Рішення № 67751685, 14.07.2017, Бахмутський міськрайонний суд Донецької області (до 25.04.2025 - Артемівський міськрайонний суд Донецької області)

Справа № 219/4027/17

Провадження № 2/219/2785/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Артеміський міськрайонний суд Донецької області

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.,

за участю:

прокурора Кудірна Є.А.,

представника позивача Контарьової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, третя особа - Іванівська сільська рада Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі,

ВСТАНОВИВ:

Зважаючи на складність у викладенні повного рішення суду пов'язаного з потребою в обґрунтуванні доводів сторін на що може бути витрачено значний час суд вважає на необхідне постановити його вступну та резолютивну частину .

Керуючись ст.ст. 3,4, 5, 6, 10, 61, 88, 107, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст.51, 52, 181, 525, 530, 598, 611, 629, 651, 762 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, третя особа - Іванівська сільська рада Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоду, завдану незаконним пошкодженням полезахисної лісової смуги на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області в районі селища Берхівка, в розмірі 21 618 (двадцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, з них: 30% грошових стягнень до спеціального фонду Державного бюджету України, 70% грошових стягнень до спеціального фонду Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 за судові витрати з оплати судового збору на користь прокуратура Донецької області 800 гривень 00 копійок на р/р №35216066016251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 за судові витрати з оплати судового збору на користь прокуратура Донецької області 800 гривень 00 копійок на р/р №35216066016251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя Л. І. Хомченко

Справа № 219/4027/17

Провадження № 2/219/2785/2017

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 липня 2017 року Артеміський міськрайонний суд Донецької облсті

у складі судді Хомченко Л.І.,

секретар Халаджи А.В.,

за участю:

прокурора Кудірна Є.А.,

представника позивача Контарьової Н.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Бахмут цивільну справу за позовною заявою керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, третя особа - Іванівська сільська рада Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі,

В С Т А Н О В И В

21.04.2017 року позивач звернувся до суду з вказаним позовом до відповідачів, посилаючись на те, що 17 листопада 2016 року до чергової частини Бахмутського відділу поліції ГУНП України в Донецькій області надійшло повідомлення від громадянина ОСОБА_4 про те, що невідомі особи 17.11.2016 на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області в районі селища Берхівка, поблизу поля, що орендується СТОВ «Ілюс» у лісосмузі незаконно спилюють дерева.

За фактом незаконної порубки дерев 17.11.2016 до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12016050150003459 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України.

В ході проведення огляду місця події від 17.11.2016 встановлено, що на відкритій ділянці місцевості, розташованої на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області в районі селища Берхівка, поблизу поля, що орендується СТОВ «Ілюс», вздовж високовольтної лінії електропередачі, за участю старшого Державного інспектора з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Контарьової Н.В. виявлено та вилучено: розпиляні стволи дерев породи «Дуб» в загальній кількості 44 штук, цілий ствол одного дерева породи «Дуб», бензопилу марки «ІЖ-маш» з шиною та ціпком, синього та чорного кольорів.

На вказаній місцевості оглядом місця події крім того встановлено п'ять свіже спиляних пнів дерева дубу діаметром пнів: 29х37см, 32х30 см, 32х38 см, 30х29 см, 35х40 см.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016050150003459 від 17.11.2016 встановлено, що в будинку ОСОБА_2, де він прописаний по АДРЕСА_1, проживає його мати ОСОБА_5 і рідний брат ОСОБА_6. В даному будинку пічне опалення, газ не підключений і не був проведений ніколи. В даному будинку мати топить дровами і вугіллям, які купують, а іноді він в посадках збирав сухі невеликі гілки різних дерев. ОСОБА_2 відомо, що дрова дерева «дуб» горять довше і добре тримають жар. Так, в один з днів жовтня 2016 року ОСОБА_2 вже приїзжав до вказаної посадки біля с. Берхівка Бахмутського району Донецької області де бензопилою пилив дрова для власних потреб. Після чого, ОСОБА_2 17.11.2016 вирішив знову запастися дровами для власних потреб і попросити знайомого ОСОБА_3 допомогти розпиляти дерева, поділити між собою і перевезти частину додому до матері щоб топити в печі, на що останній погодився. Так, вранці 17.11.2016 коли ОСОБА_2 з ОСОБА_3 приїхали до вищевказаної посадки, то ОСОБА_2 став шукати сухі дерева і так як він в деревах не сильно розуміє, йому здалося, що дерева сухі і він своєю бензопилою в порушення ст.ст. 5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 24, 67, 68 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснив незаконну порубку дерев, а саме: спиляв п'ять дерев, що ростуть схожих на «дуб». Після спилювання вказаних дерев ОСОБА_2 розпилював їх на дрова завдовжки 1,5-2,0 метра і дрібні частини. В цей час ОСОБА_3 носив підготовлені дрова до ґрунтової дороги і складав на купу. В цей час до них під'їхав невідомий чоловік на автомобілі і заборонив пиляти дерева, після чого викликав працівників поліції.

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.01.2017 слідчим СВ ВП ГУ НП в Донецькій області Барничем Р.Я. винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016050150003459 від 17.11.2016 у зв'язку з відсутністю у діяннях вказаних вище осіб кваліфікуючої ознаки, як істотна шкода.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразились в незаконній (без дозвільних документів) вирубці дерев, державі заподіяно шкоду в розмірі 21 618 (двадцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, що підтверджується довідкою-розрахунком старшого Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області Контарьової Н.В, проведеної згідно з додатком 1 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

17.11.2016 старшим Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Контарьовою Н.В. складено протокол про адміністративне порушення № 000153 відносно ОСОБА_3 за фактом незаконної вирубки 5 дерев породи дуб у лісовому насадженні на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Аналогічний протокол за № 000154 від 17.11.2016 складено на ОСОБА_2.

За результатами розгляду вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення 18.11.2016 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Контарьовою Н.В. винесено постанову № 03/144 від 18.11.2016 про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65-1 КУпАП (знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) ОСОБА_2 та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Аналогічну постанову за № 000153 від 18.11.2016 складено відносно ОСОБА_3 та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штрафи повинні були бути внесені через установу банку України на рахунок 311101067000134 Державного бюджету Артемівського УК, ОКПО 37868870, МФО 834016, код виду платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Крім того, у вказаних постановах про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано добровільно відшкодувати останніми заподіяну в результаті адміністративного правопорушення шкоду за незаконну вирубку дерев в сумі 21 618 гривень 20 копійок на рахунок 33116331700149 Артемівське УК/с. Іванівське, ОКПО 37868870, МФО 834016, код виду платежу 24062100 ГУДКСУ у Донецькій області.

Вказані постанови набрали чинності 27.11.2016 та у встановленому законом порядку не оскаржені.

Згідно інформації Державної екологічної інспекції у Донецькій області штрафи у розмірі 170 та 85 гривень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачено добровільно, про що свідчать надані ID квитанції від 24.11.2016.

Проте, документального підтвердження про добровільну сплату шкоди в сумі 21 618 гривень 20 копійок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незаконну вирубку дерев в екологічній інспекції не має.

Згідно наданої відповіді Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області у бюджеті сільської ради створено спеціальний фонд охорони навколишнього природного середовища до якого відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» спрямовуються грошові кошти за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища. Реквізити р/р: 33116331700149, МФО: 834016, ОКПО: 37868870, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, код платежу: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», отримувач: Бахмутське УК/с. Іванівське/24062100.

Так, станом на 22.02.2017 грошові кошти у вигляді штрафу (у сумі 170 і 85 гривень) та відшкодування шкоди (в сумі 21618,20 гривень) від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незаконну вирубку дерев до бюджету Іванівської сільської ради не надходили.

Відповідно до інформації Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області згідно витягу казначейства від 25.11.2016 грошові кошти в сумі 85,00 гривень, що надійшли від платника ОСОБА_3 та 170,00 гривень, що надійшли від платника ОСОБА_2, зараховані 25.11.2016 на рахунок 31110106700134 державного бюджету по території Бахмутського району (код 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Однак, грошові кошти у сумі 21618,20 (заподіяної в результаті адміністративного правопорушення) за період з 18.11.2016 по 20.02.2017 від платників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунок 33116331700149 (код 24062100) «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» не надходили.

На виконання пункту 6.17. Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, 21.02.2017 Державною екологічною інспекцією у Донецької області з метою досудового врегулювання спору та спонукання до добровільного відшкодування шкоди у розмірі 21 618 гривень 20 копійок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спрямовані вимоги про сплату заподіяної шкоди.

Проте, станом на теперішній час Відповідачами в добровільному порядку шкоду, завдану навколишньому природньому середовищу внаслідок пошкодження полезахисної лісової смуги шляхом незаконної порубки дерев, не відшкодовано.

Статтею 39 Лісового кодексу України передбачено, що ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії:

1) захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції);

2) рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції);

3) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо);

4) експлуатаційні ліси.

Поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема постановою КМУ від 16.05.2007 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок».

Підпунктом 1 пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, полезахисні лісові смуги віднесено до захисних лісів.

Згідно з вимогами ст. 13 Конституції України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Частиною 1 статті 67 Лісового кодексу України встановлено, що вирубка дерев проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Частиною 2 статті 3 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 2 статті 45 ЦПК України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3рп/99 визначено, що інтереси держави є оціночним поняттям, тому прокурор самостійно визначає в чому полягають порушені інтереси держави, інтереси держави можуть повністю або частково збігатися з інтересами держави чи державних органів.

В пункті 2 резолютивної частини цього рішення вказано: «під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Органом, який уповноважено державою здійснювати охорону навколишнього природного середовища є Державна екологічна інспекція України.

Так, відповідно до пп «ґ» п. 4.2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо:

-законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення;

-раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування, здійснення побічного та супутнього спеціального лісокористування; виконання комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві й лісах;

-використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень;

-заготовки деревини відповідно до затвердженого лісосічного фонду, в тому числі розрахункової лісосіки; недопущення експлуатації нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об'єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів; збереження корисної для лісу фауни.

Підпунктом 3 п. 4 Положення, передбачено що Держекоінспекція України складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 6.11 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Пунктом 6.17. Положення передбачено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Проте, Державна екологічна інспекція у Донецькій області направила до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області лист № 10-31 від 10.01.2017 про те, що Держекоінспекція не має достатніх коштів для сплати судового збору при поданні позову в інтересах держави, а тому просить Артемівську місцеву прокуратуру вжити заходів для захисту порушених інтересів держави та стягнення заподіяної шкоди шляхом представництва інтересів держави у суді.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Відповідно до інформації Іванівської сільської ради згідно проведеного розмежування земель комунальної та державної власності, земельна ділянка на якій вирубано ліс (5 дерев породи «Дуб») і рахується, як землі лісового фонду, тому на балансі сільської ради не перебувають. Разом з тим, у бюджеті Іванівської сільської ради створено спеціальний фонд охорони навколишнього середовища відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», як вже зазначалось вище.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна лісу внаслідок порушення лісового законодавства у вигляді незаконної вирубки 5 дерев породи дуб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяна на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області та відшкодування шкоди повинно відраховуватися до бюджету вказаної сільської ради.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 29, пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави, при цьому допущені відповідачем порушення свідчать про порушення інтересів держави.

З урахуванням викладеного вище, через відсутність грошових коштів у Державної екологічної інспекції у Донецькій області з метою захисту порушених інтересів держави та стягнення заподіяної шкоди, Артемівська місцева прокуратура Донецької області реалізує повноваження, передбачені статтею 23 Закону України «Про прокуратуру» шляхом представництва інтересів держави у суді.

На підставі викладеного, керуючись статтями 66, 121 Конституції України, статтею 23 Закону України «Про прокуратуру», статтями 39,67,69,107 Лісового кодексу України, частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природнього середовища», частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України, статтями 45, 118-120 Цивільного процесуального кодексу України, просить суд:

-стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2 та ОСОБА_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3 шкоду, завдану незаконним пошкодженням полезахисної лісової смуги на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області в районі селища Берхівка, в розмірі 21 618 (двадцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, з них: 30% грошових стягнень до спеціального фонду Державного бюджету України, 70% грошових стягнень до спеціального фонду Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

-стягнути солідарно з ОСОБА_2, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1, мешкає за адресою: АДРЕСА_2) та ОСОБА_3, зареєстрований та мешкає за адресою: АДРЕСА_3) судовий збір у розмірі 1 600 (одна тисяча шістсот) гривень 00 копійок, сплачений при поданні позову (реквізити: р/р №35216066016251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області).

Позивач(прокурор) у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги по підставах викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Представник позивача - у судовому засіданні підтримав заявлені вимоги по підставах викладених у позовній заяві, просив позов задовольнити.

Відповідач-1 - у судове засідання не з'явився, про час місце та дату розгляду справи його було повідомлено.

Відповідач-2 - у судове засідання не з'явився, про час місце та дату розгляду справи його було повідомлено.

Заслухав пояснення сторін та дослідив матеріали справи, суд встановив наступні обставини та відповідні правовідносини.

Так, 17.11.2016 року за фактом незаконної порубки дерев до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесені відомості за № 12016050150003459 про кримінальне правопорушення з правовою кваліфікацією за ст. 246 КК України.

В ході проведення досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12016050150003459 від 17.11.2016 було встановлено, що до вказаного кримінального правопорушення причетні гр. ОСОБА_2 та ОСОБА_3 які в порушення ст.ст.5, 12 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», статей 24, 67, 68 Лісового кодексу України, постанови Кабінету Міністрів України від 23.05.2007 № 761 «Про врегулювання питань щодо спеціального використання лісових ресурсів» порушуючи встановлений порядок охорони, раціонального використання та відновлення лісу, незаконно, без спеціального на те дозволу, здійснили незаконну порубку дерев «дуб».

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження 21.01.2017 слідчим СВ ВП ГУ НП в Донецькій області Барничем Р.Я. було винесено постанову про закриття кримінального провадження № 12016050150003459 від 17.11.2016 у зв'язку з відсутністю у діяннях вказаних вище осіб кваліфікуючої ознаки, як істотна шкода.

Внаслідок протиправних дій ОСОБА_2 та ОСОБА_3, які виразились в незаконній (без дозвільних документів) вирубці дерев, державі заподіяно шкоду в розмірі 21 618 (двадцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, що підтверджується довідкою-розрахунком старшого Державного інспектора з охорони навколишнього природнього середовища Донецької області Контарьової Н.В, проведеної згідно з додатком 1 Додатку до Постанови Кабінету Міністрів України від 23.07.2008 № 665 «Про затвердження такс для обчислення розміру шкоди, заподіяної лісу».

17.11.2016 старшим Державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Контарьовою Н.В. складено протокол про адміністративне порушення № 000153 відносно відповідача - ОСОБА_3 за фактом незаконної вирубки 5 дерев породи дуб у лісовому насадженні на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Аналогічний протокол за № 000154 від 17.11.2016 було складено на відповідача - ОСОБА_2.

За результатами розгляду вказаних вище протоколів про адміністративні правопорушення 18.11.2016 старшим державним інспектором з охорони навколишнього природного середовища в Донецькій області Контарьовою Н.В. винесено постанову № 03/144 від 18.11.2016 про накладення адміністративного стягнення та притягнення до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 65-1 КУпАП (знищення або пошкодження полезахисних лісових смуг та захисних лісових насаджень) ОСОБА_2 та накладено на останнього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 170 гривень.

Аналогічну постанову за № 000153 від 18.11.2016 складено відносно ОСОБА_3 та на останнього накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 гривень.

Штрафи повинні були бути внесені через установу банку України на рахунок 311101067000134 Державного бюджету Артемівського УК, ОКПО 37868870, МФО 834016, код виду платежу 21081100, банк отримувача ГУДКСУ у Донецькій області.

Крім того, у вказаних постановах про накладення адміністративного стягнення ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запропоновано добровільно відшкодувати останніми заподіяну в результаті адміністративного правопорушення шкоду за незаконну вирубку дерев в сумі 21 618 гривень 20 копійок на рахунок 33116331700149 Артемівське УК/с. Іванівське, ОКПО 37868870, МФО 834016, код виду платежу 24062100 ГУДКСУ у Донецькій області.

Вказані постанови набрали чинності 27.11.2016 року та у встановленому законом порядку не оскаржені.

Згідно з інформації Державної екологічної інспекції у Донецькій області штрафи у розмірі 170 та 85 гривень ОСОБА_2 та ОСОБА_3 сплачено добровільно, про що свідчать надані ID квитанції від 24.11.2016.

Проте, документального підтвердження про добровільну сплату шкоди в сумі 21 618 гривень 20 копійок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незаконну вирубку дерев в екологічній інспекції не має.

Згідно наданої відповіді Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області у бюджеті сільської ради створено спеціальний фонд охорони навколишнього природного середовища до якого відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» спрямовуються грошові кошти за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища. Реквізити р/р: 33116331700149, МФО: 834016, ОКПО: 37868870, банк: ГУДКСУ у Донецькій області, код платежу: 24062100 «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності», отримувач: Бахмутське УК/с. Іванівське/24062100.

Так, станом на 22.02.2017 грошові кошти у вигляді штрафу (у сумі 170 і 85 гривень) та відшкодування шкоди (в сумі 21618,20 гривень) від ОСОБА_2 та ОСОБА_3 за незаконну вирубку дерев до бюджету Іванівської сільської ради не надходили.

Відповідно до інформації Управління Державної казначейської служби України у м. Бахмуті Донецької області згідно витягу казначейства від 25.11.2016 грошові кошти в сумі 85,00 гривень, що надійшли від платника ОСОБА_3 та 170,00 гривень, що надійшли від платника ОСОБА_2, зараховані 25.11.2016 року на рахунок 31110106700134 державного бюджету по території Бахмутського району (код 21081100) «Адміністративні штрафи та інші санкції».

Однак, грошові кошти у сумі 21618,20 (заподіяної в результаті адміністративного правопорушення) за період з 18.11.2016 по 20.02.2017 від платників ОСОБА_2 та ОСОБА_3 на рахунок 33116331700149 (код 24062100) «Грошові стягнення за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності» не надходили.

На виконання пункту 6.17. Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429, 21.02.2017 Державною екологічною інспекцією у Донецької області з метою досудового врегулювання спору та спонукання до добровільного відшкодування шкоди у розмірі 21 618 гривень 20 копійок ОСОБА_2 та ОСОБА_3 спрямовані вимоги про сплату заподіяної шкоди.

Проте, станом на теперішній час Відповідачами в добровільному порядку шкоду, завдану навколишньому природньому середовищу внаслідок пошкодження полезахисної лісової смуги шляхом незаконної порубки дерев, не відшкодовано.

Статтею 39 Лісового кодексу України передбачено, що ліси України за екологічним і соціально-економічним значенням та залежно від основних виконуваних ними функцій поділяються на такі категорії:

1) захисні ліси (виконують переважно водоохоронні, ґрунтозахисні та інші захисні функції);

2) рекреаційно-оздоровчі ліси (виконують переважно рекреаційні, санітарні, гігієнічні та оздоровчі функції);

3) ліси природоохоронного, наукового, історико-культурного призначення (виконують особливі природоохоронні, естетичні, наукові функції тощо);

4) експлуатаційні ліси.

Поділ лісів на категорії залежно від основних виконуваних ними функцій проводиться в порядку, що встановлюється Кабінетом Міністрів України, зокрема постановою КМУ від 16.05.2007 «Про затвердження Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок».

Підпунктом 1 пункту 7 Порядку поділу лісів на категорії та виділення особливо захисних лісових ділянок, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 16 травня 2007 року №733, полезахисні лісові смуги віднесено до захисних лісів.

Згідно з вимогами ст. 13 Конституції України, природні ресурси, які знаходяться в межах території України, є об'єктами права власності Українського народу. Від імені Українського народу право власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 66 Конституції України кожен зобов'язаний не заподіювати шкоду природі, культурній спадщині, відшкодовувати завдані ним збитки.

Частиною 1 статті 67 Лісового кодексу України встановлено, що вирубка дерев проводиться в порядку спеціального використання лісових ресурсів.

Згідно з частиною 1 статті 69 Лісового кодексу України спеціальне використання лісових ресурсів на виділеній лісовій ділянці проводиться за спеціальним дозволом - лісорубний квиток або лісовий квиток, що видається безоплатно.

Відповідно до ч. 1, ч. 2 п.1 ст. 105 Лісового кодексу України порушення лісового законодавства тягне за собою дисциплінарну, адміністративну, цивільно-правову або кримінальну відповідальність відповідно до закону. Відповідальність за порушення лісового законодавства несуть особи винні у незаконному вирубуванні та пошкодженні дерев і чагарників.

Статтею 107 Лісового кодексу України передбачено, що підприємства, установи, організації і громадяни зобов'язані відшкодувати шкоду, заподіяну ними лісу внаслідок порушення лісового законодавства, у розмірах і порядку, визначених законодавством України.

Частиною 1 статті 69 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» встановлено, що шкода, заподіяна внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, підлягає компенсації в повному обсязі.

Згідно з частиною 1 статті 1166 Цивільного кодексу України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Статтею 131-1 Конституції України передбачено, що прокуратура здійснює представництво інтересів держави в суді у виключних випадках і в порядку, що визначені законом.

Відповідно до частини 1 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» представництво прокурором інтересів держави в суді полягає у здійсненні процесуальних та інших дій, спрямованих на захист інтересів держави, у випадках та порядку, встановлених законом.

Частиною 3 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» передбачено, що прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу.

Згідно з пунктом 3 частини 4 статті 23 Закону України «Про прокуратуру» виключно з метою встановлення наявності підстав для представництва інтересів держави в суді у випадку, якщо захист законних інтересів держави не здійснює або неналежним чином здійснює суб'єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, прокурор має право отримувати інформацію, яка на законних підставах належить цьому суб'єкту, витребовувати та отримувати від нього матеріали та їх копії.

Частиною 2 статті 3 ЦПК України встановлено, що у випадках, встановлених законом, до суду можуть звертатися органи та особи, яким надано право захищати права, свободи та інтереси інших осіб, або державні чи суспільні інтереси.

Частиною 2 статті 45 ЦПК України встановлено, що з метою представництва інтересів громадянина або держави в суді прокурор в межах повноважень, визначених законом, звертається до суду з позовною заявою (заявою).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній заяві (заяві) самостійно визначає, в чому полягає порушення інтересів держави, та обґрунтовує необхідність їх захисту, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. У разі відсутності такого органу або відсутності у нього повноважень щодо звернення до суду прокурор зазначає про це в позовній заяві і в такому разі прокурор набуває статусу позивача.

Рішенням Конституційного суду України від 08.04.1999 року № 3рп/99 визначено, що інтереси держави є оціночним поняттям, тому прокурор самостійно визначає в чому полягають порушені інтереси держави, інтереси держави можуть повністю або частково збігатися з інтересами держави чи державних органів.

В пункті 2 резолютивної частини цього рішення вказано: «під поняттям «орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах», зазначеним у частині другій статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України, потрібно розуміти як орган державної влади чи орган місцевого самоврядування, якому законом надано повноваження органу виконавчої влади.

Органом, який уповноважено державою здійснювати охорону навколишнього природного середовища є Державна екологічна інспекція України.

Так, відповідно до пп «ґ» п. 4.2 Положення про державну екологічну інспекцію в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 № 429 передбачено, що Держекоінспекція відповідно до покладених на неї завдань здійснює державний нагляд (контроль) за додержанням територіальними органами центральних органів виконавчої влади, місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування в частині здійснення делегованих їм повноважень органів виконавчої влади, підприємствами, установами та організаціями незалежно від форми власності і господарювання, громадянами України, іноземцями та особами без громадянства, а також юридичними особами - нерезидентами вимог законодавства про охорону, захист, використання та відтворення лісів щодо:

- законності вирубки, ушкодження дерев і чагарників, знищення або ушкодження лісових культур, сіянців або саджанців у лісових розплідниках і на плантаціях, а також молодняку природного походження й самосівів на площах, призначених під лісовідновлення;

- раціонального та невиснажливого використання лісових ресурсів; добування, здійснення побічного та супутнього спеціального лісокористування; виконання комплексу необхідних заходів захисту для забезпечення охорони лісів від пожеж, незаконних рубок, шкідників і хвороб, пошкодження внаслідок антропогенного та іншого шкідливого впливу, застосування пестицидів і агрохімікатів у лісовому господарстві й лісах;

- використання полезахисних лісосмуг, водоохоронних і захисних лісових насаджень;

- заготовки деревини відповідно до затвердженого лісосічного фонду, в тому числі розрахункової лісосіки; недопущення експлуатації нових і реконструйованих підприємств, цехів, агрегатів, транспортних шляхів, магістральних трубопроводів, комунальних та інших об'єктів, не забезпечених обладнанням, що запобігає шкідливому впливу на стан і відтворення лісів; збереження корисної для лісу фауни.

Підпунктом 3 п. 4 Положення, передбачено що Держекоінспекція України складає протоколи про адміністративні правопорушення та розглядає справи про адміністративні правопорушення, накладає адміністративні стягнення у випадках, передбачених законом.

Згідно з п. 6.11 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право розраховувати розмір збитків, заподіяних державі внаслідок порушення природоохоронного законодавства, та пред'являти претензії.

Пунктом 6.17. Положення передбачено, що Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право вживати в установленому порядку заходів досудового врегулювання спорів, виступати позивачем та відповідачем у судах.

Проте, Державна екологічна інспекція у Донецькій області направила до Артемівської місцевої прокуратури Донецької області лист № 10-31 від 10.01.2017 про те, що Держекоінспекція не має достатніх коштів для сплати судового збору при поданні позову в інтересах держави, а тому просить Артемівську місцеву прокуратуру вжити заходів для захисту порушених інтересів держави та стягнення заподіяної шкоди шляхом представництва інтересів держави у суді.

Статтею 142 Конституції України встановлено, що природні ресурси, які перебувають у власності територіальних громад, є складовою частиною матеріальної і фінансової основи місцевого самоврядування.

Відповідно до вимог ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», частина грошових стягнень за порушення норм і правил охорони навколишнього природного середовища та шкода, заподіяна порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища спрямовується до спеціально створених фондів охорони навколишнього природного середовища у відповідних місцевих бюджетах за місцем заподіяння екологічної шкоди.

Відповідно до інформації Іванівської сільської ради згідно проведеного розмежування земель комунальної та державної власності, земельна ділянка на якій вирубано ліс (5 дерев породи «Дуб») і рахується, як землі лісового фонду, тому на балансі сільської ради не перебувають. Разом з тим, у бюджеті Іванівської сільської ради створено спеціальний фонд охорони навколишнього середовища відповідно до ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища», як вже зазначалось вище.

Враховуючи вищевикладене, з урахуванням ст. 47 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища» шкода, заподіяна лісу внаслідок порушення лісового законодавства у вигляді незаконної вирубки 5 дерев породи дуб ОСОБА_2 та ОСОБА_3 заподіяна на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області та відшкодування шкоди повинно відраховуватися до бюджету вказаної сільської ради.

Відповідно до пункту 7 частини 3 статті 29, пункту 4 частини 1 статті 69-1 Бюджетного кодексу України, джерелами формування спеціального фонду Державного бюджету України у частині доходів є 30 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності; до надходжень спеціального фонду місцевих бюджетів належать: 70 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі: до сільських, селищних, міських бюджетів, бюджетів об'єднаних територіальних громад, що створюються згідно із законом та перспективним планом формування територій громад - 50 відсотків, обласних бюджетів та бюджету Автономної Республіки Крим - 20 відсотків, бюджетів міст Києва та Севастополя - 70 відсотків.

Відповідно до ст. 16 Конституції України забезпечення екологічної безпеки і підтримання екологічної рівноваги на території України є обов'язком держави, при цьому допущені відповідачем порушення свідчать про порушення інтересів держави.

Враховуючи викладене суд вважає на необхідне заявлені вимоги задовольнити так як вони знайшли своє підтвердження доказами у судовому засіданні і обґрунтовані вимогами діючого законодавства .

Керуючись ст.ст. 3,4, 5, 6, 10, 61, 88, 107, 179, 208, 209, 212-215, 218, 224-225 ЦПК України, ст.ст.51, 52, 181, 525, 530, 598, 611, 629, 651, 762 Цивільного кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги керівника Артемівської місцевої прокуратури Донецької області в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Донецькій області, третя особа - Іванівська сільська рада Бахмутського району Донецької області до ОСОБА_2, ОСОБА_3, про відшкодування шкоди, завданої внаслідок незаконної порубки дерев у полезахисній лісовій смузі - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 шкоду, завдану незаконним пошкодженням полезахисної лісової смуги на території Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області в районі селища Берхівка, в розмірі 21 618 (двадцять одна тисяча шістсот вісімнадцять) гривень 20 (двадцять) копійок, з них: 30% грошових стягнень до спеціального фонду Державного бюджету України, 70% грошових стягнень до спеціального фонду Іванівської сільської ради Бахмутського району Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_2 за судові витрати з оплати судового збору на користь прокуратура Донецької області 800 гривень 00 копійок на р/р №35216066016251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області.

Стягнути з ОСОБА_3 за судові витрати з оплати судового збору на користь прокуратура Донецької області 800 гривень 00 копійок

на р/р №35216066016251, Держказначейська служба України, МФО - 820172, код ЄДРПОУ - 25707002, отримувач - прокуратура Донецької області.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду через Артемівський міськрайонний суд Донецької області шляхом подачі в 10 денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яка може бути подана відповідачем протягом десяті днів з дня отримання їм копії рішення

Суддя Л. І. Хомченко

Копія вірна.

Суддя Л. І. Хомченко

Суддя Л.І.Хомченко