Ухвала суду № 67751504, 04.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"04" липня 2017 р. Справа № 922/2610/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатого В.О.

при секретарі судового засідання Мазуренко А.О.

розглянувши заявуТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве про визнання банкрутом ТОВ "Харвест Груп", смт. Васищеве , код ЄДРПОУ 36647458 за участю :

представника ПАТ "Дельта Банк" - Липатов О.В.

кредитор -ОСОБА_2

ліквідатора - Караченцев Ю.Л.

ВСТАНОВИВ:

Постановою суду від 26.05.2015 р. визнано ТОВ "Харвест груп" банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором призначено Караченцева Ю.Л.

До суду від ПАТ "Дельта Банк" надійшла заява (вх. № 44409 від 26.12.2016 р.), в якій банк просить суд визнати недійсними договір про передачу прав на знак для товарів та послуг за свідоцтвом 135748 від 27.11.2014 р. , укладеним між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест Груп", яку суд призначив до розгляду в судовому засіданні 28.02.2017 р.

До початку розгляду справи представник ПАТ "Дельта Банк" надала клопотання про здійснення фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, яке було задоволено судом.

Також, представник ПАТ "Дельта Банк" надала клопотання про призначення колегіального розгляду справи, в задоволенні якого було відмовлено, про що винесено мотивовану ухвалу.

В судовому засіданні 28.02.2017 р. представник ПАТ "Дельта Банк" в обґрунтування своєї заяви зазначила, що боржником укладено збитковий правочин, оскільки він не мав дійсної змоги виконати умови цього договору, що в матеріалах справи міститься дві різні оцінки вартості знаку для товарів і послуг, що договором не передбачено конкретного рахунку ОСОБА_2 для перерахування 2000000,00 грн., що в Договорі не вказано строк дії свідоцтва України на знак, що в матеріалах справи відсутні акт прийому -передачі свідоцтва, виписка з поточного рахунку ОСОБА_2, виписка про рух коштів по рахункам ОСОБА_2, письмове підтвердження відсутності сплати винагороди на момент звернення до суду з заявою з грошовими вимогами до боржника (акт звірки між ОСОБА_2 та ТОВ "Харвест груп", тощо), що на її думку свідчить про умисні дії боржника по покладанню на себе зобов'язання, яке неможливо виконати, що призвели до неплатоспроможності боржника.

Ліквідатор надав заперечення на заяву банку, в яких повідомив, що відповідно до аналізу фінансового стану підприємства показник абсолютної ліквідності підприємства станом на 31.12.2013 р. складав 0,0002, а станом на 31.12.2014 р. - 0, що спростовує посилання заявника на те, що спірний договір призвів підприємство до банкрутства, що ліквідатором здійснено оцінку спірного майна та продаж його на аукціоні у складі цілісного майнового комплексу, результати проведення якого затверджено комітетом кредиторів, що не зазначення рахунку та строку дії свідоцтва в договорі не є підставою для визнання його недійсним, що власником знаку для товарів та послуг є ТОВ "Харвест груп" згідно виписки з Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів та послуг.

Крім того, ліквідатором зазначено, що заява ОСОБА_2 з грошовими вимогами до боржника була розглянута судом, за результатами розгляду якої вимоги визнані судом та ця ухвала є чинною.

ОСОБА_2 також заперечувала проти заяву банку з тих же підстав, що зазначені ліквідатором.

Заслухавши учасників процесу, враховуючи необхідність отримання додаткових доказів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви на 23.03.2017 р.

В судовому засіданні 23.03.17 р. оголошувалась перерва до 30.03.17 р.

Після перерви представник ПАТ "Дельта Банк" у засідання суду не з'явилась, через канцелярію подала клопотання (вх.№ 10524 від 29.03.17) про призначення у справі судової експертизи та клопотання (вх.№ 10514 від 29.03.17) про відкладення розгляду справи.

Від ліквідатора надійшов відзив (вх.№ 10652 від 30.03.17) на клопотання ПАТ "Дельта Банк" про призначення експертизи, в якому він просить суд відмовити банку в зазначеному клопотанні.

Також, від ОСОБА_2 надійшли письмові заперечення (вх.№ 10644 від 30.03.17) на клопотання ПАТ "Дельта Банк".

Розглянувши матеріали справи, враховуючи неявку у судове засідання представника ПАТ "Дельта Банк", взявши до уваги клопотання банку, а також необхідність витребування документів, суд дійшов висновку відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 44409 від 26.12.2016 р.) на 30.05.2017 р. та зобов'язав ОСОБА_2 надати суду акт прийому-передачі свідоцтва № 135748, докази відсутності сплати винагороди на момент звернення до суду з заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Харвест груп" (виписки з рахунків банків про рух коштів, тощо).

Від представника ПАТ "Дельта Банк" надійшла заяву (вх.№ 17911 від 30.05.17) про незастосування технічних звукозаписувальних засобів в призначеному на 30.05.17 р. судовому засіданні.

Врахувавши клопотання представника ПАТ "Дельта Банк" суд здійснює фіксацію судового процесу за допомогою протоколу у паперовій формі.

В судовому засіданні 30.05.17 р. представник ПАТ "Дельта Банк" підтримав свою заяву про визнання недійсним договору про передачу прав на знак для товарів та послуг.

Присутній у засіданні суду ліквідатор проти вказаної заяви заперечував.

Кредитор ОСОБА_2 у судове засідання не з'явилась, витребуваних документів не надала.

Заслухавши присутніх, враховуючи неявку ОСОБА_2, ненадання нею витребуваних документів, суд дійшов висновку розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" відкласти на 04.07.2017 р. та повторно зобов'язати ОСОБА_2 надати суду акт прийому-передачі свідоцтва № 135748, докази відсутності сплати винагороди на момент звернення до суду з заявою з грошовими вимогами до ТОВ "Харвест груп" (виписки з рахунків банків про рух коштів, тощо).

В судовому засіданні 04.07.17 р. ОСОБА_2 надала клопотання (вх.№ 21722 від 04.07.17) про долучення до матеріалів справи витребуваних доказів.

Присутні у засіданні суду інші учасники процесу надали усні пояснення.

Розглянувши матеріали справи, враховуючи необхідність ознайомлення із наданими суду документами, а також у зв'язку із перебуванням матеріалів справи №922/2610/15 у вищих судових інстанціях, суд дійшов висновку розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" відкласти.

Керуючись ст.ст. 37-46, ст.115 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 77, 86 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Відкласти розгляд заяви ПАТ "Дельта Банк" (вх. № 44409 від 26.12.2016) про визнання недійсним договору про передачу прав на знак для товарів та послуг на "07" вересня 2017 р. о(об) 10:40 м. Харків, пл. Свободи 5 Держпром 8-й під'їзд, зал № 308.

Ухвалу направити ліквідатору, ПАТ "Дельта Банк" , ОСОБА_2

Суддя Усатий В.О.