Ухвала суду № 67751333, 10.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

10 липня 2017 року м.Київ К/800/23071/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Голяшкін О.В., перевіривши касаційну скаргу Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, від 21 лютого 2017 року, 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій,-

ВСТАНОВИВ:

Постановою Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено; визнано неправомірними дії Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області щодо виплати у 2016 році позивачу разової грошової допомоги до 5 травня у розмірі меншому, ніж передбачено ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту»; зобов'язано відповідача здійснити перерахунок, нарахувати і виплатити позивача щорічну разову грошову допомогу до 5 травня як учаснику бойових дій за 2016 рік відповідно до ч.5 ст.12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» у розмірі п'яти мінімальних пенсій за віком, виходячи із розрахунку мінімальної пенсії за віком, визначеної ч.1 ст.28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» та ст.7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2016 рік» на момент проведених виплат, з урахуванням раніше виплачених сум.

Управлінням соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області подано апеляційну скаргу на вказану постанову.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з пропуском строку апеляційного оскарження, відсутності заяви про поновлення цього строку та ненаданням документа про сплату судового збору; надано строк протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали для усунення недоліків.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 21 лютого 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на підставі ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України у зв'язку з неусуненням відповідачем недоліків апеляційної скарги.

27 квітня 2017 року Управлінням соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області повторно подана апеляційна скарга на постанову Братського районного суду Миколаївської області від 03 листопада 2016 року.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження на підставі п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Управлінням соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області ухвали суду апеляційної інстанції від 26 грудня 2016 року, від 21 лютого 2017 року та 15 травня 2017 року оскаржені в касаційному порядку до Вищого адміністративного суду України.

Відповідно до п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

Як встановлено ч.ч.1, 3 ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Згідно ч.6 ст. 187 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

За приписами ч.3 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила ст.108 цього Кодексу.

Згідно правил ст.108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків. Копія ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надсилається особі, що звернулася із позовною заявою. Якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до адміністративного суду. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, позовна заява повертається позивачеві.

Відповідно до ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 186 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення апеляційної скарги без руху особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

У зв'язку з поданням відповідачем апеляційної скарги з пропуском строку апеляційного оскарження та ненаданням документа про сплату судового збору, судом апеляційної інстанції обґрунтовано залишено апеляційну скаргу без руху.

Як встановлено ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

У зв'язку з невиконанням Управлінням соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області у встановлений судом строк вимог ухвали від 26 грудня 2016 щодо усунення недоліків апеляційної скарги, зокрема ненаданням заяви про поновлення пропущеного строку апеляційного оскарження, суд апеляційної інстанції обґрунтовано застосував приписи ч.4 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України та відмовив у відкритті апеляційного провадження.

Як встановлено п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження у справі також у випадках, якщо є ухвала про відмову у задоволенні апеляційної скарги цієї особи або про відмову у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою.

З урахуванням відмови ухвалою від 27 квітня 2017 року відповідачу у відкритті апеляційного провадження, судом апеляційної інстанції обґрунтовано відмовлено у відкритті апеляційного провадження за повторною апеляційною скаргою на підставі п.3 ч.5 ст.189 Кодексу адміністративного судочинства України.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного рішення апеляційного суду, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

За таких обставин у відкритті касаційного провадження за даною касаційною скаргою слід відмовити.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.211, 213, п.5 ч.5 ст.214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області на ухвали Одеського апеляційного адміністративного суду від 26 грудня 2016 року, від 21 лютого 2017 року, 15 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Управління соціального захисту населення Братської районної державної адміністрації Миколаївської області про визнання бездіяльності протиправною та стягнення недоплаченої щорічної разової грошової допомоги як учаснику бойових дій.

Додані до касаційної скарги матеріали повернути скаржнику.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Голяшкін