
ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ
У Х В А Л А
"10" липня 2017 р. м. Київ К/800/19225/17
Суддя Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І.,
розглянувши касаційну скаргу Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області (далі - ОДПІ)
на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016
та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017
у справі № 808/3165/16
за позовом ОСОБА_1
до Вільнянської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області
про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОДПІ 09.06.2017 (згідно штампу на поштовому конверті) звернулась до Вищого адміністративного суду України з касаційною скаргою на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 808/3165/16.
Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017 касаційна скарга ОДПІ залишена без руху з тих підстав, що подана без дотримання вимог ч. 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: до касаційної скарги не додано копії оскаржуваного судового рішення апеляційної інстанції. Цією ж ухвалою був встановлений строк до 03.07.2017 для усунення недоліку касаційної скарги.
У межах строку, встановленого ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017, відповідач надав клопотання про продовження цього строку, яке обґрунтоване тим, що станом на 30.06.2017 тевний текст оскаржуваного рішення суду апеляційної інстанції на адресу податкового органу не надходив, у Єдиному державному реєстрі судовий рішень така ухвала також відсутня.
Відповідно до ч. 1 ст. 102 Кодексу адміністративного судочинства України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений, а процесуальний строк, встановлений судом, - продовжений судом за клопотанням особи, яка бере участь у справі.
Продовження строку передбачає надання нового строку на вчинення тієї процесуальної дії, яка не була з поважних причин вчинена у первісно встановлений строк.
Суд поновлює або продовжує процесуальний строк, якщо визнає поважною причину пропуску даного строку.
У зв'язку із зазначеним касаційна скарга має бути залишена без руху із встановленням строку для виправлення недоліків, значених ухвалою Вищого адміністративного суду України від 13.06.2017.
Відповідно до ч. 3 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених ст. 213 цього Кодексу, застосовуються правила ст. 108 цього Кодексу.
Керуючись статтями 102, 108, 165, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,
У Х В А Л И Л А:
Продовжити Вільнянській об'єднаній державній податковій інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Запорізькій області строк для усунення недоліків поданої касаційної скарги на постанову Запорізького окружного адміністративного суду від 20.12.2016 та ухвалу Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 25.05.2017 у справі № 808/3165/16 протягом п'ятнадцяти днів з моменту отримання даної ухвали, та роз'яснити, що відповідно до ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга буде повернута та вважатись неподаною в разі якщо недолік касаційної скарги не буде усунений впродовж зазначеного строку або не буде заявлено клопотання про продовження цього строку.
Суддя Л.І. Бившева
Судове рішення № 67751301, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України) було прийнято 10.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 808/3165/16. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: