Рішення № 6775106, 17.11.2009, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

17.11.2009                                                             Справа № 5/139

За позовом ВАТ ЕК "Закарпаттяобленерго", м. Ужгород-Оноківці

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.К. Верховина", м. Мукачево

про стягнення заборгованості у розмірі 7 529, 58 грн.

Суддя О. Йосипчук

          За участю представників сторін:

          від позивача: Страшко С.О. - представник за довір. № 5141 від 11.08.09р.

          від відповідача: представник не з’явився

Розглянувши матеріали справи за позовом

Відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго”, м. Ужгород-Оноківці до Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.К. Верховина", м. Мукачево про стягнення заборгованості у розмірі 7 529, 58 грн,

Встановив:

Предметом даного позову є вимога позивача стягнути з відповідача суму 6253, 34 грн. заборгованості по оплаті за спожиту, згідно з договором № Р06/13-2911 від 24.01.2008р., активну електричну енергію за період з січня по жовтень 2009р.

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача суму 752, 46 грн. інфляційних нарахувань, суму 387, 71 грн. –3 відсотка річних та суму 136, 07 грн. пені.

Таким чином, загальна сума позовних вимог становить 7 529, 58 грн.

Відповідач на повторну вимогу суду не направив свого представника в судове засідання, письмові заперечення проти позову та докази, які в нього є, не подав.                               Тому справа підлягає розгляду в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Заслухавши пояснення представників сторін, проаналізувавши подані по справі доказові матеріали щодо спірного питання,

Суд констатує наступне:

Як вбачається із матеріалів справи, правовідносини між сторонами спору виникли на підставі договору про постачання електричної енергії № Р06/13-2911 від 24.01.2008р., згідно з яким позивач передає електичну енергію відповідачу, а відповідач сплачує вартість використаної електроенергії.

Порядок проведення розрахунків викладено в узгоджених сторонами додатках № 7, № 8 до договору.

У відповідності до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов’язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Всупереч наведеному, відповідач порушив взяте на себе зобов'язання (п.2.3.3. договору) по оплаті за спожиту активну електроенергію у період з січня по жовтень 2009р., внаслідок чого виник борг, який, згідно розрахунку позивача, що не оспорений відповідачем, становить 6 253, 34 грн.

Відповідно до п. 4.2.1 Договору № Р06/13-2911 від 24.01.2008р. за внесення платежів з порушенням термінів оплати відповідач сплачує позивачу пеню у розмірі 0,05% від суми заборгованості за кожен день прострочення платежу, враховуючи день фактичної оплати.

Оскільки доказів дотримання відповідачем умов додатку №7 до договору матеріали справи не містять, то за наявних у справі матеріалів суд вважає доведеним факт прострочення відповідачем грошового зобов’язання.

Отже, слід визнати правомірними, і такими, що ґрунтуються на умовах договору на постачання електричної енергії № Р06/13-2911 від 24.01.2008р. та відповідають приписам ст. 625 ЦК України і ст.ст. 231, 232 ГК України, вимоги позивача щодо стягнення пені (752, 46 грн.), інфляційних нарахувань (387, 71 грн.) та 3% річних (136, 07 грн.).

За таких обставин, оскільки розмір заборгованості відповідача підтверджено документально і не заперечується, сума 7 529, 58 грн. заборгованості підлягає стягненню примусово.

Керуючись ст. ст. 49, 75, 82-85 ГПК України,

Суд вирішив:

          1. Позов задоволити.

          2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Б.К. Верховина" (89600, м. Мукачево, вул. Миру, 19а, код 34433916) на користь відкритого акціонерного товариства енергопостачальна компанія „Закарпаттяобленерго” (89412, м. Ужгород-Оноківці, вул. Головна, 57, код 00131529) суму 7 529, 58 грн., з яких сума 6253, 34 грн. – основний борг, сума 752, 46 грн. - пеня, сума 387, 71 грн. – інфляційні нарахування, сума 136, 07 грн. –3 відсотка річних, а також суму 102 грн. витрат на держмито та суму 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Суддя О. Йосипчук