Ухвала суду № 67750752, 12.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

12 липня 2017 року м. Київ К/800/14455/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016

та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016

у справі № 803/3900/15 (876/3163/16)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Стиль-Тревел»

до Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про скасування податкового повідомлення-рішення,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 05.05.2017 касаційну скаргу залишено без руху з підстав пропуску строку на касаційне оскарження постанови Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі № 803/3900/15 (876/3163/16). Крім того, скаржником не було наведено поважних підстав та не було додано жодних доказів на підтвердження обставин, які зумовили його пропуск

У зв'язку з чим, вказаним рішенням надано строк для усунення встановлених недоліків - 30 днів з моменту його отримання.

16.05.2017 скаржником отримано ухвалу, про що свідчить рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, проте, до теперішнього часу із заявою про поновлення зазначеного процесуального строку із наведенням об'єктивних причин, які підтверджуються належними доказами, податковий орган до Вищого адміністративного суду України не звертався.

Відповідно до абзацу 2 частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо заяву (про поновлення строку на касаційне оскарження) не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Виходячи з наведеного та положень частини четвертої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, у відкритті касаційного провадження слід відмовити.

Керуючись частиною четвертою статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Дніпропетровської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Волинського окружного адміністративного суду від 09.02.2016 та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 31.05.2016 у справі № 803/3900/15 (876/3163/16).

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236 2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко