Ухвала суду № 67750740, 06.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 липня 2017 року м. Київ К/800/41533/15

Колегія суддів Вищого адміністративного суду України у складі:

Суддів:Черпіцької Л.Т. Голяшкіна О.В. Мороза В.Ф.провівши попередній розгляд адміністративної справи за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» на постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року у справі №820/4057/15 за позовом Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» до Державної екологічної інспекції у Харківській області, за участю Прокуратури Балаклійського району Харківської області, заступника прокурора Харківської області, про визнання протиправним та скасування наказу, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року Публічне акціонерне товариство «Євроцемент-Україна» звернулось з позовом до Державної екологічної інспекції у Харківській області про визнання протиправним та скасування в повному обсязі наказу Державної екологічної інспекції у Харківській області № 22/01-04 від 15.04.2015 року на проведення позапланової перевірки ПАТ «Євроцемент-Україна».

В обґрунтування вимог позивач зазначив, що зважаючи на відсутність дозволу Кабінету Міністрів України та заявки ПАТ «Євроцемент-Україна» на проведення перевірки, спірний наказ прийнято відповідачем з порушенням п.8 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII.

Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року позов задоволено в повному обсязі. Визнано протиправним та скасовано наказ Державної екологічної інспекції у Харківській області № 22/01-04 від 15.04.2015 року на проведення позапланової перевірки ПАТ «Євроцемент-Україна».

Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, з урахування ухвали про виправлення описки від 07 вересня 2015 року, скасовано постанову Харківського окружного адміністративного суду від 24 червня 2015 року, у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись з постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року, Публічне акціонерне товариство «Євроцемент-Україна» звернулось з касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення суду апеляційної інстанції та залишити в силі рішення суду першої інстанції, посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права.

Заслухавши суддю-доповідача, перевіривши матеріали справи, обговоривши доводи касаційної скарги, колегія суддів дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню.

Судами попередніх інстанцій встановлено, що відповідно до Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності», Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 25.11.2011 за № 1347/20085, постанови КМУ від 13.08.14 р. № 408, було прийнято наказ Державної екологічної Інспекції у Харківській області від 15.04.2015 року №22/01-04 про проведення позапланової перевірки ПАТ «Євроцемент-Україна».

Підставою для здійснення заходу зазначено постанову прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області від 20.03.2015 року про призначення у ПАТ «Євроцемент-Україна» перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства.

За результатами проведення позапланової перевірки, посадовими особами відповідача складено акт про недопущення на об'єкт для здійснення державного нагляду (контролю) дотримання вимог природоохоронного законодавства від 16.04.2015 року.

Не погоджуючись з оскаржуваним наказом відповідача, ПАТ «Євроцемент-Україна» звернулось до суду з даним позовом.

Задовольняючи позовні вимоги, суд першої інстанції дійшов висновку, що позивачем належними та допустимими доказами доведено обставини на яких ґрунтуються його вимоги, проте відповідачем не доказано правомірності прийнятого рішення.

Між тим, скасовуючи рішення суду першої інстанції та відмовляючи у задоволенні позову, суд апеляційної інстанції виходив з того, що за відсутності законодавчо встановленого алгоритму вчинення дій по виконанню обов'язкової для виконання (ч. 2 ст. 2 Закону N 877, ч. 1 ст. 36 КПК України) постанови органу досудового розслідування, відповідач вчинив дії, які йому запропоновані нормами спеціального закону, що регламентує принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), - Закону N 877. При цьому, Інспекція не набула статусу контролюючого органу в розумінні п.8 розділу Ш «Прикінцеві положення» Закону № 76-VIII.

Колегія суддів погоджується з таким висновком суду апеляційної інстанції, враховуючи наступне.

Відповідно до Положення про Державну екологічну інспекцію в Автономній республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, затвердженого наказом Міністерства екології та природних ресурсів України від 04.11.2011 р. № 429, Державна екологічна інспекція в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі (далі - Держекоінспекція) є територіальним органом Державної екологічної інспекції України, який діє у складі Держекоінспекції України і їй підпорядковується. Інспекція в межах своїх повноважень забезпечує реалізацію державної політики у сфері охорони навколишнього природного середовища, раціонального використання, відтворення та охорони природних ресурсів, поводження з відходами (крім поводження з радіоактивними відходами), екологічної та в межах своєї компетенції радіаційної безпеки на відповідній території.

Відповідно до пп.6.4. п.6 Положення Держекоінспекція для виконання покладених на неї завдань має право проводити перевірки з питань, що належать до її компетенції, видавати за їх результатами обов'язкові для виконання приписи, розпорядження.

Статтею 1 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» визначено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб'єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища; заходи державного нагляду (контролю) - планові та позапланові заходи, які здійснюються шляхом проведення перевірок, ревізій, оглядів, обстежень та інших дій.

За приписами частини 2 статті 2 Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності» дія цього Закону не поширюється на відносини, що виникають під час здійснення заходів: контролю органами державної фіскальної служби; валютного контролю; державного експортного контролю; контролю за дотриманням бюджетного законодавства; банківського нагляду; державного контролю за дотриманням законодавства про захист економічної конкуренції; державного нагляду за дотриманням вимог ядерної безпеки; державного нагляду (контролю) в галузі цивільної авіації; при проведенні оперативно-розшукової діяльності, дізнання, прокурорського нагляду, досудового слідства і правосуддя, державного нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю та зайнятість населення.

Законом України «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» було доповнено Закон України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» статтею 31 такого змісту: «Установити, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України) здійснюються протягом серпня-грудня 2014 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки».

У зв'язку із запровадженням ст.31 Закону України «Про Державний бюджет України на 2014 рік» обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами, Кабінет Міністрів України постановою від 13.08.2014 року №408 «Питання запровадження обмежень на проведення перевірок державними інспекціями та іншими контролюючими органами» установив, що надання дозволу Кабінету Міністрів України на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб-підприємців державними інспекціями та іншими контролюючими органами за переліком згідно з додатком (за винятком перевірок стану підготовки до роботи енергетичних об'єктів суб'єктів електроенергетики та суб'єктів відносин у сфері теплопостачання) здійснюється шляхом прийняття відповідного розпорядження. Надання дозволу на проведення перевірок підприємств, установ, організацій, фізичних осіб - підприємців не потребується у разі, коли такі перевірки проводяться за рішенням суду, на вимогу службових осіб у випадках, передбачених Кримінальним процесуальним кодексом України.

Однак, враховуючи те, що закон про Державний бюджет України діє з 1 січня по 31 грудня календарного року, то станом на 01.01.2015 року постанова Кабінет Міністрів України від 13.08.2014 року № 408 вичерпала свою дію.

Пунктом 3 Прикінцевих положень Закону України від 28.12.2014 року № 71-VIII «Про внесення змін до Податкового кодексу України та деяких законодавчих актів України щодо податкової реформи» установлено, що у 2015 та 2016 роках перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб - підприємців з обсягом доходу до 20 мільйонів гривень за попередній календарний рік контролюючими органами здійснюються виключно з дозволу Кабінету Міністрів України, за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки, згідно з рішенням суду або згідно з вимогами Кримінального процесуального кодексу України.

Пунктом 8 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII «Про внесення змін та визнання такими, що втратили чинність, деяких законодавчих актів України» від 28.12.2014 № 76-VIII, установлено, що перевірки підприємств, установ та організацій, фізичних осіб-підприємців контролюючими органами (крім Державної фіскальної служби України та Державної фінансової інспекції України) здійснюються протягом січня-червня 2015 року виключно з дозволу Кабінету Міністрів України або за заявкою суб'єкта господарювання щодо його перевірки.

Так, у даному випадку фактичною підставою для проведення позапланового заходу з питань дотримання ПАТ «Євроцемент-Україна» природоохоронного законодавства було рішення процесуального керівника у кримінальному провадженні - постанова прокурора прокуратури Балаклійського району Харківської області про призначення перевірки.

Як вбачається з матеріалів справи, 31.10.2014 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесена інформація про вчинене кримінальне правопорушення за ч.2 ст.364-1 КК України, за фактом заподіяння державі збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства ПАТ «Євроцемент-Україна» (номер кримінального провадження 42014220000000600), та слідчим відділенням Балаклійського РВ ГУ МВС України в Харківській області розпочато досудове розслідування.

20.03.2015 року прокурором Балаклійського району Харківської області прийнята постанова про призначення у ПАТ «Євроцемент-Україна» перевірки з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства за період з 01.01.2011 року по 31.12.2014 року, проведення якої доручено Державній екологічній інспекції у Харківській області.

Відповідно до ч.2 ст.214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Відповідно до ч.1 ст.36 КПК України прокурор, здійснюючи свої повноваження відповідно до вимог цього Кодексу, є самостійним у своїй процесуальній діяльності, втручання в яку осіб, що не мають на те законних повноважень, забороняється. Органи державної влади, органи місцевого самоврядування, підприємства, установи та організації, службові та інші фізичні особи зобов'язані виконувати законні вимоги та процесуальні рішення прокурора.

Пунктами 6 та 9 частини 2 статті 36 КПК України визначено, що прокурор, здійснюючи нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування у формі процесуального керівництва досудовим розслідуванням, уповноважений, зокрема, призначати ревізії та перевірки у порядку, визначеному законом, та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

Отже, прокурор під час досудового розслідування наділений повноваженнями призначати перевірки та приймати процесуальні рішення у випадках, передбачених цим Кодексом.

З огляду на це, постанова прокурора про призначення перевірки ПАТ «Євроцемент-Україна», як процесуального керівника у кримінальному провадженні № 42014220000000600, не є рішенням контролюючого органу про здійснення заходу державного нагляду (контролю) у розумінні положень Закону України «Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності».

Колегія суддів погоджується з висновком суду апеляційної інстанції, що Кримінальний процесуальний кодекс України не передбачає спеціальних правил та умов проведення перевірки, що призначена в межах кримінального провадження.

Таким чином, отримавши для виконання постанову прокурора у кримінальному провадженні про призначення та проведення перевірки ПАТ «Євроцемент-Україна» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства, відповідач вчинив дії, які йому запропоновані нормами спеціального Закону N 877, а саме видав наказ, направлення, тощо.

При цьому, суд апеляційної інстанції вірно зазначив, що у даному випадку Інспекція не набула статусу контролюючого органу у розумінні п.8 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII.

За таких обставин, колегія суддів вважає обґрунтованим висновок суду апеляційної інстанції, що оскільки перевірка ПАТ «Євроцемент-Україна» з питань дотримання вимог природоохоронного законодавства здійснювалася відповідачем на вимогу прокурора (постанова від 20 березня 2015 року) в рамках кримінально-процесуального закону, то передбачений п.8 Прикінцевих положень Закону України № 76-VIII мораторій на проведення перевірок контролюючими органами протягом січня-червня 2015 року на такий позаплановий захід не поширюється, і дозвіл Кабінету Міністрів України на його здійснення не потребується.

Крім того, колегія суддів враховує, що КПК України має пріоритетне значення до спірних правовідносин як нормативно-правовий акт вищої юридичної сили у порівнянні з Постановою Кабінету Міністрів України.

Враховуючи викладене, судова колегія дійшла висновку, що судом апеляційної інстанції повно і правильно встановлені фактичні обставини справи, характер правовідносин сторін і вірно застосовані до них норми матеріального права.

Згідно із ст. 220 КАС України суд касаційної інстанції перевіряє правильність застосування судами першої та апеляційної інстанцій норм матеріального та процесуального права, правової оцінки обставин у справі і не може досліджувати докази, встановлювати та визнавати доведеними обставини, що не були встановлені в судовому рішенні, та вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу.

Керуючись статтями 220, 220-1, 223, 224, 230, 231 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів Вищого адміністративного суду України, -

УХВАЛИЛА:

Касаційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Євроцемент-Україна» відхилити, а постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 01 вересня 2015 року - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів після направлення копії особам, які беруть участь у справі та може бути переглянута в порядку ст.ст. 235-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Судді: