Ухвала суду № 67750725, 11.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/13766/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Юрченко В.П.,

перевіривши касаційну скаргу Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2016

та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017

у справі № 812/1281/15

за позовом Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан"

про стягнення податкової заборгованості,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Вищого адміністративного суду України касаційну скаргу Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № 812/1281/15 залишено без руху з підстав несплати судового збору за подання касаційної скарги на рішення суду.

В межах строку, наданого для усунення недоліків визначених вказаною ухвалою, скаржник надіслав на адресу Вищого адміністративного суду України платіжне доручення від 26.05.2017 № 144, що підтверджує сплату судового збору в розмірі 1461 грн. 60 коп.

Разом з тим, як вбачається з матеріалів даної касаційної скарги, 28.08.2015 до Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов Рубіжанської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан" про стягнення податкової заборгованості в сумі 44894 грн. 86 коп.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2016, залишеною без змін ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № 812/1281/15, позов задоволено частково, стягнуто з розрахункових рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Натан" відкритих у банках, обслуговуючих Товариство з обмеженою відповідальністю "Натан" на користь Державного бюджету України кошти за податковим боргом з податку на додану вартість у сумі 15099 грн. 06 коп. та з податку на прибуток у сумі 4006 грн. 00 коп.

В іншій частині позовних вимог було відмовлено.

Вважаючи, що рішення судів першої та апеляційної інстанцій в частині відмови в задоволенні позовних вимог прийняті з порушенням норм матеріального та процесуального права, скаржник звернувся до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою, в якій просить їх скасувати та прийняти нове судове рішення, яким задовольнити адміністративний позов у повному обсязі.

Згідно пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду першої інстанції з даним адміністративним позовом, ставка судового збору за подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру була встановлена у розмірі: 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Відповідно до статті 8 Закону України "Про державний бюджет України на 2015 рік" мінімальна заробітна плата з 01.01.2015 встановлена у місячному розмірі - 1218 грн. 00 коп.

Пунктом 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції чинній на момент звернення скаржника до суду касаційної інстанції з даною касаційною скаргою, ставка судового збору за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду встановлена у розмірі 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Таким чином, Рубіжанській об’єднаній державній податковій інспекції Головного управління ДФС у Луганській області за подання касаційної скарги на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № 812/1281/15, необхідно було сплатити судовий збір в розмірі 2192 грн. 40 коп.

Відповідно до частини третьої статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 213 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

При цьому, частиною шостою статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Враховуючи те, що до теперішнього часу не усунено в повному обсязі недоліки, які були підставою для залишення касаційної скарги без руху, вона з усіма доданими документами підлягає поверненню скаржнику.

Керуючись статтями 108, 213, 214 Кодексу адміністративного судочинства України,-

У Х В А Л И В :

Касаційну скаргу Рубіжанської об’єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Луганській області на постанову Луганського окружного адміністративного суду від 15.03.2016 та ухвалу Донецького апеляційного адміністративного суду від 22.03.2017 у справі № 812/1281/15 повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та може бути переглянута Верховним Судом України з підстав, передбачених статтею 237 Кодексу адміністративного судочинства України, у порядку та в строки, встановлені статтями 236-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя В.П. Юрченко