Ухвала суду № 67750652, 03.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

03 липня 2017 року К/800/12915/17

Суддя-доповідач Вищого адміністративного суду України Бившева Л.І., розглянувши касаційну скаргу Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016

та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016

у справі № 820/10966/15

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Праймікс"

до 1. Державної податкової інспекції у Московському районі м. Харкова Головного управління ДФС у Харківській області,

2. Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області,

3. Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області,

4. Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області

про визнання дій протиправними та скасування рішень, -

В С Т А Н О В И В:

Криворізька центральна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізька північна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізька південна об'єднана державна податкова інспекція Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головне управління ДФС у Дніпропетровській області 14.04.2017 (згідно зі штампом на поштовому конверті) звернулись до Вищого адміністративного суду України з однією касаційною скаргою на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 820/10966/15.

Вищий адміністративний суд України ухвалою від 20.04.2017 зазначену касаційну скаргу залишив без руху як таку, що подана з порушенням ч. 2 ст. 212, частин 2, 4, 5 ст. 213 Кодексу адміністративного судочинства України. Цією ж ухвалою, крім іншого, також зазначено, що звертаючись 14.04.2017 до Вищого адміністративного суду України із касаційною скаргою та заявляючи клопотання про поновлення строку на подання касаційної скарги, представник відповідачів посилається на те, що касаційна скарга була повернута ухвалою Вищого адміністративного суду України від 22.08.2016 № К/800/16982/16 на підставі п. 1 ч. 3 ст. 108 цього Кодексу через невиконання вимог суду касаційної інстанції про залишення касаційної скарги без руху (ухвала від 24.06.2016). При цьому представник зазначає, що несплата судового збору на момент звернення із первісною касаційною скаргою була обумовлена відсутністю фінансування у 2016 році видатків із Державного бюджету України на сплату судового збору, а несвоєчасне повторне звернення із касаційною скаргою упродовж строку, визначеного ч. 2 ст. 212 Кодексу адміністративного судочинства України, - значним навантаженням співробітників контролюючих органів, пов'язану із великим обсягом справ. До касаційної скарги не надано доказів відсутності фінансування з Державного бюджету України у 2016 році, які були об'єктивною перешкодою для повторного звернення із касаційною скаргою впродовж періоду часу з серпня 2016 року по квітень 2017 року (кошторис 2016-2017 років; виписки по рахунку по коду економічної класифікації 2800 за цей період часу тощо), що унеможливлює зробити висновок про наявність об'єктивних перешкод для звернення осіб, які беруть участь у справі, з касаційною скаргою повторно протягом двадцяти днів з моменту отримання ухвали Вищого адміністративного суду України про повернення первісно поданої касаційної скарги.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 20.04.2017 представник відповідачів, у межах встановленого цією ухвалою строку, надав платіжне доручення від 14.04.2017 № 181 про сплату Криворізькою південною об'єднаною державною податковою інспекцією Головного управління ДФС у Дніпропетровській області судового збору у сумі 2923,20 грн. Разом з тим докази на підтвердження доводів щодо відсутності фінансування у 2016 році видатків з Держанвого бюджету України на сплату судового збору, як обставини, яка за твердженням представника відповідачів стала перешкодою для сплати судового збору під час подання первісної касаційної скарги, не надає.

Відповідно до ч. 4 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, встановлених ст. 212 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали про залишення касаційної скарги без руху особа має право звернутися до суду касаційної інстанції з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.

Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку касаційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження.

Оскільки доводи, викладені у клопотанні про поновлення строку на касаційне оскарження, з урахуванням вище викладених обставин не є належно обґрунтованими, а інші доводи щодо причин пропуску строку на касаційне оскарження постанови Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 відповідачі не наводять, є підстави для відмови у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області.

Керуючись частинами 4, 6 ст. 214 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Криворізької центральної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Дніпропетровській області, Криворізької північної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Криворізької південної об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Дніпропетровській області, Головного управління ДФС у Дніпропетровській області на постанову Харківського окружного адміністративного суду від 03.03.2016 та ухвалу Харківського апеляційного адміністративного суду від 02.06.2016 у справі № 820/10966/15.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити особі, яка подавала касаційну скаргу, а касаційну скаргу залишити у суді касаційної інстанції.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення, але може бути переглянута Верховним Судом України в порядку та з підстав, визначених статтями 237-2391 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Л.І. Бившева