Ухвала суду № 67750195, 10.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про зупинення провадження у справі

10 липня 2017 року Справа № 805/1303/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративний позов Дочірнього підприємства «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» до Словянської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про скасування вимоги, -

В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство «Санаторно курортний реабілітаційний центр «Словянський курорт» ЗАТ Лікувально оздоровчих закладів профспілок України «Укрпрофоздоровниця» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Словянської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області про часткове скасування вимоги Словянської обєднаної державної податкової інспекції ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області № Ю-1342-25 від 14 вересня 2016 року в сумі 110 000,00 грн.

Представник позивача через відділ документообігу та архівної роботи суду надав клопотання про заміну неналежного відповідача по справі.

В обґрунтування зазначеного клопотання позивач зазначає, що оскаржувана вимога про сплату боргу (недоїмки) від 10 лютого 2017 року № Ю-1342-25 була виставлена позивачу ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, а не Словянською обєднаною державною податковою інспекцією ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області. В звязку з чим, позивач просив суд замінити в якості не належного відповідача по справі Словянську обєднану державну податкову інспекцію ОСОБА_1 управління ДФС у Донецькій області на ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області.

Крім того, представник позивача надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, в звязку з необхідністю належного повідомлення відповідача по справі.

Представник відповідача у судове засідання зявився, не заперечував проти задоволення клопотання представника позивача.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Відповідно до ч. 6 ст. 128 КАС України, якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Згідно до частини першої ст. 41 КАС України, у разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1 ст. 52 Кодексу адміністративного судочинства України суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Згідно статті 133 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання осіб, які беруть участь у справі, вирішуються судом негайно після того, як буде заслухана думка інших присутніх у судовому засіданні осіб, які беруть участь у справі, про що постановляється ухвала. Ухвала суду про відмову в задоволенні клопотання не перешкоджає повторному його заявленню протягом судового розгляду справи.

Розглянувши клопотання представника відповідача про заміну неналежного відповідача по справі, суд дійшов висновку про заміну відповідача по справі Словянську обєднану державну податкову інчпекцію ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області, оскільки оскаржувана вимога винесена безпосередньо ОСОБА_1 управлінням Державної фіскальної служби у Донецькій області, та відповідно прийняте за результатами розгляду справи рішення вплине на їх права, свободи та інтереси.

Також, суд вважає за необхідне звернути увагу учасників процесу на наступне.

Відповідно до частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства (далі - КАС) України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Статтею 3 КАС України визначено, що розумний строк - найкоротший строк розгляду і вирішення адміністративної справи, достатній для надання своєчасного (без невиправданих зволікань) судового захисту порушених прав, свобод та інтересів у публічно-правових відносинах.

Статтею 122 КАС України передбачено, що адміністративна справа має бути розглянута і вирішена протягом розумного строку, але не більше місяця з дня відкриття провадження у справі, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Згідно із частиною першою статті 7 КАС України принципами здійснення правосуддя в адміністративних судах є, зокрема, обов'язковість судових рішень.

Статтею 14 КАС України встановлено, що постанови та ухвали суду в адміністративних справах, що набрали законної сили, є обов'язковими до виконання на всій території України. При цьому, невиконання судових рішень тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Аналіз наведених норм доводить, що адміністративні суди повинні забезпечити розгляд адміністративної справи протягом розумного строку, а сторони у справі та інші особи, в свою чергу, зобовязані виконувати рішення суду, які набрали законної сили.

Враховуючи те, що представником позивачача надано клопотання про зупинення провадження по справі, а також на підставі наведених нижче норм процесуального права, суд вважає за доцільне зупинити провадження по справі з метою отримання від позивача та відповідача додаткових доказів, які необхідні для повного і всебічного дослідження обставин справи.

Відповідно до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Враховуючи викладене, суд вважає можливим задовольнити клопотання представника позивача про зупинення провадження по справі до терміну, встановленого судом.

Повний текст постанови складено та підписано 14 квітня 2017 року.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 2, 3, 7, 11, 14, 41, 52, 69, 71, 122, 128, ч. 2 ст. 156, 159, ст. ст. 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Замінити неналежного відповідача по справі Словянську обєднану державну податкову інспекцію ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області на ОСОБА_1 управління Державної фіскальної служби у Донецькій області (код ЄДРПОУ 39406028, юридична адреса: 85726, Донецька область, м. Маріуполь, вул. 130 Таганрозької дивізії, буд. 114).

Запропонувати Головному управлінню Державної фіскальної служби у Донецькій області надати до суду: заперечення на позовну заяву та докази в обґрунтування обставин викладених у запереченнях.

Клопотання представника відповідача про зупинення провадження по справі - задовольнити.

Зупинити провадження в адміністративній справі до 24 квітня 2017 року до 16 год. 00 хв.

Ухвала суду в частині заміни неналежного відповідача по справі не оскаржується та набирає законної сили з моменту постановлення.

Ухвала суду в частині зупинення провадження може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.