Рішення № 67749444, 10.07.2017, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м.Харків, пр.Науки, 5

_______________

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.07.2017 Справа №905/977/17

Господарський суд Донецької області у складі судді Кротінової О.В.,

при секретарі судового засідання Хадієвій М.Ф.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали справи

за позовом Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, ЄДРПОУ 33760279,

до відповідача, Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, ідентифікаційний номер НОМЕР_1,

про стягнення 41668,90 грн., -

за участю уповноважених представників:

від позивача: Яровий І.В. - за довіреністю;

від відповідача: ОСОБА_3 - за ордером, -

ВСТАНОВИВ:

Комунальне комерційне підприємство Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, звернулось до господарського суду Донецької області з позовною заявою б/н від 18.04.2017р. до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення основної суми боргу у розмірі 38594,53грн., пені у розмірі 2118,69грн., суми інфляційних витрат у розмірі 726,27грн., 3% річних - 229,41грн.

З дотриманням приписів ст.2-1 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до Положення про автоматизовану систему документообігу суду, для розгляду справи №905/977/17 визначено суддю Кротінову О.В.

Ухвалою суду від 26.04.2017р. даний позов прийнято до розгляду та порушено провадження у справі №905/977/17.

В подальшому розгляд справи відкладався на підставі приписів ст.77 Господарського процесуального кодексу України та у судовому засіданні оголошувалась перерва з 15.06.2017р. по 26.06.2017р..

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладання договору на відпуск теплової енергії №171 від 01.10.2009р. із відповідачем, надання останньому послуг теплопостачання протягом листопада 2016р. по березень 2017р., які неоплачені, внаслідок чого утворилась заборгованість та виникли підстави для нарахування інфляційних витрат, 3% річних, пені.

На підтвердження викладених обставин позивачем надано розрахунок ціни позову, у копіях: договір на відпуск теплової енергії №171 від 01.10.2009р. разом із дислокацією до нього, правовстановлюючі документи відповідача, витяг про реєстрацію права власності на нерухоме майно №23228292 від 07.07.2009р., акт на включення центрального опалення, рахунки-фактури №11-261184/01 від 04.11.2016р., №11-261184/02 від 30.11.2016р., №12-261184/01 від 31.12.2016р., №01-261184/01 від 31.01.2017р., №02-261184/01 від 28.02.2017р., №03-261184/01 від 31.03.2017р., супровідні листи №4409/04 від 08.11.2016р., №5051/04 від 26.12.2016р., №237/04, списки поштової кореспонденції та фіскальні чеки до них, витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань №1002451950 від 10.04.2017р. щодо позивача.

Нормативно свої вимоги позивач обґрунтовує посиланням на ст.ст.259, 525, 526, 530, 549, 550, 610, 611, 612, 625 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 2, 49, 61, 64, 82 Господарського процесуального кодексу України, Закон України "Про теплопостачання", Закон України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання».

25.05.2017р. від відповідача отримано відзив на позовну заяву №б/н від 17.05.2017р, за змістом якого відповідач вимоги не визнає, зазначає, що, незважаючи на числені звернення до відповідача, встановлення тепломіра в нежитловому приміщенні за адресою АДРЕСА_1 не відбулось, прилад обліку теплової енергії не встановлено; співробітниками ЖКП «Жилкомплекс» здійснено перевірку подачі теплоносія на приміщенні власника ОСОБА_1, за результатами якої визначено, що на момент здійснення перевірки центрального опалення у приміщенні немає; свідчить, запірні вентилі по гарячому водопостачанню (опаленню) досі опломбовано, що теплова енергія до приміщення відповідача не подавалась, а отже площа не опалювалась, позивач фактично послуги не надав, а відтак відсутні підстави стягнення з відповідача заборгованості за такі послуги.

До відзиву додано у копіях: документи у підтвердження особи та правового статусу відповідача, право користування нежитловим приміщенням за адресою АДРЕСА_1, договір на відпуск теплової енергії №171 від 01.10.2009р., рахунок-фактура №11-261184/01 від 26.11.2009р, повідомлення теплової інспекції «Маріупольтепломережа» №148 від 29.06.2016р., заяви ОСОБА_4 від 05.08.2016р., 19.09.2016р., 03.10.2016р., 10.10.2016р., 28.11.2016р. на адресу Маріупольтепломережа, листи позивача №4012/08 від 10.10.2016р., №4337/05 від 06.12.2016р., №2296/1/05 від 31.01.2017р. на адресу відповідача, лист Департаменту розвитку житлово-комунальної інфраструктури №02-13 від 10.01.2017р., акти ЖКП «Жилкомплекс» від 23.12.2016р. та від 20.11.2017р., листи відповідача на адресу виконавчого комітету Маріупольської міської ради, акт зведення взаєморозрахунків з 01.10.2016р. по 05.05.2017р., лист позивача від 12.05.2017р. на адресу відповідача щодо представленого акту звірки.

30.05.2017р. від позивача отримано заперечення від 26.05.2017р. на відзив, відповідно до яких вважає доводи відповідача необґрунтованими та безпідставними, наголошує на тому, що ККП «Маріупольтепломережа» зобов'язання за договором №171 від 01.10.2009р. виконало належним чином, відповідно до акту на включення опалення 18.10.2016р. проведено включення опалення (подано теплоносій до будинку) у приміщеннях житлового будинку за адресою: АДРЕСА_1 у м.Маріуполь, постачання теплової енергії до багатоквартирного будинку за приведеною адресою здійснювалось безперервно (постійно), аварійних ситуацій на трубопроводах не відбувалось; оскільки позивачем здійснювалось постачання теплової енергії до об'єкта відповідача безперервно, відсутні підстави для звільнення від плати згідно з п.п.9 п.29 Правил №630; щодо опломбування запірних вентилів у приміщенні споживача зазначив, що позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення №148 від 29.06.2016р. про зняття тимчасово пломб; зауважено, що з урахуванням п.25, п.26 Правил №630, самовільне відключення від мереж централізованого опалення та постачання гарячої води забороняється, питання відключення входить лише до компетенції постійно діючої міжвідомчої комісії; зазначив, що єдиною підставою для зняття споживача з реєстраційного обліку і припинення відповідних нарахувань є акт про відключення, який має бути затверджений відповідною комісією; свідчить, що актом від 18.10.2016р. ЖКП «Жилкомплекс» підтверджує не тільки включення опалення у багатоквартирному будинку, а й підтверджує справність внутрішньо будинкової мережі центрального опалення багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1, яка входить до межі відповідальності житлового підприємства; за результатами обстеження співробітниками ЖКП «Жилкомплекс» від 23.12.2016р. встановлено: в приміщенні власника розташована рамка управління централізованого опалення, ввід централізованого опалення з торці будинку, запірна арматура батерфляї, проходять лежаки та стояки; за результатами обстеження співробітниками ЖКП «Жилкомплекс» від 23.12.2016р. встановлено: у складі №3 проходять лежаки зворотного трубопроводу централізованого опалення, маються відводи на радіатори (тобто прибори опалення) з відсікаючими вентилями, у приміщенні №4 мається ввід опалювальної системи з батареями, у приміщенні №5 під стелею проходить лежак централізованого опалення від якого йде два стояки до приборів централізованого опалення, під стелею проходить лежак з підключеними домовими стояками; позивач здійснює відпуск теплової енергії до стіни багатоквартирного будинку за адресою АДРЕСА_1 через єдиний ввід до внутрішньо будинкової мережі централізованого опалення (введення централізованого опалення з торця будинку), яка є невід'ємною частиною цього будинку та є гідравлічна цілісною; проведення централізованого опалення до стояків у межах приміщення відповідача свідчить про виконання послуг позивачем.

До заперечень додано довідку Комунального комерційного підприємства «Маріупольтепломережа» №б/н б/н, у копіях: акт на включення централізованого опалення, розпорядження міського голови №524р від 12.10.2016р. «Про початок опалювального сезону 2016-2017років», №113р від 31.03.2017р. «Про закінчення опалювального сезону 2016-2017 років», рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, датоване 27.07.2016р., повідомлення №148 від 29,06.2016р., договір про відпуск теплової енергії №131 від 01.04.2007р. із дислокацією до нього, лист позивача №568/04 від 22.05.2017р. на адресу відповідача.

13.06.2017р. на електронну адресу суду позивачем надіслано копію письмових пояснень №627/01/04 від 09.06.2017р., до яких додано документи, наведені у переліку, а також копії фіскальних чеків Відділення зв'язку ВПЗ №48 від 05.05.2017р., від 22.05.2017р.

15.06.2017р. через канцелярію господарського суду Донецької області оригінал письмових пояснень №627/01/04 від 09.06.2017р., які були надіслані 13.06.2017р. електронною поштою, з додатками.

15.06.2017р. Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, в порядку ст.60 ГПК України, звернулась до господарського суду з зустрічною позовною заявою №б/н від 13.06.2017р. по справі №905/977/17 до Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, про внесення змін до підпункту б пункту 4.1 договору на відпуск теплової енергії №171 від 01.10.2009р., котрий укладено між ККП "Маріупольтепломережа" (Постачальник) та ФОП ОСОБА_1 (Споживач), а саме викласти в наступній редакції: "б) за опалення при розрахунку по приладам обліку (на опалювальна площа 182,61 м.кв.) при тарифі 667-56 грн. за 1 Гкал. в т.ч. НДС 20%".

Ухвалою господарського суду Донецької області від 15.06.2017р. у прийнятті зустрічного позову відмовлено.

23.06.2017р. та 26.06.2017р. представником відповідача із клопотанням №б/н від 21.06.2017р. та №б/н від 22.06.2017р. долучено додаткові документи до справи, згідно переліку.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 26.06.2017р. продовжено строк розгляду спору на 15 днів до 11.07.2017р. в порядку ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявності відповідного клопотання позивача.

Представник позивача у судовому засіданні 10.07.2017р. підтримав позовні вимоги у повному обсязі; посилався на висновки постанови Верховного Суду України від 11.11.2015р. у справі №6 - 1706цс15; зазначив про потребу у наявності акту про відключення, який затверджується відповідною комісією, проте такий документ не складався, а відтак вважає відсутніми підстави для припинення нарахування за відпуск теплової енергії.

Представник відповідача у судовому засіданні 10.07.2017р. зауважив, що у постанові Верховного суду України, на яку посилається позивач, містяться правові висновки щодо спірних питань при самовільному відключенні від системи опалення; просить відмовити у задоволенні позовних вимог з підстав, викладених раніше.

Дослідив матеріали справи та оцінив подані докази за своїм внутрішнім переконанням, суд дійшов висновку, що позов не підлягає задоволенню, виходячи з такого.

За приписами статей 4-2, 4-3 Господарського процесуального кодексу України, правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників судового процесу перед законом і судом та на засадах змагальності.

Відповідно до вимог статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень. Судовими доказами за визначенням статей 32-38 Господарського процесуального кодексу України слід вважати документи, які можуть підтвердити або спростувати обставини, що мають значення для правильного вирішення спору.

Стаття 509 Цивільного кодексу України визначає, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу. Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права і обов'язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також з дій осіб, що не передбачені актами цивільного законодавства , але за аналогією породжують цивільні права і обов'язки.

Згідно із ч.2 ст.11 Цивільного кодексу України, підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

01.10.2009р. між Комунальним комерційним підприємством «Маріупольтепломережа» (Постачальник) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_1 (Споживач) укладено договір про відпуск теплової енергії №171, відповідно до умов якого, Постачальник подає теплову енергію для об'єктів Споживача у необхідній йому кількості, а Споживач, згідно умовам, встановленим цим договором, зобов'язується прийняти та оплатити теплову енергію за затвердженими тарифами (цінами) у строку, передбачені цим договором (р.1 договору).

Згідно дислокації до договору №171 від 01.10.2009р., об'єктом на який обумовлена подача теплової енергії є приміщення за адресою АДРЕСА_1, площа 307,63м.кв.

Договір укладено строком на два роки. Умови договору можуть бути змінені або доповнені за взаємною згодою сторін у письмовій формі. Договір вважається продовженим на той же строк і на тих самих умовах, якщо за місяць до закінчення строку не надійде заява однієї із сторін про відмову від цього договору або його перегляд (п.5.1 договору).

Наявності заяви, обумовленої у п.5.1 договору не встановлено.

Так, як вбачається з матеріалів справи, у період, за який виник спір, сторони перебували у договірних відносинах, що ними не заперечується.

Згідно п.2.1 договору обидві сторони зобов'язались керуватись положеннями Цивільного кодексу України, Господарського кодексу України, Закону України «Про житлово-комунальні послуги», Закону України «Про теплопостачання», постанови Кабінету Міністрів України «Про затвердження Правил користування тепловою енергією» та іншими нормативними актами України, які регулюють відносини у сфері теплопостачання.

Відповідно до п.2.2 договору початок та закінчення опалювального періоду визначається погодними умовами та встановлюється виконкомом Міськради.

Розрахункова кількість теплової енергії, що подається Постачальником для опалення та вентиляції, встановлюється у залежності від температури зовнішнього повітря, згідно температурного графіка, а для потреб гарячого водопостачання та технологічних потреб встановлюється за діючими нормативами (п.2.3 договору).

За визначенням п.3.1 договору Постачальник зобов'язався забезпечувати безперебійне забезпечення тепловою енергією об'єкти Споживача у відповідності з умовами договору.

Споживач, у свою чергу, зобов'язався щомісячно оплачувати послуги теплопостачання у відповідності до обсягів теплоспоживання (п.3.2 договору).

Пунктом 3.3. договору передбачено, що розрахунок теплової енергії, що відпускається Споживачу розраховується теплопостачальною організацією згідно підключеному розрахунковому або проектному тепловому навантаженню опалювальних будівель (споруд) у відповідності з «Нормами та вказівками з нормуванню витрат палива та теплової енергії на опалення житлових та громадських будівель, а також на господарсько-побутові потреби в Україні КТМ 204», а за наявності засобів обліку - за приладами обліку, встановленими на тепловому вводі Споживача.

Споживач за теплову енергію, що отримує здійснює оплату за фіксованими тарифами, затвердженими Маріупольським виконкомом міської ради, які встановлені із розрахунку споживання теплової енергії протягом всього опалювального періоду. оплата здійснюється згідно виставленим рахункам у строк, який не перевищує 5 банківських днів з моменту отримання рахунку. Рахунок надається Постачальником під розпис уповноваженій особі або робітнику організації (установи, підприємства тощо) Споживача. У разі неотримання рахунку до 10-го числа місяця наступного за розрахунковим, Споживач зобов'язаний самостійно отримати рахунок у Постачальника (п.4.1 договору).

У разі відключення та опломбування запірних вентилів з гарячого водопостачання (опалення) Споживач оплачує витрати за опломбування за рахунком у відповідності до калькуляції Постачальника (п.4.2 договору).

Відповідно до п.4.5 договору Постачальник зобов'язаний здійснювати перерахунок оплати з урахуванням реально виконаних зобов'язань з тепло забезпечення об'єкта на підставі двостороннього акта складеного на підставі письмового звернення Споживача.

Споживач зобов'язаний заздалегідь повідомити про зміну обсягів теплопостачання. Усі перерахунки здійснюються з моменту повідомлення про зміни (п.4.8 договору).

Згідно зі ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до ст.ст.526, 527 Цивільного кодексу України боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок та зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, цього Кодексу та інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ч.1 ст.67 Господарського кодексу України відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

Згідно ст.629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Як свідчать матеріали справи позивачем по об'єкту приміщення пр.Металургів 62/90

складено рахунки-фактури №11-261184/01 від 04.11.2016р. за період 18.10.2016р. - 27.10.2016р. на суму 2 031,38грн., №11-261184/02 від 30.11.2016р. за період з 28.10.2016р. - 31.10.2016р., листопад 2016р. на суму 7 728,83грн., №12-261184/01 від 31.12.2016р. за період з 18.10.2016р. - 31.10.2016р., з 01.11.2016р. - 30.11.2016р., грудень 2016р. на суму 7 015,05грн., №01-261184/01 від 31.01.2017р. за період з 02.12.2016р. - 29.12.2016р., січень 2017р. на суму 7 953,44грн., №02-261184/01 від 28.02.2017р. за період лютий 2017р. на суму 8 495,06грн., №03-261184/01 від 31.03.2017р. за період березень 2017р. на суму 5 370,77грн.

Як зазначено вище, об'єктом споживача у спірних відносинах є опалювальна площа нежитлового приміщення 307,63 м.кв. по АДРЕСА_1, м.Маріуполь.

Згідно копії технічного паспорту на громадський будинок АДРЕСА_1, що міститься у матеріалах справи, означене приміщення (№ групи приміщень 61) є підвальним, загальна його площа становить 381,1 м.кв. та складається з основної 335,0 м.кв. (торгівельні зали (№5, №6, №14, №15, №23), кабінет (№7), кладова (№17), склад (№24, №25) та приміщення за №21), допоміжної 44,3 м.кв. (коридор (№2, №4, №10, №12, №20), уборні (№8, №9, №11), котельня (№13)), тамбур 9,8м.кв.

Виходячи з наявних матеріалів справи, об'єкт теплопостачання є вбудованим у багатоквартирний будинок за адресою: АДРЕСА_1, м.Маріуполь.

Згідно розпорядження міського голови м.Маріуполя №524р від 12.10.2016р. «Про початок опалювального сезону 2016-2017 років» постановлено керівникам підприємства «Маріупольтепломережа», інших теплопостачальних організацій, а також житловим підприємствам, незалежно від відомчої належності, розпочати надання тепла об'єктам теплопостачання з 15.10.2016р., враховуючи першочергове надання на дитячі, дошкільні, учбові та лікувальні заклади. При цьому передбачити можливість надання тепла об'єктам теплопостачання у разі зниження температури зовнішнього повітря до +8 градусів за С протягом трьох діб.

Розпорядженням міського голови №113р від 31.03.2017р. визначено директору підприємства «Маріупольтепломережа», керівникам усіх організацій і відомств, які мають опалювальні котельні, закінчити опалювальний сезон 2016-2017р.р. 01.04.2017р. При цьому передбачити можливість поновлення надання тепла у випадку зниження середньодобової температури зовнішнього повітря впродовж двох діб до +4 градусів за С.

Актом на включення центрального опалення, за підписом начальника району Ц1 підприємства «Маріупольтепломережа», інженера (контролер) ТІ, представника ЖКП «Жилкомплекс», засвідчено здійснення 18.10.2016р. включення опалення у приміщеннях житлових будинків за адресою, у тому числі, від котельної «Казанцева, 17» АДРЕСА_1, із позначкою: теплоносій на будівлі подано, мережа центрального опалення у межах відповідальності житлового підприємства працює у штатному режимі.

Листом №б/н б/д позивач повідомив, що в опалювальний період 2016-2017р.р. котельня Казанцева, 17 працювала у штатному режимі без зупинок, проривів на магістральних трубопроводах не відбувалось, скарг від мешканців багатоквартирного будинку за адресою: АДРЕСА_1 у м.Маріуполі не надходило.

Зі змісту другого акту на включення центрального опалення, за підписом начальника району Ц1 підприємства «Маріупольтепломережа», інженера (контролер) ТІ, представника ЖКП «Жилкомплекс» 18.10.2016р. здійснено включення опалення у приміщенні ф.о.ОСОБА_5. опалювальна мережа якого пов'язана із внутрішньобудинковою мережею житлового будинку за означеною адресою.

Виходячи з листування між позивачем та відповідачем, наявного у матеріалах справи, прилади обліку на опалювальному об'єкті останнього відсутні.

За приписом п.21 Правил надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення, у разі відсутності у квартирі (будинку садибного типу) та на вводах у багатоквартирний будинок засобів обліку води і теплової енергії плата за надані послуги справляється згідно з установленими нормативами (нормами) споживання, зокрема, з централізованого опалення - з розрахунку за 1 кв. метр (куб. метр) опалюваної площі (об'єму) квартири (будинку садибного типу) та з урахуванням фактичної температури зовнішнього повітря і фактичної кількості днів надання цієї послуги в місяці, який є розрахунковим.

З огляду на таке, слідує висновок, про визначення позивачем кількості теплової енергії, що відпускається Споживачу, розрахунковим способом у залежності від опалювальної площі.

Разом з цим, ст.714 Цивільного кодексу України встановлено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов'язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов'язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Законом можуть бути передбачені особливості укладення та виконання договору постачання енергетичними та іншими ресурсами.

Згідно ст.275 Господарського кодексу України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов'язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. З

За визначенням ст.1 Закону України «Про теплопостачання» постачання теплової енергії (теплопостачання) - господарська діяльність, пов'язана з наданням теплової енергії (теплоносія) споживачам за допомогою технічних засобів транспортування та розподілом теплової енергії на підставі договору.

Споживач повинен щомісячно здійснювати оплату теплопостачальній організації за фактично отриману теплову енергію (ч.6 ст.19 Закону України «Про теплопостачання»).

Відповідно до ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України та ст.ст.11, 509 Цивільного кодексу України укладений між сторонами договір на відпуск теплової енергії №171 від 01.10.2009р. є належною підставою для виникнення у сторін кореспондуючих прав і обов'язків.

В контексті ст.655, ч.1 ст.691, 714 Цивільного кодексу України, ст.275 Господарського кодексу України, положень Закону України «Про теплопостачання», укладений між позивачем та відповідачем договір є належною підставою для виникнення у останнього грошових зобов'язань, визначених його умовами, з оплати поданої теплової енергії. При цьому, визначальним є фактичне отримання теплової енергії, що і породжує виникнення кореспондуючого обов'язку Споживача з виконання грошових зобов'язань за спірним договором.

Проте, матеріали справи містять повідомлення позивача №148 від 29.06.2016р., у якому зазначено, що у звізку із закінченням опалювального періоду 2015-2016р.р. та підготовкою до нового опалювального періоду 2016-2017р.р. ККП «Маріупольтепломережа» здійснює зняття тимчасово встановлених пломб на опалювальній мережі у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ф.о.ОСОБА_5. Для забезпечення доступу до пломб представниками ККП «Маріупольтепломережа» висловлено прохання 25.07.2016р. знаходитись за вказаною адресою. У разі відсутності можливості в означений день забезпечити доступ у приміщення, запропоновано до 21.07.2016р. узгодити зручну дату та час. У разі відмови від зняття пломб (зачинене приміщення, відсутність представників підприємства у день зняття пломб) пломби №1764972, 1764924, 1764956, 1764804, 6599694, 1764934 вважаються знятими та недійсними з 08.06.2016р. Нарахування за послуги подачі центрального опалення буде проводитись у повному обсязі в опалювальний період 2016-2017р.р.

У заяві відповідача на адресу позивача, датованої 05.08.2016р., перший повідомив про отримання ним означеного повідомлення 27.07.2016р., згадано, що приміщення опломбовано з 2009р., договір було припинено, усі вимоги технічної інспекції для опломбування приміщення виконано. У зв'язку з отриманням повідомлення та коротким строком до початку опалювального періоду, висунуто вимогу надати технічні умови на точку підключення теплопостачання та установку тепломіру. Отримання даного звернення позивачем вбачається за наявності на ньому відповідного відбитку штампу підприємства.

Відповідачем представлено суду рахунок-фактуру №11-261184/01 від 26.11.2009р., виписаний з боку позивача на оплату встановлення пломб у листопаді 2009р. у сумі 95,33грн., та довідку відділення ПУМБ «РЦ в м.Маріуполь» за рахунком Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, з якої вбачається оплата 30.11.2009р. означеного рахунку у повній сумі.

Заявою від 19.09.2016р. відповідача, з огляду на відсутність відповіді на попереднє звернення та можливості підготуватись до опалювального сезону, звернувся до позивача з проханням розірвати договір з ККП «Маріупольтепломережа» і не здійснювати нарахування плати за послуги за даним договором в опалювальний період 2016-2017р.р.

Дана заява містить відбиток штампу позивача з визначенням номеру вхідної кореспонденції 1834 та датою 20.09.2016р.

Листом №4012/08 від 10.10.206р. позивач повідомив відповідача про те, що питання відключення мереж централізованого опалення і постачання гарячої води у багатоповерховому житловому будинку АДРЕСА_1 регулюється певними нормами чинного законодавства, власник приміщення не має права самостійно змінювати систему опалення і здійснювати відключення, будь-яке втручання шляхом зміни гідравлічного опору погіршує роботу мережі в цілому.

На не однократні звернення відповідача, позивач листом №4737/05 від 06.12.2016р. повідомив, що встановлення приладів обліку теплової енергії у нежитловому приміщенні можливо, якщо проектною документацією системи опалення будинку передбачено горизонтальна схема теплопостачання; для видачі технічних умов на встановлення приладу обліку теплової енергії просив надати проектну документацію визначаючу схему підключення опалення у нежитловому приміщенні ОСОБА_1, вбудованого у житловий будинок по АДРЕСА_1.

Листом №2296/1/05 від 31.01.2017р. позивач повідомив про відсутність заперечень щодо встановлення приладу обліку теплової енергії в зазначеному приміщенні.

З приведених листів та іншого листування, що містить справа, за станом до 22.05.2017р. (лист ККП «Маріупольтепломережа» №568/04), питання щодо тимчасово встановлених пломб на опалювальній мережі у приміщенні за адресою АДРЕСА_1 ф.о.ОСОБА_5. не порушувалось, зауважень з цього приводу не здійснювалось, потребу у знятті не підтверджено.

З огляду на таке, вбачається тривання перемов між сторонами щодо зміни засобів обліку теплової енергії на об'єкті теплопостачання.

Лист №568/04 від 22.05.2017р. має місце під час розгляду справи та містить обґрунтування з боку позивача стосовно виставлення зазначених вище рахунків на оплату.

З актів ЖКП «Жилкомплекс» від 23.12.2016р. та від 20.03.2017р. слідує, що під час перевірки встановлено: центральне опалення у приміщенні не мається, у приміщенні власника розташована рамка управління централізованого опалення, ввід централізованого опалення з торця будинку, запірна арматура батерфляй, проходять лежаки та стояки (будинкові) заізольовані; рамка управління на житловий будинок знаходиться у приміщенні S - 11,97м.кв., у торгівельному залі (приміщення №23) S - 71,67м.кв. стояків та приборів центрального опалення не має, стіни обшиті гіпсокартоном, у складському приміщенні (№21) S - 36,17м.кв. проходить лежак зворотного трубопроводу центрального опалення, за ізольований, підключення опалювальних приладів немає, відводів на прилади центрального опалення немає. У складі (№24) S - 33,95м.кв. проходить лежак центрального опалення, за ізольований, відводів та приладів центрального опалення немає. У складі (№15) S - 27,10м.кв. проходить лежак зворотного трубопроводу центрального опалення, мається відвід на радіатори з відсікаючими вентилями, вентилі опломбовані.

Доказів, що спростовують викладене суду не представлено.

Одночасно суду надано висновок експертного будівельно-технічного дослідження, складеного 21.06.2017р судовим експертом ОСОБА_6, згідно якого у приміщенні №61 по пр..Металургів, 62/90, виявлена наявність пломб, встановлених «Маріупольтепломережа» для обмеження споживання теплоенергією: №1764972, 1764924, 1764956, 1764804, 6599694, 1764934. Пломби не пошкоджені. Використання опломбованої системи опалення з опалювальними приладами у приміщеннях 2, 4 - 15, 17 загальною площею 182,54м.кв. не можливо.

У розумінні ст.43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 129 Конституції України встановлено, суддя, здійснюючи правосуддя, є незалежним та керується верховенством права. Основними засадами судочинства є, зокрема, рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; забезпечення доведеності вини; змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Позивач наполягає на правомірності отримання заявлених до стягнення коштів в межах означених зобов'язань.

Наразі, приналежним і захищуваним у розглядуваній справі у розумінні ст.1 Господарського процесуального кодексу України та ст.15 Цивільного кодексу України правом позивача, є примушення відповідача до виконання обов'язку щодо якого є належним способом судового захисту у разі наявності порушення такого з боку останнього.

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Здійснив аналіз приведених норм чинного законодавства України та обставин справи, не слідує ухилення відповідача від прийнятих на себе зобов'язань, не встановлено факту самовільного відключення від систем центрального опалення.

Позивачем здійснено 18.10.2016р. включення опалення у приміщеннях житлових будинків за адресою, у тому числі, від котельної «Казанцева, 17» АДРЕСА_1.

Проте, факт отримання відповідачем теплової енергії за договором, безпосередньо на об'єкті теплопостачання, не знаходить свого підтвердження.

Відтак, за висновками суду, не можна вважати наявними підстави для виникнення кореспондуючого обов'язку відповідача з оплати виставлених позивачем рахунків, перелік яких приведено вище, а отже і, як наслідок, порушення умов, визначених змістом зобов'язання.

Суд вважає за необхідне зазначити, що наявність права на пред'явлення позову не є безумовною підставою для здійснення судового захисту, а лише однією з необхідних умов реалізації, встановленого вищевказаними нормами, права. Тому, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір по суті, суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов.

Лише встановивши наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб'єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист яких подано позов, суд з'ясовує наявність чи відсутність факту порушення або оспорювання і відповідно ухвалює рішення про захист порушеного права або відмовляє позивачу у захисті, встановивши безпідставність та необґрунтованість заявлених вимог.

Беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку про відсутність порушеного права позивача у розглядуваних правовідносинах, а відтак відмовляє у задоволенні позовних вимог в частині стягнення суми основного боргу.

Прострочення грошового зобов'язання на підставі статті 625 Цивільного кодексу України тягне за собою обов'язок сплати суми боргу з урахуванням індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми за весь час несвоєчасного виконання обов'язку щодо сплати відповідних сум, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Пунктом 4.4 договору передбачена відповідальність у разі неоплати рахунку у строк, у вигляді пені.

Позивачем нараховано на суми виставлених рахунків та пред'явлено до стягнення: пеня у розмірі 2118,69грн., сума інфляційних витрат у розмірі 726,27грн., 3% річних - 229,41грн

Однак, виходячи з того, що під час розгляду справи не встановлено обов'язку відповідача щодо сплати заявленої вартості теплової енергії, підстави для застосування відповідальності за несвоєчасну її сплату відсутні.

Таким чином, позовні вимоги у цій частині також не підлягають задоволенню.

Судові витрати розподіляються відповідно до ст.49 Господарського процесуального кодексу України та покладаються на позивача у повному обсязі.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст.1, 4-2, 4-3, 22, 32-38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд ,-

ВИРІШИВ:

1. У задоволенні позовних вимог Комунального комерційного підприємства Маріупольської міської ради "Маріупольтепломережа", м.Маріуполь Донецької області, до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, м.Маріуполь Донецької області, про стягнення основної суми боргу у розмірі 38594,53грн., пені у розмірі 2118,69грн., суми інфляційних витрат у розмірі 726,27грн., 3% річних - 229,41грн., відмовити.

2. В судовому засіданні 10.07.2017р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

3. Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня його оголошення. Зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до ст.ст.84, 85 Господарського процесуального кодексу України.

4. Повний текст рішення складено та підписано 14.07.2017р.

Суддя О.В. Кротінова