Ухвала суду № 67749401, 11.07.2017, Львівський апеляційний господарський суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

____________________

УХВАЛА

11.07.17 Справа № 5015/3543/11

Львівський апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого – судді Кравчук Н.М.

суддів Матущак О.І.

ОСОБА_1

розглянувши апеляційну скаргу заступника прокурора Львівської області за вих. № 05/2-747вих.17 від 31.05.2017р. (вх. № ЛАГС 01-05/2721/17 від 13.06.2017р.)

на рішення господарського суду Львівської області від 16.05.2017р.

у справі № 5015/3543/11

за позовом: Прокуратури № 2 м. Львова в інтересах держави в особі Фонду державного майна України,

до відповідача-1: дочірнього підприємства “Санаторій “Львів” приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, смт. Брюховичі-м.Львів,

до відповідача-2: приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця”, м. Київ

до відповідача-3: Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, м. Львів,

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача -1:Брюховицької селищної ради, смт.Брюховичі-м.Львів

за участю третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - 2: Федерації професійних спілок України, м. Київ

за участю третьої особи - 3, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору: Державної податкової інспекції у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області

про визнання недійсним реєстраційного посвідчення, скасування державної реєстрації права власності на цілісний майновий комплекс, визнання за державою права власності на майновий комплекс та повернення за актом прийому-передачі Фонду державного майна України

За участю учасників судового процесу:

від прокуратури: ОСОБА_2 – прокурор

від позивача: ОСОБА_3 – представник (довіреність № 132 від 28.03.2017р.)

від відповідача-1: ОСОБА_4 – представник (довіреність б/н від 12.01.2017р.)

від відповідача-2: не з’явився

від відповідача-3: не з’явився

від третіх осіб: не з’явилися

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Львівської області від 16.05.2017р. у справі № 5015/3543/11 (ОСОБА_5 – суддя) в задоволенні частини позовних вимог щодо визнання недійсним реєстраційного посвідчення, визнання за державою права власності на майновий комплекс та повернення за актом прийому-передачі Фонду державного майна України – відмовлено. Провадження у справі в частині позовних вимог про зобов’язання Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки” скасовано державну реєстрацію права власності на цілісний майновий комплекс "Санаторій "Львів" у реєстровій книзі №1 Обласного комунального підприємства Львівської обласної ради "Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки" за реєстровим номером № 52 та у єдиному реєстрі прав власності на нерухоме майно припинено. Стягнуто з Прокуратури №2 м. Львова в дохід Державного бюджету України 1600,00 грн. – судового збору за розгляд справи судом.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, заступник прокурора Львівської області звернувся з апеляційною скаргою про перегляд останнього в апеляційному порядку.

Згідно з протоколом про автоматичний розподіл судової справи між суддями від 13.06.2017р. дану справу розподілено до розгляду судді-доповідачу ОСОБА_6, склад колегії сформований з суддів: Кравчук Н.М. – головуючий суддя, ОСОБА_7 та ОСОБА_1

Ухвалою Львівського апеляційного господарського суду від 19.06.2017р. апеляційну скаргу прийнято до провадження та призначено до розгляду на 11.07.2017р.

Дочірнє підприємство “Санаторій “Львів” приватного акціонерного товариства лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” на поштову адресу суду надіслало клопотання про застосування статті 20 Господарського процесуального кодексу України щодо судді Матущака О.І. (зареєстроване в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/4594/17 від 14.07.2017р.). В судовому засіданні представник відповідача-1 підтримав вищевказане клопотання, просить його задоволити.

Федерації професійних спілок України на поштову адресу надіслала клопотання, у якому просить суд взяти до уваги той факт, що суддя Матущак О.І. брав участь у судовому розгляді даної справи та за необхідності вжити заходів, передбачених Господарським процесуальним кодексом України. В судове засідання 11.07.2017р. третя особа-2 участі уповноваженого представника не забезпечила, хоча належним чином була повідомлена про час, дату та місце розгляду справи.

Порадившись на місці, колегія суддів відмовляє в задоволенні вищевказаних клопотань з огляду на наступне.

Згідно з частиною 1 статті 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2- 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Частинами 2, 3 вказаної статті визначено, що при наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід. З цих же підстав відвід судді можуть заявити сторони та прокурор, який бере участь в судовому процесі.

Відвід повинен бути мотивованим, заявлятись у письмовій формі до початку вирішення спору. Заявляти відвід після цього можна лише у разі, якщо про підставу відводу сторона чи прокурор дізналися після початку розгляду справи по суті (ч. 4 ст.20 Господарського процесуального кодексу України).

Як вбачається з матеріалів справи суддя Матущак О.І. брав участь у розгляді даної справи, проте ухвали прийнятті за його участю в судових засіданнях 30.01.2013р., 20.05.2013р., 04.06.2013р., 25.06.2017р., 18.09.2013р., 17.10.2013р. не були скасованими.

З огляду на викладене колегія суддів не вбачає підстав для застосування ст. 20 господарського процесуального кодексу України.

Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України “Укрпрофоздоровниця” на електронну та поштову адресу суду надіслало клопотання, ідентичні за своїм змістом (зареєстровані в канцелярії суду за вх. № ЛАГС 01-04/4531/17 від 06.07.2017р. № ЛАГС 01-04/4587/17 від 10.07.2017р.) у якому просить відкласти розгляд справи на іншу дату у зв’язку з неможливістю забезпечити участь уповноваженого представника в судовому засіданні 11.07.2017р.

В судовому засіданні прокурор, представник позивача та представник відповідача проти клопотання про відкладення розгляду справи не заперечили.

Обласне комунальне підприємство Львівської обласної ради “Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки”, Брюховецька селищна рада та Державна податкова інспекція у Шевченківському районі м. Львова ГУ ДФС у Львівській області участі уповноважених представників в судовому засіданні не забезпечили, хоча належним чином були повідомлені про час, дату та місце розгляду справи.

Враховуючи вищенаведене, з метою повного та об’єктивного дослідження усіх обставин у справі, в забезпечення принципу змагальності судового процесу та рівності його учасників перед законом і судом, встановлених ст. ст. 4-2, 4-3 ГПК України, колегія суддів прийшла до висновку про доцільність відкладення розгляду справи.

Керуючись ст. ст. 77, 86, 99 ГПК України, Львівський апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відкласти розгляд апеляційної скарги на 11 год. 30 хв. 25 липня 2017 року, судове засідання відбудеться у приміщенні Львівського апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81 в залі судового засідання № 1.

2. Заступнику прокурора Львівської області – сплатити (доплатити) судовий збір за подання апеляційної скарги в розмірі 1760,00 грн. до 11.07.2017р.

3. Відповідачу-1, 2, 3 – подати суду письмові, документально-обґрунтовані відзиви на апеляційну скаргу.

4. Позивачу та третім особам – письмово висловити свої міркування щодо апеляційної скарги поданої заступником прокурора Львівської області.

5. Участь представників учасників судового процесу в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

Ухвала направляється рекомендованим листом, тому неявка повноважних представників в судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті у відповідності до вимог ст. 75 ГПК України.

Головуючий суддя Н.М. Кравчук

Суддя О.І. Матущак

Суддя О.Л. Мирутенко