Ухвала суду № 67749381, 10.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

Е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

10.07.2017 р. справа № 908/1439/15-г

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1В ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін: від прокурора: Хряк О.О. від позивача 1: від позивача 2: від відповідача:не прибув не прибув ОСОБА_5розглянувши апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя на ухвалу господарського судуЗапорізької області від05.10.2015 у справі№ 908/1439/15-г (головуючий суддя Мірошниченко М.В., судді: Науменко А.О., Кагітіна Л.П.) за позовом Кам’янсько-Дніпровського міжрайонного прокурора Запорізької області в інтересах держави в особі: 1.Кам’янсько-Дніпровської районної державної адміністрації, м. Кам’янка-Дніпровська Запорізької області; 2.Великознам’янської сільської ради Кам’янсько-Дніпровського району Запорізької області, с. Велика Знам’янка Запорізької області до відповідача: Фермерського господарства «Діана», с. Велика Знам’янка Запорізької області про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою за договором емфітевзису від 08.01.2009р.

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. зупинено провадження у господарській справі № 908/1439/15-г до вирішення пов’язаної з нею іншої справи №318/335/15а, яка знаходиться на розгляді Кам’янсько – Дніпровського районного суду Запорізької області.

Не погодившись з прийнятою ухвалою, Заступник прокурора Запорізької області звернувся до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою №05/2-2869-15 від 22.12.2015р., який своєю постановою від 18.01.2016р. апеляційну скаргу – задовольнив. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г скасував. Справу передав на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Вищим господарським судом України прийнято постанову від 15.03.2016р., якою касаційну скаргу Фермерського господарства «Діана» задоволено частково. Постанову Донецького апеляційного господарського суду від 18.01.2016 р. у справі № 908/1439/15-г – скасовано. Справу № 908/1439/15-г направлено до Донецького апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо прийняття до розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р., з підстав не розгляду апеляційним судом клопотання про відновлення пропущеного процесуального строку для подачі апеляційної скарги.

Враховуючи зазначене, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2016р. відновлено пропущений процесуальний строк на подання апеляційної скарги; прийнято апеляційну скаргу у справі № 908/1439/15-г до провадження.

За результатами апеляційного перегляду ухвали господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г, 01.03.2017р. Донецьким апеляційним господарським судом прийнято постанову, якою апеляційну скаргу Заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г задоволено. Ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г скасовано. Справу передано на розгляд до господарського суду Запорізької області.

Вказана постанова Донецького апеляційного господарського суду була скасована постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017р., з мотивів ненадання сторонам достатнього строку для підготовки до участі у судовому засіданні, а справа №908/1439/15-г була направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги Заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Сгара Е.В., судді – Агапов О.Л., Москальова І.В.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. у справі №908/1439/15-г апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1439/15-г прийнято до провадження та призначено до розгляду на 10.07.2017р. об 11:20год.

Фермерське господарство «Діана», с. Велика Знам’янка Запорізької області у судовому засіданні 10.07.2017р. подало заяву про відвід колегії суддів у складі ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2, оскільки вважає, що апеляційний суд безпідставно прийняв до розгляду апеляційну скаргу прокурора через 1 рік та 7 місяців після прийняття місцевим судом оскаржуваної ухвали, а також у зв’язку з тим, що колегія суддів порушила ч. 2 ст. 109 Господарського процесуального кодексу України, оскільки розпочала розгляд апеляційної скарги прокурора об 11:20 год. (скарга була призначена до розгляду ухвалою від 27.06.2017р. на 10.07.2017р. об 11:20год.), замість негайного невідкладного направлення даної справи до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою ФГ «Діана» на вищевказану ухвалу про прийняття до провадження апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області (вказана касаційна скарга була здана до канцелярії Донецького апеляційного господарського суду 10.07.2017 о 10:15 год., тобто майже за годину до початку судового засідання), чим чинить перешкоди до конституційного принципу гарантованого права касаційного оскарження.

При розгляді вищевказаної заяви, судова колегія апеляційної інстанції виходить з наступного.

За змістом ст.20 Господарського процесуального кодексу України, суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2-1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Як вже зазначалось вище, відповідач заявив відвід п’ятьом суддям Донецького апеляційного господарського суду, а саме, ОСОБА_1, ОСОБА_6, ОСОБА_7, ОСОБА_3, ОСОБА_2

В той же час, протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями для розгляду апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий - Сгара Е.В., судді: Агапов О.Л., Москальова І.В.

Таким чином, вищезазначену заяву про відвід розглянуто колегією суддів у складі – головуючий Сгара Е.В., судді Агапов О.Л., Москальова І.В.

Враховуючи зазначене, колегія суддів вважає, що заява про відвід суддів Малашкевича С.А. та Будко Н.В. заявлена безпідставно, оскільки вказані судді не приймають участі при розгляді апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області м. Запоріжжя у справі №908/1439/15-г.

Розглянувши заяву про відвід, колегії суддів: Сгара Е.В., Агапов О.Л., Москальова І.В. апеляційний господарський суд дійшов висновку про відмову у її задоволенні, з огляду на наступне.

Заявляючи відвід колегії суддів відповідач вважає, що апеляційний суд ухвалою від 27.06.2017р. безпідставно прийняв до розгляду апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області через 1 рік та 7 місяців після прийняття місцевим господарським судом оскаржуваної ухвали від 05.10.2015р. у справі №908/1439/15-г.

Колегія суддів з цього приводу зазначає, що вказаний довід заявника є необґрунтованим та безпідставним з огляду на той факт, що питання про поновлення пропущеного процесуального строку заступника прокурора Запорізької області на подачу апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1439/15-г було вирішено окремо в ухвалі Донецького апеляційного господарського суду від 01.04.2016р., а постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2017р., якою була скасована постанова Донецького апеляційного господарського суду від 01.03.2017р., справа №908/1439/15-г була направлена на новий розгляд до Донецького апеляційного господарського суду виключно з мотивів ненадання апеляційним судом сторонам достатнього строку для підготовки до участі у судовому засіданні, задля усунення вказаного процесуального порушення та розгляду скарги по суті.

Щодо доводу заявника про те, що розпочавши розгляд апеляційної скарги заступника прокурора Запорізької області, колегія суддів вчиняє перешкоди до конституційного принципу гарантованого права касаційного оскарження, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ст. 109 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга подається до Вищого господарського суду України через апеляційний господарський суд, який прийняв оскаржуване рішення чи постанову. Апеляційний господарський суд зобов'язаний невідкладно надіслати скаргу разом зі справою до Вищого господарського суду України.

Як зазначалось вище, ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. у справі №908/1439/15-г прийнято до провадження апеляційну скаргу заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1439/15-г та призначено до розгляду на 10.07.2017р. о 11:20год.

З матеріалів справи вбачається, що 10.07.2017р. Фермерське господарство «Діана» подало касаційну скаргу на ухвалу Донецького апеляційного господарського суду від 27.06.2017р. у справі №908/1439/15-г, яка зареєстрована канцелярією Донецького апеляційного господарського суду о 10:15год., згідно штампу канцелярії, тобто за годину та п’ять хвилин до початку судового засідання по даній справі.

Відповідно до ч. 3 ст. 22 Господарського процесуального кодексу України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

Статтею 6 Європейської конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікованої Україною у 1997р. закріплене право кожного на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.

Отже, колегія суддів зазначає, що своєчасний розгляд призначеної апеляційної скарги повністю узгоджується з приписами діючого законодавства, статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року, практикою Європейського суду та ніяким чином не порушує конституційних прав відповідача.

Також колегія суддів зауважує, що апеляційна скарга заступника прокурора Запорізької області на ухвалу господарського суду Запорізької області від 05.10.2015р. по справі №908/1439/15-г знаходиться в Донецькому апеляційному господарському суді вже на повторному новому розгляді, датою подачі вказаної апеляційної скарги прокурором є 23.12.2015р., а апеляційне провадження з розгляду даної скарги багаторазово зупинялось внаслідок подання відповідачем касаційних скарг на ухвали апеляційного господарського суду, які не підлягають касаційному оскарженню.

У світлі визначених законом підстав для відводу, судова колегія вважає, що зазначені заявником обставини не є такими, що зумовлюють її задоволення.

З огляду на вищевикладені обставини, судова колегія апеляційної інстанції дійшла висновку щодо відсутності підстав для задоволення заяви Фермерського господарства «Діана», с. Велика Знам’янка Запорізької області про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі: головуючого судді Сгари Е.В., суддів Агапова О.Л. та Москальової І.В.

Враховуючи вищезазначене, керуючись ст.20 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В :

У задоволенні заяви Фермерського господарства «Діана», с. Велика Знам’янка Запорізької області про відвід колегії суддів Донецького апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Сгари Е.В., суддів Агапова О.Л. та Москальової І.В. – відмовити.

Головуючий Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3