Ухвала суду № 67749373, 14.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

У Х В А Л А

14.07.2017 Справа № 904/3267/15

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Сизько І.А. (доповідач)

суддів: Кузнецової І.Л., Орєшкіної Е.В.,

розглянувши апеляційну скаргу первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. за заявою первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. у справі №904/3267/15

за позовом первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг Дніпропетровська область

до відповідача-1: публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

відповідача-2: первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг", м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область

про стягнення 960 210,36 грн.

ВСТАНОВИВ:

У квітні 2015 року первинна профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі профспілкова організація Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг") звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" (далі ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" (відповідача-1)) про:

– визнання протиправними дій відповідача-1, зокрема, невиконання вимог пункту 6.1.5 Колективного договору ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг" та неперерахування на розрахунковий рахунок позивача у повному обсязі коштів для придбання санаторно-курортних путівок;

– зобов’язання відповідача-1 перерахувати на розрахунковий рахунок позивача 960 210,36 грн. недорахованих коштів для придбання згідно з пунктом 6.1.5 Колективного договору ПАТ АрселорМіттал Кривий Ріг" санаторно-курортних путівок за період із 01 січня 2010 року по 31 грудня 2012 року включно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.04.2015 року порушено провадження у справі № 904/3267/15, до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача залучено первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України Публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.05.2016р. до участі у справі в якості відповідача-2 залучено первинну організацію профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг".

Справа розглядалася судами неодноразово.

За результатами нового розгляду справи № 904/3267/15 рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року в позові відмовлено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року скасовано; позов задоволено; визнано неправомірними дії відповідача-1 відносно виконання вимог п.6.1.5 колективного договору ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" в частині не перерахування у повному обсязі коштів на розрахунковий рахунок позивача для придбання санаторно-курортних путівок; стягнуто солідарно з відповідача-1 та відповідача-2 на користь позивача 960 210,36 грн. недоотриманих коштів на придбання санаторно-курортних путівок; стягнуто з кожного з відповідачів на користь позивача по 29 883,60 грн. судового збору.

Постановою Вищого господарського суду України від 01.12.2016 року постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016 року та рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 07.06.2016 року скасовано; провадження у справі припинено.

У грудні 2016 року первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулась до господарського суду Дніпропетровської області з заявою в порядку ст.122 Господарського процесуального кодексу України про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р.

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. по справі №904/3267/15 (суддя Рудовська І.А.) відмовлено в задоволенні заяви первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" про видачу наказу про поворот виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р. у справі №904/3267/15.

Відмовляючи в задоволенні заяви відповідача-2, господарський суд виходив з того, що заявником не надано належних доказів, підтверджуючих виконання постанови Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 27.09.2016р., стягнення із заявника оспорюваної суми.

Не погодившись з ухвалою суду, первинна організація профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України ПАТ "АрселорМіттал Кривий Ріг" звернулась до Дніпропетровського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просила скасувати ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017р. по справі №904/3267/15 і направити справу на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області.

Ухвалою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 02.03.2017р. відповідачу відновлено строк на апеляційне оскарження ухвали господарського суду; апеляційну скаргу відповідача прийнято до розгляду колегією суддів у складі: головуючого судді Сизько І.А. (доповідач), суддів: Джихур О.В., Кузнецової І.Л.; провадження у справі зупинено до повернення матеріалів справи із Верховного Суду України в зв`язку з надходженням запиту із Верховного Суду України про направлення матеріалів справи № 904/3267/15 (а.с.145-146, т.4).

07.06.2017р. постановою Верховного Суду України відмовлено в задоволенні заяви первинної профспілкової організації Всеукраїнської профспілки працівників науки, виробництва та фінансів публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" про перегляд постанови Вищого господарського суду України від 01.12.2016р. по цій справі; матеріали справи повернуті господарському суду (а.с.275-278, т.4).

Розпорядженням керівника апарату суду від 11.07.2017 року № 1126/17 призначено автоматичну зміни складу колегії суддів у зв’язку зі звільненням судді Джихур О.В.

Для розгляду справи, відповідно до протоколу автоматичної зміни складу колегії суддів від 11.07.2017р., обрано колегію суддів у складі: ОСОБА_1 (головуючий, доповідач), ОСОБА_2, ОСОБА_3

Відповідно до ч.3 ст.79 ГПК України господарський суд поновлює провадження у справі після усунення обставин, що зумовили його зупинення.

З огляду на викладене, апеляційну скаргу первинної організації профспілки трудящих металургійної і гірничодобувної промисловості України публічного акціонерного товариства "АрселорМіттал Кривий Ріг" на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 26.01.2017 року у справі № 904/3267/15 слід прийняти до свого провадження; провадження у справі слід поновити.

Враховуючи викладені обставини, керуючись ст.ст.79, 86, 99 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Справу прийняти до свого провадження.

2. Провадження у справі поновити.

3. Розгляд справи призначити в судовому засіданні на "27” липня 2017р. на 11:00 год., зал засідань 511. Засідання відбудеться в приміщенні Дніпропетровського апеляційного господарського суду за адресою: м. Дніпро, пр.Дмитра Яворницького, 65, 5-й поверх.

4. Сторонам надати до дня судового засідання надати:

позивачу – відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу-1 – відзив на апеляційну скаргу;

відповідачу-2 (скаржнику) – докази на обґрунтування доводів апеляційної скарги.

Сторонам забезпечити явку повноважних представників в судове засідання.

Попередити сторін, що у випадку неявки представників в судове засідання, не надання витребуваних судом документів, справу може бути розглянуто за наявними матеріалами.

Головуючий суддя І.А. Сизько

Суддя І.Л. Кузнецова

Суддя Е.В. Орєшкіна