Ухвала суду № 67749243, 12.07.2017, Одеський апеляційний господарський суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

__________________

У Х В А Л А

Колегія суддів Одеського апеляційного господарського суду у складі:

головуючого судді: Морщагіної Н.С.

суддів: Гладишевої Т.Я., Савицького Я.Ф.

при секретарі судового засідання: Іванові І.В.

за участю представників сторін:

від позивача: Волошин О.В. - довіреність № 10/08-02 від 03.05.2017;

від відповідача: Шабашова Т.В. - довіреність б/н від 21.02.2017, Шабашов І.В. - довіреність б/н від 13.01.2017;

від третьої особи: ОСОБА_2 - довіреність № 2402 від 21.12.2014; ОСОБА_3 - довіреність № 736 від 13.04.2015,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

на рішення господарського суду Одеської області від 14 березня 2017 року

у справі №916/4737/14

за позовом: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М.

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект»

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_5

про: стягнення 630 380 грн. 08 коп.

та

за зустрічним позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект»

до відповідача: Публічного акціонерного товариства «Банк Форум»

про: зобов'язання вчинити певні дії

в с т а н о в и л а:

В провадженні колегії суддів Одеського апеляційного господарського суду перебувають апеляційні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» та Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017 у справі № 916/4737/14.

12.07.2017 на електронну адресу суду надійшла заява третьої особи про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. без розгляду з підстав ненадання доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Представник третьої особи в судовому засіданні висловився на підтримку даної заяви, наполягав на її розгляді. просив апеляційну скаргу Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. залишити без розгляду.

В судовому засіданні 12.07.2017 судом апеляційної інстанції на обговорення поставлено питання про розгляд заяви ОСОБА_5 щодо залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. без розгляду.

Розглянувши вказану заяву колегія суддів зазначає наступне.

Рішенням господарського суду Одеської області від 14.03.2017 у справі №916/4737/14

позов ПАТ «Банк Форум» задоволено частково:стягнуто з ТОВ «Елпромпроект» на користь ПАТ «Банк Форум» 1 629,54 дол США (що еквівалентно 24 989,99 грн.) заборгованості за процентами за користування кредитом, 4 174,69 грн. пені за несвоєчасне виконання зобов'язань з повернення кредитних коштів та процентів за користування ними, а також 24 105, 31 грн. судового збору.

зустрічну позовну заяву ТОВ «Елпромпроект» задоволено частково: зобов'язано ПАТ «Банк Форум» здійснити погашення заборгованості ТОВ «Елпромпроект» перед ПАТ «Банк Форум» за кредитним договором № 1-0002/14-КL від 20.01.2014 тіло кредиту в сумі 35 000 дол США та 64, 75 дол США процентів за користування кредитом, шляхом перерахування суми 35 000 дол США та 64, 75 дол США процентів за користування кредитом - з вкладного (депозитного) рахунку гр. ОСОБА_5 № НОМЕР_1 у ПАТ «Банк Форум», МФО 322948 (договір банківського вкладу № 263/2800/67450 від 20.01.2014), права вимоги яких належить ТОВ «Елпромпроект» на підставі договору уступки права вимоги від 11.02.2015, на рахунок ПАТ «Банк Форум» № 20627301219517.

в решті частини первісних та зустрічних позовних вимог відмовлено.

Рішення суду мотивовано тим, що за договором застави №1-0007/14/28-ZS від 20.01.2014 банк отримав автоматичне у разі наявності кредитної заборгованості відступлення заставодавцем на користь банку право вимоги, що витікає з заставленого права, без укладення додаткових договорів або отримання додаткового погодження від заставодавця (п.5.3, пп. 5.3.1, 5.3.2 договору застави).

З огляду на те, що первісний позов також має на меті погашення кредитної заборгованості, але у спосіб стягнення з позичальника інших коштів, ніж ті, що знаходяться на депозитному рахунку під обтяженням, суд першої інстанції дійшов до висновку, що первісний позов є правомірним лише в частині встановлених та розрахованих судом сум кредитної заборгованості.

Зустрічна позовна вимога спрямована на належне виконання зобов`язань за кредитним договором №1-0002/14-КL від 20.01.2014, враховує збалансованість інтересів обох сторін спору, є ефективним засобом погашення дебіторської заборгованості неплатоспроможного банку задля формування його ліквідного майна складової фонду гарантування вкладів цього банку. Крім того, вимога по зустрічному позову поєднує у собі одночасно захист прав як товариства так і банку, і не суперечить чинному законодавству.

Не погоджуючись із означеним судовим рішенням, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. та ТОВ «Елпромпроект» звернулись до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційними скаргами.

Вказані апеляційні скарги згідно ухвал Одеського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 повернуті скаржникам без розгляду на підставі п. 3 ч. 1 ст. 97 ГПК України, у зв'язку з неподанням доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі.

Усунувши визначені в ухвалі від 04.04.2017 недоліки Товариство з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» повторно звернулося до Одеського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017.

Ухвалою Одеського апеляційного господарського суду від 21.04.2017 апеляційна скарга Товариства з обмеженою відповідальністю «Елпромпроект» на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017 у справі № 916/4737/14 прийнята до розгляду.

10.05.2017 на адресу Одеського апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. на рішення господарського суду Одеської області від 14.03.2017.

На підтвердження сплати судового збору скаржник, до матеріалів апеляційної скарги додав платіжні доручення № 363535 від 18.04.2017 на суму 1339,80грн. та № 50801 від 23.03.2017 на суму 13868,36грн.

Ухвалою від 10.05.2017, вказана апеляційна скарга прийнята до розгляду, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. зобов'язано надати докази сплати судового збору у встановленому законом розмірі.

Станом на 12.07.2017 скаржник, ПАТ «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М., витребуваних доказів не надав.

За рекомендацією пункту 7 постанови Пленуму ВГСУ №7 від 17.05.2011 зі змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування розділу ХІІ Господарського процесуального кодексу України» у випадках, коли передбачені у пунктах 2 і 3 частини першої статті 97 ГПК підстави повернення апеляційної скарги виявлені судом апеляційної інстанції після прийняття апеляційної скарги, суд витребує від особи, яка подала скаргу, докази надсилання її копії іншій стороні (сторонам) та сплати судового збору у встановленому порядку і розмірі. У випадку несплати судового збору у встановленому законом розмірі суд стягує недоплачену суму збору за результатами апеляційного провадження.

Аналогічно питання недоплачених сум судового збору висвітлено й в п. 2.23 постанови Пленуму ВГСУ № 7 від 21.02.2013 зі змінами та доповненнями «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України». Зокрема, Пленум ВГСУ роз'яснив, що у випадку, якщо факт недоплати судового збору з'ясовано господарським судом у процесі розгляду прийнятої заяви (скарги), суд у залежності від конкретних обставин справи може:

зобов'язати позивача (заявника, скаржника) доплатити належну суму судового збору і подати суду відповідні докази у встановлений ним строк та за необхідності відкласти розгляд справи або оголосити перерву в засіданні (стаття 77 ГПК);

у разі неподання доказів оплати - стягнути належну суму судового збору за результатами вирішення спору з урахуванням приписів частин першої - четвертої статті 49 ГПК.

Отже, у випадку неподання скаржником доказів сплати судового збору у встановленому законом порядку та розмірі, питання про стягнення сум недоплаченого судового збору вирішується судом за результатами апеляційного провадження. Застосування положень п. 5 ч. 1 ст. 81 ГПК України є правом, а не обов'язком суду.

Вказаної правової позиції притримується й Вищий господарський суд України (постанова від 21.06.2017 у справі № 925/1277/16).

Одночасно колегія суддів зауважує, що за ст.2 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» суд, здійснюючи правосуддя на засадах верховенства права, забезпечує кожному право на справедливий суд та повагу до інших прав і свобод, гарантованих Конституцією і законами України, а також міжнародними договорами, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України.

Згідно ст.ст. 7, 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» кожному гарантується захист його прав, свобод та інтересів у розумні строки незалежним, безстороннім і справедливим судом, утвореним законом. Ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до юрисдикції якого вона віднесена процесуальним законом.

Право на суд, одним з аспектів якого є право доступу до суду, не є абсолютним і може підлягати дозволеним за змістом обмеженням (рішення Європейського суду з прав людини у справі Пелевін проти України від 20.05.2010).

Тим не менш, обмеження, що застосовуються, не повинні обмежувати доступ, що залишається для особи, у такий спосіб або такою мірою, щоб сама суть права була порушена. Більш того, обмеження не відповідає п. 1 ст. 6 Конвенції, якщо воно не переслідує легітимну ціль та якщо немає розумного співвідношення між засобами, що застосовуються та ціллю, якої прагнуть досягти (рішення Європейського суду з прав людини у справі «Наталія Михайленко проти України» від 30.05.2013).

Публічне акціонерне товариство «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. після повернення первісно поданої апеляційної скарги, частково усунуло визначені в ухвалі від 04.07.2017 недоліки, доплативши судовий збір в сумі 1339,80грн. При цьому, в провадженні Одеського апеляційного господарського суду вже перебувала апеляційна скарга ТОВ «Елпромпроект» на вказане рішення місцевого господарського суду у справі № 916/4737/14.

Наведене, у сукупності з визначеними вище засадами здійснення судочинства, а також обумовленим процесуальним законодавством та рекомендаціями постанов Пленуму Вищого господарського суду України правом суду на вирішення питання про розподіл судових витрат за результатами апеляційного провадження, зумовлюють висновок про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. без розгляду.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 81, 86 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів -

у х в а л и л а:

В задоволенні заяви ОСОБА_5 про залишення апеляційної скарги Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» Ларченко І.М. без розгляду - відмовити.

Головуючий суддя Н.С. Морщагіна

судді Т.Я. Гладишева

Я.Ф. Савицький