Постанова № 67749054, 10.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

донецький апеляційний господарський суд

Постанова

Іменем України

10.07.2017 справа №905/2191/15

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: суддів: при секретарі судового засідання:ОСОБА_1 ОСОБА_2, ОСОБА_3 ОСОБА_4

за участю представників сторін: від позивача: від відповідача:ОСОБА_5 – довір. ОСОБА_6, ОСОБА_7 – довір. розглянувши апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від13.06.2016р. у справі№ 905/2191/15 (суддя Паляниця Ю.О.) за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» м.Маріуполь, Донецька область про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в сумі 43 270 975,87грн.

В С Т А Н О В И В:

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 відмовлено у задоволенні позову Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» м.Маріуполь, Донецька область про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди), завданих державі на суму 43270975,87грн. на користь державного бюджету України.

Не погодившись із рішенням місцевого господарського суду, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Харків звернулось до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить скасувати рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. у справі №905/2191/15 та прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити в повному обсязі.

Скаржник вважає рішення суду першої інстанції таким, що прийнято із порушенням норм матеріального та процесуального права та неповним з’ясуванням обставин, що мають значення для справи. Зокрема, апелянт посилається на те, що Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» зловмисно ігнорує рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/37/152пн/2012, внаслідок чого до Державного бюджету України не надходять кошти у розмірі, встановленому постановою Кабінету Міністрів України від 04.10.1995р. №786.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.06.2017р. було сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Ломовцева Н.В., судді Радіонова О.О., Татенко В.М.

Протоколом автоматичної зміни складу колегії суддів від 21.06.2017р. у зв’язку із звільненням ОСОБА_8 з посади судді Донецького апеляційного господарського суду, сформовано колегію суддів у наступному складі: головуючий Сгара Е.В., судді Агапов О.Л., Москальова І.В.

Позивач у судовому засіданні 10.07.2017р. наполягав на задоволенні апеляційної скарги, вважає рішення місцевого господарського суду незаконним та таким, що підлягає скасуванню.

Відповідач у судовому засіданні 10.07.2017р. заперечив проти задоволення апеляційної скарги.

Фіксування судового засідання апеляційної інстанції здійснювалось за допомогою звукозаписувального технічного засобу у порядку, встановленому ст.ст.4-4, 81-1, 99, 101 Господарського процесуального кодексу України.

Перевіривши матеріали справи та правильність застосування господарським судом першої інстанції норм процесуального права України, колегія суддів Донецького апеляційного господарського суду вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з огляду на наступне.

Статтею 99 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що в апеляційній інстанції справи переглядаються за правилами розгляду цих справ у першій інстанції з урахуванням особливостей, передбачених у цьому розділі. Апеляційний господарський суд, переглядаючи рішення в апеляційному порядку, користується правами, наданими суду першої інстанції.

Відповідно до ст.101 Господарського процесуального кодексу України, апеляційний господарський суд не зв'язаний доводами апеляційної скарги і перевіряє законність і обґрунтованість рішення місцевого господарського суду у повному обсязі.

Як вбачається з матеріалів справи, між Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області (далі - орендар) та Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ» (далі - орендодавець) було укладено Договір оренди №1055/03 від 17.06.2003р. (далі - Договір), за умовами якого орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування цілісний майновий комплекс Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод», склад і вартість якого визначено відповідно до акту оцінки (додаток №1 до Договору №1 від 04.01.2005р. про внесення змін до договору оренди державного майна №1055/03 від 17.06.2003р.), протоколу про результати інвентаризації та передавального балансу підприємства, складеного станом на 30.11.2004р., та становить 48029,989 тис. грн. (п. 1.1. Договору в редакції Договору №4 від 12.11.2010р. про внесення змін до договору оренди державного майна №1055/03 від 17.06.2003р.).

Відповідно до п. 3.1. Договору орендна плата визначена на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду державного майна, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №786 від 04.10.1995р., зі змінами та доповненнями і становить без ПДВ за квітень (базовий) місяць – 172027 грн. Орендна плата за перший місяць оренди – червень визначається шляхом коригування орендної плати за базовий місяць на індекс інфляції за травень, червень. Сторонами неодноразово вносились зміни в п.3.1 договору №1055/03 від 17.06.2003р., внаслідок чого орендна плата становила:

- за листопад (базовий) місяць 2004р. - 160691 грн. без ПДВ (договір №1 від 04.01.2005р. про внесення змін до договору оренди державного майна №1055/03 від 17.06.2003р.),

- за вересень (базовий) місяць 2009р. - 315203,92 грн. без ПДВ (договір №3 про внесення змін до договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03, укладеного на державне майно – цілісний майновий комплекс Державне підприємство «Азовський судноремонтний завод»).

Відповідно до п.3.3 Договору оренди №1055/03 від 17.06.2003р. орендна плата перераховується до державного бюджету щомісячно, не пізніше 15 числа місяця, наступного за звітним, з урахуванням щомісячного індексу інфляції (в редакції договору №2 про внесення змін до Договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03).

За приписами п.п.10.1, 10.4 Договору №1055/03 від 17.06.2003р. останній укладено строком на десять років та діє з 17.06.2003р. до 17.06.2013р. включно. За ініціативою однієї із сторін цей договір може бути розірвано за рішенням господарського суду у випадках, передбачених чинним законодавством.

Факт передачі позивачем в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю «СРЗ» цілісного майнового комплексу «Азовський судноремонтний завод» підтверджується актом прийому-передачі державного майна від 17.06.2003р., який підписано представниками позивача і відповідача та скріплено їх печатками.

Рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/37/152пн/2012, яке залишено без змін постановою Донецького апеляційного господарського суду від 30.10.2013р. та постановою Вищого господарського суду України від 24.04.2014р., позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про укладання додаткової угоди №5 до договору оренди від 17.06.2003р. №1055/03 в редакції позивача задоволено у повному обсязі, зобов’язано укласти датою прийняття вказаного рішення додаткову угоду №5 до договору №1055/03 від 17.06.2003р. між орендодавцем – Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області, м.Донецьк та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ» м.Маріуполь, Донецька область в наступній редакції:

1. Доповнити пункт 3.1 статті 3 договору абзацом 4 наступного змісту: «При визначенні орендної плати використовується ставка 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкту оренди».

2. Викласти пункт 3.2 статті 3 договору у наступній редакції: «Орендар за власний рахунок здійснює незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45 днів з дня затвердження результатів інвентаризації. До дня затвердження результатів незалежної оцінки Орендар сплачує орендну плату без змін. Після затвердження результатів незалежної оцінки протягом 30 днів Орендар зобов'язується сплатити різницю між сплаченою орендною платою (в т.ч. авансових оплат) та орендною платою, визначеною за правилами абз.4 п.3.1 ст.3 Договору, за період з 18.06.2013р. до дня затвердження результатів незалежної оцінки без пені».

3. Пункт 10.1 статті 10 Договору викласти в наступній редакції: «Цей договір укладено строком на тринадцять років, що діє з 17 червня 2003 року до 17 червня 2016 року включно».

4. Викласти пункт 10.2 статті 10 договору у наступній редакції: «Умови цього Договору зберігають силу протягом всього терміну цього Договору, в тому числі у випадках, коли після його укладення законодавством встановлено правила, що погіршують становище Орендаря. Припинення строку дії договору не звільняє Орендаря від сплати орендної плати за період фактичного користування Підприємством».

5. Інші положення Договору оренди № 1055/03 від 17.06.2003 року залишити незмінними.

6. Ця Додаткова угода складена в 4-х (чотирьох) примірниках, кожен з яких має однакову юридичну силу, - по два для Орендодавця і Орендаря».

Наказом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області «Про створення комісії з оцінки майна – цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» №01580 від 26.08.2014р. зокрема наказано провести інвентаризацію державного майна цілісного майнового комплексу ДП «Азовський судноремонтний завод» станом на 31.08.2014р, призначити головою комісії з інвентаризації державного майна ОСОБА_9 – генерального директора ТОВ «СРЗ».

З метою виконання наказу №01580 від 26.08.2014р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області «Про створення комісії з оцінки майна – цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ» наказом №428 від 29.08.2014р. по підприємству були створені комісія та робочі групи для проведення інвентаризації державного майна. Станом на 31.08.2014р. проведено повну інвентаризацію державного майна, результати якої оформлено у зведеному акті від 02.10.2014р. інвентаризації державного майна цілісного майнового комплексу – Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод».

Протоколом №1 від 03.10.2014р. засідання комісії з оцінки вартості державного майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» встановлено: взяти до відома результати інвентаризації державного майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» станом на 31.08.2014р.; перелік майна, що входить до складу цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» станом на 31.08.2014р. підлягає незалежній оцінці, підписаний всіма членами комісії, надати експерту для здійснення незалежної оцінки.

За результатами конкурсного відбору, проведення оцінки цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” було доручено суб’єкту оціночної діяльності – Товариству з обмеженою відповідальністю “М Консалтинг”, з яким укладено договір на проведення оцінки зазначеного об’єкта оренди.

Листом №446/10-2014 від 31.10.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю “М Консалтинг” повідомлено позивача, що за місцем розташування об’єкту оцінки у м.Маріуполь проводилась антитерористична операція та зберігалась напружена ситуація через обстріли незаконних озброєних формувань, внаслідок чого за об’єктивних та незалежних від суб’єкта оціночної діяльності обставин, пересвідчитись особисто у якісних характеристиках майна не виявилось можливим через загрозу безпеки співробітників останнього. Крім того, Товариство з обмеженою відповідальністю “М Консалтинг” просило відстрочити надання результатів оцінки цілісного майнового комплексу та звіту до закінчення проведення антитерористичної операції у місці проведення робіт.

У зв’язку з ненаданням Товариством з обмеженою відповідальністю “М Консалтинг” звіту з оцінки цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” у встановлений термін та враховуючи той факт, що діючим законодавством України не передбачено відстрочення надання результатів оцінки, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області наказом №01802 від 25.11.2014р. скасувало дію наказу №01580 від 26.08.2014р. “Про створення комісії з оцінки майна – цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” та наказом №01803 від 25.11.2014р. “Про створення комісії з оцінки майна - цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” визначило нову дату проведення незалежної оцінки державного майна станом на 30.11.2014р.

Відповідно до листа №11-06-02-10434 від 19.12.2014р. позивач зобов’язав Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” в строк до 22.12.2014р. надати на тимчасову адресу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області, а саме: результати інвентаризації, зведений акт, а також копію наказу по підприємству щодо створення робочих груп.

В свою чергу, відповідач звернувся до позивача з листом №ГД-2111 від 22.12.2014р. щодо визначення нової дати проведення інвентаризації та незалежної оцінки у зв’язку з необхідністю проведення підготовчого процесу та встановлення офіційного режиму роботи підприємства у зв’язку з державними святами.

З огляду на надходження вищевказаного листа №ГД-2111 від 22.12.2014р., Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області наказом №01932 від 25.12.2014р. скасувало дію наказу №01803 від 25.11.2014р. “Про створення комісії з оцінки майна - цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” та наказом №01933 від 25.12.2014р. “Про створення комісії з оцінки майна - цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” визначило нову дату проведення незалежної оцінки державного майна станом на 31.01.2015р.

Листами №11-06-02-10644 від 29.12.2014р., №11-06-02-00646 від 13.02.2015р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області повідомило Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” щодо нової дати проведення незалежної оцінки державного майна та зобов’язало останнього надати завірену копію наказу по підприємству щодо створення робочих груп, вказати аудиторську фірму, яка буде брати участь у перевірці стану бухгалтерської звітності, обліку, первинних документів та іншої інформації щодо фінансово-господарської діяльності на підприємстві, результати інвентаризації та зведений акт інвентаризації.

Водночас, на адресу позивача надійшов лист №ГД-277 від 17.02.2015р. Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” з проханням відкласти розгляд питання щодо проведення інвентаризації, створення робочих груп та залучення аудиторської фірми для проведення фінансово-господарської діяльності на підприємстві до закінчення проведення антитерористичної операції в Донецькій області. Наказом №00224 від 24.02.2015р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області визначило нову дату проведення інвентаризації та оцінки орендованого державного майна станом на 28.02.2015р., про що було повідомлено відповідача листом №11-06-02-00825 від 24.02.2015р.

Наказом №00258 від 16.03.2015р. Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області “Про продовження терміну проведення інвентаризації майна – цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” продовжено термін проведення інвентаризації до 30.03.2015р., у зв’язку з надходженням листа Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” щодо продовження строку інвентаризації враховуючи великий об’єм об’єктів інвентаризуємого державного майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод”.

Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” звернулось до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області з листом №7968/998 від 06.07.2015р. щодо приведення відносин оренди у відповідність до законодавства з якого вбачається, що відповідач з посиланням на приписи ст.7 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” щодо скасування суб’єктам господарювання орендної плати за користування державним та комунальним майном, розташованим в населених пунктах, згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону, направив для підписання додаткову угоду №6 до договору №1055/03 від 17.06.2003р., з п.п.1, 2 якої вбачається, що орендна плата за договором оренди за користування об’єктом оренди – державним майном не нараховується та не сплачується відповідно до ст.7 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” за період з 14.04.2014р. по дату, з якою спливає шестимісячний строк з дня завершення антитерористичної операції; орендна плата сплачена орендарем за договором оренди, за період користування державним майном починаючи з 14.04.2014р. зараховується в рахунок платежів наступних періодів, починаючи з дати, якою спливає шестимісячний строк з дня завершення антитерористичної операції.

У листах №11-06-02-03350 від 17.07.2015р., №11-06-02-03850 від 06.08.2015р., №11-06-02-03937 від 07.08.2015р. Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області зазначало, що розпорядженням №1053-р від 30.10.2014р. Кабінету Міністрів України затверджено перелік населених пунктів, на території яких здійснювалась антитерористична операція. Проте, дію вказаного розпорядження зупинено розпорядженням №1079-р від 05.11.2014р. Кабінету Міністрів України, тому наразі немає будь-яких належних правових підстав для підписання запропонованої Товариством з обмеженою відповідальністю “СРЗ” додаткової угоди №6 до договору №1055/03 від 17.06.2003р. Крім того, останній ухиляється від встановленого рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/37/152пн/2012 обов’язку щодо сплати орендної плати за ставкою 20% та сплати різниці між сплаченою орендою платою та орендною платою, яка буде визначена за період з 18.06.2013р. до дня затвердження результатів незалежної оцінки. Також, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області зазначило, що різниця з орендної плати у зв’язку із застосуванням орендної ставки 20% за період з 18.06.2013р. по 30.06.2015р. складає 43270975,87 грн.

Посилаючись на ухилення відповідача від сплати орендної плати за ставкою 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об’єкту оренди, що передбачено рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/37/152пн/2012, Регіональне відділення Фонду державного майна України по Донецькій області звернулось до господарського суду Донецької області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СРЗ» м.Маріуполь про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди), завданих державі в сумі 43 270 975,87 грн. за період з 18.06.2013р. по 30.06.2015р.

При розгляді вищезазначених вимог, колегія суддів апеляційного господарського суду виходить з наступного.

Згідно ст. 1 Господарського процесуального кодексу України підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності (далі - підприємства та організації), мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених цим Кодексом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Згідно ст. 15 Цивільного кодексу України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання. Кожна особа має право на захист свого інтересу, який не суперечить загальним засадам цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутися до суду за захистом свого особистого немайнового або майнового права та інтересу. Способами захисту цивільних прав та інтересів можуть бути: 1) визнання права; 2) визнання правочину недійсним; 3) припинення дії, яка порушує право; 4) відновлення становища, яке існувало до порушення; 5) примусове виконання обов’язку в натурі; 6) зміна правовідношення; 7) припинення правовідношення; 8) відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; 9) відшкодування моральної (немайнової) шкоди; 10) визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим або органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб. Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 20 Господарського кодексу України, встановлено, що держава забезпечує захист прав і законних інтересів суб'єктів господарювання та споживачів. Кожний суб'єкт господарювання та споживач має право на захист своїх прав і законних інтересів.

За змістом положень ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками, зокрема, є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода). Збитки відшкодовуються у повному обсязі, якщо договором або законом не передбачено відшкодування у меншому або більшому розмірі.

Зазначена норма кореспондується з положеннями ст. 224 Господарського кодексу України, якою встановлено, що учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено. Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Згідно ч.1 ст. 225 Господарського кодексу України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Пред'явлення вимоги про відшкодування неодержаних доходів (упущеної вигоди) покладає на кредитора обов'язок довести, що ці доходи (вигода) не є абстрактними, а дійсно були б ним отримані в разі використання зазначених приміщень.

Позивач повинен довести також, що він міг і повинен був отримати визначені доходи, і тільки неправомірні дії відповідача стали єдиною і достатньою причиною, яка позбавила його можливості отримати прибуток.

При цьому, для застосування такої міри відповідальності як стягнення збитків необхідна наявність всіх елементів складу правопорушення, а саме: протиправної поведінки, збитків, причинного зв'язку між протиправною поведінкою боржника та збитками, вини.

Відсутність хоча б одного елемента складу правопорушення, за загальним правилом, виключає настання відповідальності.

Відповідно до п.2, абз.2 п.9, п.10 постанови №629 від 10.08.1995р. Кабінету Міністрів України “Про затвердження Методики оцінки об'єктів оренди” (далі - Методика №629), Порядку викупу орендарем оборотних матеріальних засобів та Порядку надання в кредит орендареві коштів та цінних паперів” оцінка об’єктів оренди проводиться з метою визначення вартості таких об’єктів згідно з положеннями (національними стандартами) оцінки майна та цієї Методики з урахуванням Положень (стандартів) бухгалтерського обліку для відображення її в договорі оренди та використання під час розрахунку орендної плати. У разі проведення оцінки з метою продовження (поновлення) договору оренди зазначена аудиторська перевірка проводиться стосовно цілісного майнового комплексу, що перебуває в оренді на дату проведення оцінки, та іншого майна підприємства орендаря, що належить до державної власності. Оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу здійснюється станом на останнє число місяця, на яке проводиться інвентаризація майна та складається передавальний баланс.

Згідно п.5 Методики оцінки об'єктів оренди Методики №629 оцінка цілісного майнового комплексу підприємства, його структурного підрозділу проводиться після закінчення підготовчого етапу, під час якого проводиться інвентаризація майна підприємства на визначену орендодавцем дату оцінки.

У відповідності до п.7 Методики №629, інвентаризація проводиться відповідно до Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються, а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 02 березня 1993 року №158 (далі - Положення №158), та положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

Згідно п.4 Положення №158, головною метою інвентаризації є визначення фактичної наявності й стану майна об'єкта інвентаризації, перевірка фактичної наявності майна з даними бухгалтерського обліку, врегулювання інвентаризаційних різниць та відображення результатів інвентаризації у передаточному балансі.

За приписами п.п.5-2, 6 Положення №158 інвентаризація проводиться на останнє число місяця, на яке здійснюється оцінка майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання), якщо інше не передбачено актом Кабінету Міністрів України. інвентаризація майна державного підприємства або організації чи їх окремих структурних підрозділів або цілісних майнових комплексів підприємств, їх структурних підрозділів повинна бути закінчена за 15 календарних днів, якщо інше не передбачено законодавством про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність.

Як вже зазначалось вище, рішенням господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/37/152пн/2012 укладено додаткову угоду №5 до договору №1055/03 від 17.06.2003р. між орендодавцем – Регіональним відділенням Фонду державного майна України по Донецькій області та орендарем - Товариством з обмеженою відповідальністю «СРЗ» м.Маріуполь, зокрема в наступній редакції:

1. Доповнити пункт 3.1 статті 3 договору абзацом 4 наступного змісту: «При визначенні орендної плати використовується ставка 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкту оренди».

2. Викласти пункт 3.2 статті 3 договору у наступній редакції: «Орендар за власний рахунок здійснює незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45 днів з дня затвердження результатів інвентаризації. До дня затвердження результатів незалежної оцінки Орендар сплачує орендну плату без змін. Після затвердження результатів незалежної оцінки протягом 30 днів Орендар зобов'язується сплатити різницю між сплаченою орендною платою (в т.ч. авансових оплат) та орендною платою, визначеною за правилами абз.4 п.3.1 ст.3 Договору, за період з 18.06.2013р. до дня затвердження результатів незалежної оцінки без пені».

Таким чином, з рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2013р. у справі №5006/37/152пн/2012 та умов додаткової угоди №5 від 13.06.2013р. вбачається, що можливість застосування орендної плати на рівні 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів безпосередньо пов’язана із проведенням незалежної оцінки основних засобів та нематеріальних активів, яка (оцінка), в свою чергу, залежить від затвердження результатів інвентаризації.

За таких обставин, до дня затвердження результатів незалежної оцінки вартості основних засобів та нематеріальних активів, Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» як орендар спірного майна, сплачує орендну плату в розмірі 4% вартості майна, тобто без врахування додаткової угоди №5 від 13.06.2013р., яка передбачає орендну плату на рівні 20% від вартості основних засобів та нематеріальних активів.

В той же час, як вбачається із матеріалів справи та не заперечується жодною із сторін, оцінка майна цілісного майнового комплексу державного підприємства “Азовський судноремонтний завод”, яке є об’єктом оренди за договором №1055/03 від 17.06.2003р. як на момент звернення позивача до суду із позовом, так і на момент прийняття оскаржуваного рішення, не була проведена.

При цьому, відповідно до постанови Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. у справі №922/2079/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” до Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області про тлумачення умов договору оренди суд зазначив, що відповідно до пункту 2 додаткової угоди №5, яка є чинною, Товариство з обмеженою відповідальністю “СРЗ” не обмежене у строку проведення оцінки цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” (маючи безпосередній обов'язок сплати різниці орендної оплати після проведення такої оцінки).

За наведених вище обставин, відсутність проведеної оцінки цілісного майнового комплексу державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” на момент звернення Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області із позовом до суду першої інстанції, не свідчить про протиправність поведінки відповідача в заподіяних збитках у вигляді недоотриманої позивачем орендної плати, а позивачем не доведено належними доказами, в розумінні ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, факту ухилення від її проведення.

До того ж, апеляційний господарський суд зауважує, що за змістом додаткової угоди №5 від 13.06.2013р. орендар за власний рахунок здійснює незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45 днів з дня затвердження результатів інвентаризації.

Таким чином, у орендаря виникає обов’язок провести незалежну оцінку вартості основних засобів та нематеріальних активів протягом 45 днів після затвердження результатів інвентаризації позивачем.

В той же час, із матеріалів справи та пояснень представників обох сторін вбачається, що на момент звернення позивача з даним позовом до суду, чинні затверджені позивачем результати інвентаризації державного майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства «Азовський судноремонтний завод» відсутні.

Отже, у Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” не виникло обов’язку здійснити оцінку орендованого майна, враховуючи встановлений преклюзивний 45 денний строк для її проведення з дня затвердження результатів інвентаризації.

При цьому, наявні в матеріалах справи документи, зокрема листи відповідача №ГД-2111 від 22.12.2014р., №ГД-277 від 17.02.2015р., №ГД-394 від 11.03.2015р., які направлялись на адресу позивача, про визначення нової дати інвентаризації та оцінки, відкладення проведення інвентаризації та продовження її терміну, свідчать про намагання Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” врегулювати питання з виконання додаткової угоди №5 від 13.06.2013р. щодо проведення інвентаризації та оцінки орендованого майна.

Наведені вище обставини свідчать про відсутність в діях відповідача протиправної поведінки, як обов’язкового елементу складу правопорушення, із яким діюче законодавство пов’язує настання відповідальності у вигляді відшкодування збитків.

Також, як вже зазначалось вище, наказом №428 від 29.08.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю “СРЗ” по підприємству були створені комісія та робочі групи для проведення інвентаризації державного майна. Станом на 31.08.2014р. проведено повну інвентаризацію цього майна, результати якої оформлено у зведеному акті від 02.10.2014р. інвентаризації державного майна цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод”. За результатами конкурсного відбору, проведення оцінки цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” було доручено суб’єкту оціночної діяльності – Товариству з обмеженою відповідальністю “М Консалтинг”, з яким укладено договір на проведення оцінки об’єкта оренди.

Разом з цим, відповідно до листа №446/10-2014 від 31.10.2014р. Товариства з обмеженою відповідальністю “М Консалтинг” оцінка не була проведена, оскільки за місцем розташування об’єкту оцінки у м. Маріуполь проводилась антитерористична операція та зберігалась напружена ситуація через обстріли незаконних озброєних формувань, внаслідок чого за об’єктивних та незалежних від суб’єкта оціночної діяльності обставин, пересвідчитись особисто у якісних характеристиках майна не виявилось можливим через загрозу безпеки співробітників останнього.

Відтак, оцінка спірного майна не була проведена з незалежних від відповідача причин, що свідчить про наявність в його діях вини як обов’язкового елементу складу цивільного правопорушення.

Крім того, апеляційний господарський суд зазначає про безпідставність розрахунку позивачем суми збитків.

Відповідно до п.5 Методики розрахунку орендної плати за державне майно та пропорції її розподілу, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України від 4 жовтня 1995 р. №786 розмір річної орендної плати за цілісні майнові комплекси державних підприємств визначається за формулою: О пл. = (В оз + В нм) х С ор.ц / 100,

де Опл - розмір річної орендної плати, грн.; Воз - вартість основних засобів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Внм - вартість нематеріальних активів за незалежною оцінкою на час оцінки об'єкта оренди, гривень; Сор.ц - орендна ставка за використання цілісних майнових комплексів державних підприємств, визначена згідно з додатком 1.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 14.09.2015р. у справі №922/2079/15 було зазначено, що оцінка цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” не може бути проведена раніше 18.06.2013р., оскільки сплата перерахованого розміру орендної плати без пені, повинна здійснюватися позивачем за період з 18.06.2013р. по дату оцінки.

Проте, як вже зазначалось вище, оцінка цілісного майнового комплексу Державного підприємства “Азовський судноремонтний завод” після 18.06.2013р. не проводилась.

За таких обставин, у Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області відсутня база для розрахунку орендної плати в розмірі, передбаченому додатковою угодою від 13.06.2013р. №5 до договору №1055/03 від 17.06.2003р., що як наслідок свідчить про безпідставність заявлених до стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в сумі 43 270 975, 87 грн.

Враховуючи наведені вище обставини, колегія суддів апеляційного господарського суду дійшла висновку щодо відсутності в діях відповідача всіх елементів складу правопорушення.

До того ж, відповідно до ст. 1 Закону України від 02.09.2014 р. № 1669-VII “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” періодом проведення антитерористичної операції - час між датою набрання чинності Указом Президента України “Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13.04.2014 р. “Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України” від 14.04.2014 р. № 405/2014 та датою набрання чинності Указом Президента України про завершення проведення антитерористичної операції або військових дій на території України.

Зазначеним законом, що є спеціальним, дія якого поширюється лише на певне коло суб’єктів, визначаються тимчасові заходи для забезпечення підтримки суб’єктів господарювання, що здійснюють або здійснювали господарську діяльність на території проведення антитерористичної операції, та осіб, які проживають у зоні проведення антитерористичної операції або переселилися з неї під час її проведення.

Згідно з ч. 5 ст. 14 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” на Кабінет Міністрів України покладено обов’язок у 10-денний строк з дня опублікування вказаного Закону затвердити перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, розпочата відповідно до Указу Президента України "Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014, у період з 14 квітня 2014 року до її закінчення (далі – Перелік).

Розпорядженням Кабінету Міністрів України № 1053-р від 30.10.2014р. був затверджений перелік населених пунктів, до якого включено м. Маріуполь.

05.11.2014р. Кабінетом Міністрів України прийнято нове розпорядження № 1079-р, яким зупинено дію розпорядження КМУ від 30.10.2014р. № 1053-р “Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція”.

Постановою Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у справі №826/18327/14 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Тар Альянс” до Кабінету Міністрів України визнано нечинним розпорядження Кабінету Міністрів України № 1079-р від 05.11.2014р. “Про зупинення дії розпорядження Кабінету Міністрів України” від 30.10.2014р. № 1053-р”.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. постанова Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. у зазначеній адміністративній справі залишена без змін і набрала законної сили відповідно до ст. 254 КАС України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України К/800/19383/15 від 28.07.2015р. постанову Окружного адміністративного суду м. Києва від 26.01.2015р. та ухвалу Київського апеляційного адміністративного суду від 02.04.2015р. скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду першої інстанції.

Таким чином дія розпорядження Кабінету Міністрів України від 30.10.2014р. № 1053-р зупинялась на відповідний час, проте не було скасовано або визнано недійсним.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 02.12.2015р. №1275-р затверджено Перелік населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, до якого включено м. Маріуполь.

Згідно відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб та громадських формувань Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ» знаходиться за адресою: 87510, Донецька обл., місто Маріуполь, пр. Адмірала Луніна, будинок 2

Крім того, статтею 1 Закону України “Про боротьбу з тероризмом” встановлено, що районом проведення антитерористичної операції є визначені керівництвом антитерористичної операції ділянки місцевості або акваторії, транспортні засоби, будівлі, споруди, приміщення та території чи акваторії, що прилягають до них і в межах яких проводиться зазначена операція.

Відповідно до рішення РНБО України від 13.04.2014р., введеного в дію Указом Президента України від 14.04.2014р. № 405/2014, Антитерористичним центром при Службі безпеки України, видано наказ від 07.10.2014р. № 33/6/а “Про визначення районів проведення антитерористичної операції та термінів її проведення”, згідно з яким визначено районом проведення антитерористичної операції Донецьку та Луганську області з 07.04.2014р.

Статтею 7 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” (в редакції чинній до 08.06.2016р.) визначено, що на період проведення антитерористичної операції скасовано орендну плату за користування державним та комунальним майном суб'єктам господарювання, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції.

Разом з тим, Законом України «Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17 травня 2016 року № 1365-VIII внесено до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції", зокрема такі зміни:

- доповнено ст. 4 частиною четвертою такого змісту: «Перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, затверджуються Кабінетом Міністрів України, який забезпечує своєчасну їх актуалізацію»;

- текст статті 7 викладено в такій редакції: «Скасувати суб’єктам господарювання орендну плату за користування державним та комунальним майном, розташованим в населених пунктах, згідно з переліками, передбаченими частиною четвертою статті 4 цього Закону».

ОСОБА_10 України «Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування» від 17 травня 2016 року № 1365-VIII набрав законної сили 08.06.2016р.

Як вбачається із Переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження та Переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення, до останніх не включено м. Маріуполь, що свідчить про наявність обов’язку у суб’єктів господарювання, які здійснюють діяльність на території вказаного міста, сплачувати орендну плату за користування державним майном починаючи з 08.06.2016р.

Таким чином, на період проведення антитерористичної операції законодавцем було звільнено орендарів від сплати орендної плати за користування державним та комунальним майном, які здійснюють діяльність на території проведення антитерористичної операції, а саме з 14.04.2014р., тобто, з дати набрання чинності Указом Президента України "Про рішення Ради національної безпеки України від 13 квітня 2014 року "Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України" від 14 квітня 2014 року № 405/2014 по 07.06.2016р. (включно) – до дати набрання чинності Законом України "Про внесення змін до Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" щодо безперешкодної діяльності органів місцевого самоврядування" від 17 травня 2016 року № 1365-VIII.

За таких обставин, проведення антитерористичної операції на території Донецької області, до складу якої відноситься м. Маріуполь, де здійснює господарську діяльність Товариство з обмеженою відповідальністю «СРЗ», визначено компетентним органом у сфері боротьби з тероризмом та Кабінетом Міністрів України, у зв’язку із чим на відповідача, як на орендаря державного майна поширювалась дія ст. 7 Закону України “Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції” з 14.04.2014р. по 07.06.2016р., що свідчить про безпідставність заявлених позовних вимог в обумовлений період.

Враховуючи вищевикладене, зважаючи на приписи законодавства, якими регулюються спірні правовідносини та встановлюються підстави настання відповідальності, з огляду на звільнення на законодавчому рівні відповідача на період з 14.04.2014р. по 07.06.2016р. від сплати орендної плати та відсутності в його діях всіх елементів складу цивільного правопорушення за весь заявлений позивачем період (з 18.06.2013р. по 30.06.2015р.), колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком суду першої інстанції щодо відмови в задоволенні позовних вимог про стягнення збитків у вигляді недоотриманої орендної плати (упущеної вигоди) в сумі 43 270 975,87 грн.

Також, колегія суддів апеляційного господарського суду погоджується із висновком місцевого господарського суду щодо відмови в задоволенні клопотань відповідача про залишення позову без розгляду та про зупинення провадження у справі, з підстав, викладених в рішенні суду першої інстанції.

Доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі щодо незаконності оскаржуваного рішення не знайшли свого підтвердження, у зв'язку з чим підстав для зміни чи скасування законного та обґрунтованого судового акту колегія суддів не вбачає.

Стаття 129 Конституції України відносить до основних засад судочинства змагальність сторін, яка, зокрема, проявляється в тому, що, як зазначається в частині 1 статті 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 34 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтвердженні певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З урахуванням вимог ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Враховуючи вищенаведене, колегія суддів апеляційного суду зазначає, що судом першої інстанції в повному обсязі досліджені обставини, що мають значення для справи, а викладені в оспорюваному судовому рішенні висновки відповідають фактичним обставинам справи, у зв’язку з чим апеляційна скарга задоволенню не підлягає, а рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 підлягає залишенню без змін.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті судового збору за подання апеляційної скарги покладаються на скаржника.

На підставі вищевикладеного, керуючись статтями 49, 99, 101, 103, 105 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Регіонального відділення Фонду державного майна України по Донецькій області на рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 – залишити без задоволення.

Рішення господарського суду Донецької області від 13.06.2016р. по справі №905/2191/15 - залишити без змін

Постанова апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття.

Постанова апеляційної інстанції може бути оскаржена до Вищого господарського суду України у касаційному порядку через Донецький апеляційний господарський суд протягом двадцяти днів з дня набрання постановою апеляційного господарського суду законної сили.

Головуючий суддя: Е.В. Сгара

Судді: О.Л. Агапов

ОСОБА_3