Ухвала суду № 67749046, 14.07.2017, Донецький апеляційний господарський суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

пр. Науки, 5, м. Харків, 61022, тел. (057) 702-00-72

е-mail: inbox@dna.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

14.07.2017 справа № 913/846/16

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:ОСОБА_1, ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,розглянувши апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, м.Попасна Луганської області на ухвалу господарського суду за заявою Луганської області про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадженнявід12.06.2017р.у справі№ 913/846/16 (суддя Старкова Г.М.)за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м.Луганськ доВідділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м.Попасна Луганської області про орган виконання судового рішеннястягнення 139786,24грн. Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, м.Попасна Луганської області

В С Т А Н О В И В:

Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, м.Попасна Луганської області звернулося до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.06.2017р. за заявою про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/846/16 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Луганське енергетичне об’єднання», м.Луганськ до Відділу освіти Попаснянської районної державної адміністрації Луганської області, м.Попасна Луганської області про стягнення 139786,24грн., орган виконання судового рішення - Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, м.Попасна Луганської області.

Апеляційна скарга не відповідає вимогам розділу XII Господарського процесуального кодексу України (далі – ГПК України).

Відповідно до ст.94 ГПК України, необхідною умовою прийняття апеляційної скарги до розгляду є додані до скарги докази сплати судового збору. Як встановлено судом, заявником не надано таких доказів. Разом з тим, скаржник подав заяву про звільнення від сплати судового збору.

Згідно із ст.8 Закону України “Про судовий збір” (далі – Закон), враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі. Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині 1 цієї статті.

У розумінні приписів зазначеної норми відстрочення або розстрочення сплати судового збору скаржнику, звільнення його від сплати може мати місце за наявності виключних обставин та підтвердження їх належними доказами.

Даною статтею передбачено право суду, а не обов'язок щодо відстрочки, розстрочки або звільнення від сплати судового збору.

За змістом положень статті 8 Закону питання про відстрочення та розстрочення судом сплати судового збору, зменшення розміру судового збору або звільнення від його сплати з підстав майнового стану сторони вирішується судом в кожному конкретному випадку залежно від обставин справи та обґрунтованості доводів сторони належними і допустимими доказами на підтвердження того, що майновий стан сторони перешкоджає сплаті нею судового збору в установленому порядку і розмірі, а також на засадах рівності всіх учасників судового процесу (в тому числі й органів державної влади) перед законом і судом (п.3 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 12.11.2015р. №01-06/2093/15).

Відповідно до п.3.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України “Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України” №7 від 21.02.2013р., єдиною підставою для вчинення господарським судом дій, зазначених у статті 8 Закону, є врахування ним майнового стану сторін.

Заява Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги мотивована тим, що скаржник є державним органом, утримується за рахунок державного бюджету, проте кошторисні призначення для сплати судового збору на теперішній час відсутні.

Відповідно до ч.1 ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

На підтвердження зазначеного клопотання скаржник додає виписку по рахунках, відповідно до якої, на рахунку скаржника залишок коштів для сплати судового збору складає 11,32грн.

Проте, колегія суддів зазначає, що відповідно до п.3.1 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики застосування розділу VI Господарського процесуального кодексу України» №7 від 21.02.2013р., самі лише обставини, пов'язані з фінансуванням установи чи організації з державного бюджету України та відсутністю у ньому коштів, призначених для сплати судового збору, не можуть вважатися підставою для звільнення від такої сплати.

Оцінивши доводи скаржника, наведені в обґрунтування поважності підстав для звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги, колегія суддів не знаходить правових підстав для задоволення заявленого клопотання.

Крім того, колегія суддів зазначає, що згідно з частиною 3 статті 94 ГПК України до скарги додаються докази надсилання копії скарги іншій стороні (сторонам) у справі.

Відповідно до ч.1 ст.95 ГПК України особа, яка подає апеляційну скаргу, надсилає іншій стороні у справі копію цієї скарги і доданих до неї документів, які у сторони відсутні.

Проте, в порушення зазначених вимог, скаржником до апеляційної скарги не додано доказів надіслання її копії Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго». Разом з тим, скаржником до апеляційної скарги додана засвідчена копія фіскального чеку, що свідчить про відправлення рекомендованого листа ТОВ «Кабель» у м.Сєвєродонецьк. Зазначена копія фіскального чеку не підтверджує факт відправлення копії апеляційної скарги Товариству з обмеженою відповідальністю «Луганськобленерго».

Апеляційна інстанція не вирішує клопотання скаржника про відновлення строку на подання апеляційної скарги, оскільки таке є безпідставним, з огляду на наступне. Пропуск строку є самостійною обставиною, що перешкоджає прийняттю скарги до розгляду, відтак, вимога про її усунення не призведе до прийняття скарги судом за наявності обставин, що зазначені в ухвалі.

На підставі викладеного, апеляційна скарга Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області 12.06.2017р. за заявою про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/846/16 підлягає поверненню заявникові.

Роз'яснити заявнику, що відповідно до ч.4 ст.97 ГПК України після усунення обставин, що з'явились підставою повернення апеляційної скарги, сторона у справі має право повторно звернутися до апеляційного господарського суду у загальному порядку з врахуванням вимог ст.93 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи викладене та керуючись ст.94, п.2, 3 ч.1 ст. 97 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд -

У Х В А Л И В:

1.Відмовити Управлінню Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, м.Попасна Луганської області у задоволенні клопотання про звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.06.2017р. за заявою про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/846/16.

2.Повернути апеляційну скаргу Управління Державної казначейської служби України у Попаснянському районі Луганської області, м.Попасна Луганської області на ухвалу господарського суду Луганської області від 12.06.2017р. за заявою про залучення правонаступника та заміну сторони виконавчого провадження у справі №913/846/16 заявникові.

Додаток: апеляційна скарга №01-28/304 від 29.06.2017р. з доданими до неї документами усього на 13 арк., конверт – на адресу заявника апеляційної скарги.

Головуючий І.В. Зубченко

Судді: О.А. Марченко

ОСОБА_3

Надруковано 7 прим.: 1 – заявник; 3 - позивачу; 1 - відповідачу. 1 - у справу; 1 - ДАГС