Постанова № 67749012, 13.07.2017, Дніпропетровський апеляційний господарський суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13.07.2017 року Справа № 5013/542/11

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді: Кузнецова В.О.,

суддів: Євстигнеєва О.С., Чус О.В.,

секретар судового засідання Пінчук Є.С.,

за участю сторін:

ліквідатор: Пуговкіна А.В., арбітражний керуючий, посвідчення №1762 від 09.12.2015 р.,

від ПП "Мерида": Галковська О.І., представник, довіреність №б/н від 25.12.2015 р.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни на ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2017 р. у справі

за заявою приватного підприємства "Енегропромстрой"

до приватного підприємства "Балтімор"

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2017 р. у даній справі (суддя Бестаченко О.Л.) відмовлено у задоволенні заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. від 06.03.2017 р. №11/1-7956 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017р.

Зазначена ухвала обґрунтована посиланням на відповідність процедури проведення аукціону нормам чинного законодавства.

Публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни у поданій апеляційній скарзі, посилаючись на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить ухвалу господарського суду скасувати, визнати недійсними результати другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017 р.

Скаржник зазначає, що ліквідатором не повідомлено банк на яку саме суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартістю заставне майно виставляється на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги банку.

Ліквідатором здійснено продаж майна приватного підприємства "Балтимор" без згоди публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" та без згоди суду.

Скаржник вважає, що продаж майна за надзвичайно заниженою вартістю призвело до порушення майнових прав кредиторів, оскільки сума погашення задоволення кредиторських вимог є мізерною.

Допущені ліквідатором порушення на стадії підготовки аукціону (не направлення заставному кредитору повідомлення про час, місце та умови продажу заставного майна) не дозволяють розглядати аукціон як такий, що проведений з дотримання вимог чинного законодавства.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор просить відмовити у задоволенні апеляційної скарги, ухвалу господарського суду залишити без змін.

Ліквідатор зазначає, що ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 11.08.2016 р. надано згоду на продаж спірного заставного майна.

У поданій скарзі на дії (бездіяльність) арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. заставний кредитор просив скасувати другий повторний аукціон з продажу цілісного майнового комплексу приватного підприємства "Балтимор", тому, посилання скаржника на те, що він не був обізнаний про призначення останнього, є надуманим.

Організатором аукціонів УУБ "Капітал", в силу вимог Закону, оголошення про призначення аукціонів було розміщено на веб-сайтах Міністерства юстиції України та Вищого господарського суду України в мережі Інтернет, ця інформація є загальнодоступною, без обмежень.

Приватне підприємство "Мерида" у відзиві на апеляційну скаргу вважає, що судом першої інстанції при винесенні ухвали надана правильна юридична оцінка обставинам справи, перевірено всі обставини зазначені в заяві банку та вірно застосовано норми матеріального та процесуального права.

11.07.2017 р. в судове засідання з'явилися ліквідатор та представник приватного підприємства "Мерида". Інші учасники провадження у справі не забезпечили в судове засідання явку повноважних представників, про час та місце розгляду справи повідомлені належним чином.

12.07.2017 р. до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про відкладення розгляду справи та проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

Відповідно до абз. 1 п. 3.9.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 р. № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Статтею 77 ГПК України передбачено, що господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Колегія суддів вважає, що матеріали справи містять достатньо доказів для можливості розгляду справи за відсутністю інших учасників провадження у справі, у зв'язку з чим відсутні підстави для відкладення розгляду справи.

Дійшовши висновку про відсутність підстав для відкладення розгляду справи, колегія суддів відхиляє клопотання скаржника про проведення наступного судового засідання в режимі відеоконференції.

При цьому, колегія суддів враховує, що клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції подано заявником з порушенням семиденного строку, встановленого ч.2 ст.74-1 ГПК України.

13.07.2017 р. судове засідання проведено в режимі відеоконференції відповідно до клопотання приватного підприємства "Мерида" та ухвали Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 05.07.2017 р.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши відповідність оскаржуваної ухвали нормам матеріального та процесуального права, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, враховуючи таке.

Ухвалою господарського суду Кіровоградської області від 13.04.2011 р. порушено провадження у справі про банкрутство приватного підприємства "Балтимор".

Постановою господарського суду від 17.02.2016 р. приватне підприємство "Балтимор" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Пуговкіну А.В.

13.03.2017 р. до господарського суду надійшла заява публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" від 06.03.2017 р. № 11/1-7956 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу Приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017 р.

Згадана заява обґрунтована посиланням на те, що після першого та другого аукціонів ліквідатором не повідомлено публічне акціонерне товариство "ВіЕйБі Банк" на яку суму зменшено початкову вартість заставного майна, за якою вартістю заставне майно виставляється на аукціон, не погоджено ціну продажу майна, що забезпечує вимоги Банку. Арбітражний керуючий не скористався приписами п. 5 ст. 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", щодо обов'язкового продажу майна банкрута частинами, якщо не продається цілісний майновий комплекс. Майно продано за надзвичайно заниженою вартістю, що призвело до порушення майнових прав кредиторів, оскільки сума погашення задоволених кредиторських вимог є мізерною.

Вирішуючи питання про наявність або відсутність підстав для визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017 р., колегія суддів враховує наступне.

Відповідно до ч. 3 ст. 40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ліквідатор (ліквідаційна комісія) виконує свої повноваження до завершення ліквідаційної процедури в порядку, встановленому цим Законом та іншими нормативно-правовими актами.

Згідно ч.2 ст.41 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює, зокрема, такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, забезпечує його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; проводить інвентаризацію та оцінку майна банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; продає майно банкрута для задоволення вимог, внесених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 статті 43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Згідно із статтею 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучати на підставі договору організатора аукціону - юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Організатор аукціону не може бути заінтересованою особою стосовно кредитора або боржника.

За ч.4 ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує. Продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" встановлено, що продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

Порядок проведення аукціонів та зниження початкової вартості майна, що продається на аукціоні, визначений Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Статтями 65, 66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що вперше аукціон проводиться без можливості зниження початкової вартості, якщо інше не встановлено договором про проведення аукціону. У разі закінчення аукціону без визначення переможця проводиться повторний аукціон зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків та з можливістю подальшого зниження початкової вартості на самому аукціоні, але не нижче, ніж до граничної вартості, - 50 відсотків початкової вартості. При цьому, про наведене зазначається у відповідному оголошенні. Другий повторний аукціон проводиться зі зниженням початкової вартості на 20 відсотків від вартості першого повторного аукціону та за відсутності бажаючих укласти договір початкова вартість знижується на крок аукціону доти, доки не виявиться бажаючий укласти договір.

Частиною 3 статті 55 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що результати аукціону, проведеного з порушенням вимог закону, можуть бути визнані в судовому порядку недійсними. Визнання результатів аукціону недійсним тягне за собою визнання недійсним укладеного з переможцем договору купівлі-продажу.

При цьому, колегія суддів звертає увагу, що підставою для визнання результатів аукціону недійсними є порушення встановлених законодавством правил проведення аукціону, визначених Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а саме: правил, які визначають процедуру підготовки (організації) аукціону; правил, які регулюють сам порядок проведення аукціону; правил, які стосуються оформлення кінцевих результатів аукціону.

Таким чином, до предмету доказування недійсності результатів аукціону входять встановлення обставин недотримання ліквідатором та організатором аукціону вимог, які ставляться Законом України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" до його проведення, зокрема, щодо порядку отримання згоди заставного кредитора на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення (стаття 42 Закону); щодо особливостей укладення договору на аукціоні (стаття 50 Закону); щодо порядку оприлюднення оголошення про проведення аукціону певного змісту, письмового повідомлення про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником (статті 58, 59 Закону); допуску до участі в аукціоні (стаття 61 Закону); допуску до місця проведення аукціону (стаття 63 Закону); порядку проведення аукціону (статті 64-68 Закону). Згідно з частиною 1 статті 49 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" продаж майна боржника в провадженні у справі про банкрутство здійснюється в порядку, встановленому цим Законом, шляхом проведення торгів у формі аукціону, за винятком майна, продаж якого відповідно до законодавства України здійснюється шляхом проведення закритих торгів.

10.03.2016 р. на підставі наказу ліквідатора від 09.03.2016 № 06/03-16 проведено інвентаризацію майна приватного підприємства "Балтимор" (а.с. 29-79 т. 25, а.с. 28 т. 28).

24.03.2016 р. в газеті Кіровоградської обласної ради та обласної державної адміністрації "Народне слово" № 12 (3242) опубліковано оголошення про проведення конкурсу на визначення організатора аукціону з продажу нерухомого майна у справі про банкрутство (а.с. 29 т. 28).

Для участі в конкурсі до арбітражного керуючого ліквідатора звернулися Українська універсальна біржа "Капітал" заява від 25.03.2016 № б/н та приватне підприємство "Тірекс" заява від 28.03.2016 № 14/03 (а.с. 30-52 т. 28).

За результатами розгляду зазначених заяв ліквідатором арбітражним керуючим Пуговкіною А.В. переможцем конкурсу визначено Українську універсальну біржу "Капітал", яка запропонувала найбільш вигідні умови для проведення аукціону. Про дане рішення арбітражний керуючий повідомила учасників конкурсу листами від 25.05.2016 № 65/01-21 та від 25.05.2016 № 64/21-01 (а.с. 108 т. 29, а.с. 53 т. 28).

21.06.2016 р. між приватним підприємством "Балтимор" та Українською універсальною біржею "Капітал" укладено договір № АК-93 на організацію та проведення аукціону (а.с. 105 т.27).

Ухвалою господарського суду від 11.08.2017 р. клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 08.07.16 № 70/21-01 (з врахуванням заяви від 09.08.16 № 75/01-21) задоволено частково; надано згоду на продаж майна банкрута - ПП "Балтимор" (м.Кіровоград, вул. В. Перспективна, 50, код. 32892810), що є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк", а саме: нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50, та майна яке є предметом забезпечення ПАТ "Омега-банк", а саме: нежиле приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9, шляхом проведення торгів у формі аукціону через організатора аукціону, який визначений в порядку ч.6 ст. 49 Закону.

Отже, ліквідатором було отримано згоду на продаж заставного майна банкрута в порядку ч. 4 ст. 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

11.10.2016 р. на офіційних веб-сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про проведення аукціону з продажу майна приватного підприємства "Балтимор", призначеного на 11.11.2016 р. (а.с. 95-110 т. 28).

Зазначені оголошення свідчать про те, що на аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн, боржник - Приватне підприємство "Автомир".

Аукціон з продажу майна боржника за початковою вартістю 237 886 772,88 грн., призначений на 11.11.2016 р. не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (а.с.166 т.28), про що 26.10.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано відповідне повідомлення. (а.с. 93 т.28).

28.10.2016 на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор", призначеного на 28.11.2016 р. (а.с. 111-126 т. 28).

Згідно даних оголошень, на аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн., боржник - приватне підприємство "Автомир".

Повторний аукціон з продажу майна приватного підприємства "Балтимор" за початковою вартістю 190 309 418,31 грн, який мав призначено на 28.11.2016 р. визнано таким, що не відбувся, у зв'язку з відсутністю заявок на участь в аукціоні (а.с. 167 т. 28), про що 15.11.2016р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковані відповідні повідомлення (а.с. 127 т. 28).

28.11.2016 р. та 29.11.2016 р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України відповідно, опубліковано оголошення про другий повторний аукціон з продажу майна приватного підприємства "Балтимор", призначеного на 28.11.2016 р. (а.с. 129-144 т. 28).

На аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн, боржник - Приватне підприємство "Автомир".

28.12.2016 р. за результатами засідання біржового комітету УУБ "Капітал" на вимогу ліквідатора скасовано другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор", призначений на 28.12.2016 р. (а.с. 168 т. 28), про що 30.12.2016 розміщено оголошення на сайті Міністерства юстиції України (а.с. 145 т. 28).

05.01.2017 р. на сайтах Вищого господарського суду України та Міністерства юстиції України опубліковано оголошення про другий повторний аукціон з продажу майна ПП "Балтимор", призначений на 07.02.2017 (а.с. 147-163 т. 28).

Відповідно до наведених оголошень на аукціон виставлено лот № 1 цілісний майновий комплекс, до складу якого входять: 1) нежиле приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул.Маркса Карла, будинок 38/33; 2) прибудоване нежитлове приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50; 3) вбудоване в нежитловий будинок нежитлове приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Набережна, будинок 9; 4) право вимоги в сумі 130 138, 47 грн, боржник - приватне підприємство "Автомир".

06.02.2017 р. із заявками на участь в аукціоні до організатора аукціону звернулися приватне підприємства "Мерида" та приватне підприємство "Кіровоград-Аутстафінг" (а.с. 170-171 т. 28), якими було внесено гарантійні внески за участь у другому повторному аукціоні в розмірі 15 224 753,47 грн. кожний (а.с. 172-173 т. 28) та яких було визнано учасниками аукціону (а.с. 169 т. 28).

За результатами аукціону, що відбувся 07.02.2017 р., переможцем визнано приватне підприємство "Мерида", лот придбано за ціною 447 534,65 грн. (а.с. 174-183 т. 28).

Приватне підприємство "Мерида" сплатило вартість придбаного майна, що підтверджується платіжним дорученням від 07.02.2017 р. № 4 (а.с. 74 т. 28) та випискою по рахунку № 26003010030929 в АБ "Південний" ПП "Балтимор" (а.с. 76 т. 28).

07.02.2017 р. між приватним підприємством "Балтимор" та приватним підприємством "Мерида" підписано договір купівлі-продажу цілісного майнового комплексу в процедурі банкрутства приватного підприємства "Балтимор" (а.с.130-132 т. 27), договір про відступлення права вимоги (а.с.77 т.28), а також у відповідності до ст. 75 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" складено акт про передання права власності на нерухоме майно (а.с. 118 т. 27) та акт приймання-передачі про відступлення права вимоги (а.с. 119 т. 27).

28.02.2017 р. приватним нотаріусом Кропивницького міського нотаріального округу Писаковською О.І. посвідчено договір купівлі-продажу нерухомого майна, укладений між ліквідатором приватного підприємства "Балтимор" та приватним підприємством "Мерида", за яким передано у власність покупцеві прибудинкове нежиле приміщення, загальною площею 1916,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 50; вбудоване в нежитловий будинок нежиле приміщення, загальною площею 549,00 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький вул. Набережна, 9; нежитлове приміщення, загальною площею 758,01 кв.м., яке розташоване за адресою: м. Кропивницький, вул. Велика Перспективна, 38/33 (а.с. 133-135 т. 27).

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ні ліквідатором, ні організатором аукціону не було порушено приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна приватного підприємства "Балтимор" у вигляді цілісного майнового комплексу, а реалізацію заставного майна банкрута було здійснено з дотриманням процедури, яка визначена нормами цього Закону.

Отже, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення вимог публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017 р.

Колегія суддів не приймає до уваги доводи скаржника про те, що банк не був повідомлений про жоден із призначених аукціонів, враховуючи наступне.

Частиною 1 статті 58 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено, що організатор аукціону не пізніше як за 15 робочих днів до дня початку аукціону оприлюднює на веб-сайті державного органу з питань банкрутства та Вищого господарського суду України (при проведенні електронних торгів - також на своєму веб-сайті) оголошення про проведення аукціону, а також письмово повідомляє про проведення аукціону власника майна, замовника та інших осіб, визначених замовником.

Організатором аукціону дотримані вимоги Закону щодо офіційного оприлюднення відомостей про проведення аукціону, які з моменту публікації є загальновідомими. Таким чином, скаржник не був позбавлений можливості ознайомитися з відповідними оголошеннями.

Крім того, про здійснення процедури з реалізації заставного майна банк був обізнаний у зв'язку із розглядом господарським судом клопотання ліквідатора арбітражного керуючого Пуговкіної А.В. від 08.07.2016 р. № 70/21-01 про надання згоди на продаж майна банкрута ПП "Балтимор", що є предметом забезпечення ПАТ "Всеукраїнський акціонерний банк". У межах розгляду судом вказаного клопотання ПАТ "ВіЕйБі Банк" було надано письмові пояснення від 04.08.2016 № 11/2-39989, в яких надано згоду на продаж майна, що є предметом забезпечення, з певними умовами (а.с. 141-145 т. 23).

Відповідно до приписів ч.ч.1,2 ст.43 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" майно, яке підлягає реалізації у ліквідаційній процедурі, оцінюється ліквідатором. Початковою вартістю цілісного майнового комплексу є сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. Під час продажу майна банкрута на аукціоні вартість майна, що визначається ліквідатором, є початковою вартістю.

Ліквідатором визначена початкова вартість продажу цілісного майнового комплексу приватного підприємства "Балтимор" у розмірі визнаних ухвалою господарського суду від 12.09.2016 р. вимог кредиторів, а саме 237 886 772,88 грн.

Початкова вартість майна на повторному та другому повторному аукціоні відповідала вимогам ст. 65 Закону та становила відповідно 190 309 418,31 грн. та 152 247 534,65 грн.

Зниження організатором аукціону вартості лоту на крок аукціону на другому повторному аукціоні узгоджуються з положеннями ст.ст.65,66 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом". Організатором було дотримано порядок визначення початкової вартості лота на повторному (другому повторному) аукціоні як зменшеної на 20% вартості лота на першому (повторному) аукціоні, доказів зворотного скаржником не надано.

Доводи скаржника про те, що він, як кредитор, вимоги якого забезпечені майном боржника, не погоджував можливість зниження початкової вартості, колегією суддів відхиляються, оскільки, передбачений ст.42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" дозвіл дається на реалізацію (майна боржника) в цілому, а не на кожну окрему дію, спрямовану на реалізацію майна боржника (зокрема, не на проведення конкретного аукціону, а на продаж майна банкрута).

Колегія суддів вважає безпідставними доводи скаржника про те, що ч.5 ст.44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" передбачено обов'язок ліквідатора продавати майно банкрута частинами, якщо не продається цілісний майновий комплекс, враховуючи таке.

Згідно із частинами 1, 2, 5, 8 статті 44 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" після проведення інвентаризації та оцінки майна ліквідатор здійснює продаж майна банкрута такими способами: проведення аукціону; продаж безпосередньо юридичній або фізичній особі. Вибір способів продажу активів здійснюється ліквідатором з метою забезпечення його відчуження за найвищою ціною. Ліквідатор організовує проведення аукціону з продажу активів банкрута з урахуванням вимог цього Закону. Ліквідатор має право самостійно проводити торги на аукціоні відповідно до законодавства або залучити на підставі договору організатора аукціону-юридичну особу, яка відповідно до установчих документів має право проводити торги. Ліквідатор здійснює продаж майна боржника у вигляді цілісного майнового комплексу. У разі якщо продати майно боржника у вигляді цілісного майнового комплексу не вдалося, ліквідатор здійснює продаж майна боржника частинами. Спори, які виникають при проведенні та виконанні результатів аукціонів, у тому числі про визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна, розглядаються в межах провадження у справі про банкрутство.

Отже, ліквідатор зобов'язаний розпочати реалізацію майна боржника цілісним майновим комплексом, до якого включається майно боржника, що є предметом забезпечення, а початкова вартість цілісного майнового комплексу повинна визначатися як сукупність визнаних у встановленому цим Законом порядку вимог кредиторів. При цьому, надання згоди на продаж заставного майна забезпеченим кредитором не надає йому права обирати порядок та умови реалізації заставного майна, оскільки такий порядок та умови визначені законом.

Статтею 65 Закону визначено особливості проведення повторного аукціону, а саме: якщо інше не встановлено договором, у разі закінчення аукціону без визначення переможця протягом місяця (у разі продажу нерухомого майна - двох місяців) організатор аукціону зобов'язаний провести повторний аукціон.

Якщо інше не встановлено договором, початковою вартістю повторного аукціону, другого повторного аукціону є вартість, зменшена на 20 відсотків щодо початкової вартості відповідно попереднього аукціону, попереднього повторного аукціону.

Відповідно до ч.8 ст.26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржник або визнання його банкрутом" виключно до компетенції комітету кредиторів належить визначення складу майна в разі продажу частини майна у процедурі санації боржника або його ліквідації.

Враховуючи, відсутність рішення комітету кредиторів щодо визначення складу майна в разі продажу частини майна банкрута, колегія суддів приходить до висновку про відсутність у ліквідатора обов'язку здійснити продаж майна банкрута другому повторному аукціоні частинами.

З матеріалів справи вбачається, що ліквідатором отримано висновки про вартість майна, яке було реалізоване на аукціоні (а.с.. 68-73 т. 26, а.с. 8-11 т. 29), за якими ринкова вартість нежилого приміщення загальною площею 758,01 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 38/33, складає 8 713 174,00 грн.; ринкова вартість прибудованого нежитлового приміщення загальною площею 1916,0 кв.м, за адресою: Кіровоградська обл., м. Кіровоград, вул. Маркса Карла, будинок 50, складає 25 808 520,00 р.; ринкова вартість нежитлового приміщення загальною площею 549,00 кв.м. за адресою: Кіровоградська обл., м.Кіровоград, вул.Набережна, будинок 9, складає 7 463 545,00 грн.; право вимоги - 130 138,47 грн.

Отже, загальна вартість майна за результатами оцінки не перевищує початкову вартість другого повторного аукціону, що відбувся 07.02.2017 р.

Колегія суддів погоджується з доводами скаржника що ціна 447 534,65 грн., за якою реалізовано майно, є надзвичайно низькою у порівнянні з початковою вартістю майна на першому аукціоні 237 886 772,88 грн. та враховує при цьому, що порядок зниження початкової вартості майна на другому повторному аукціоні було дотримано, порушення Закону в діях організатора аукціону відсутні.

З урахуванням наведеного, колегія суддів вважає, що ні ліквідатором, ні організатором аукціону не було порушено приписи Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" щодо продажу майна приватного підприємства "Балтимор" у вигляді цілісного майнового комплексу, а реалізацію заставного майна банкрута було здійснено з дотриманням процедури, яка визначена нормами цього Закону.

Скаржником не вказано існування будь-якого порушення закону під час організації та проведення аукціону з продажу майна банкрута.

Таким чином, місцевий господарський суд дійшов обґрунтованого висновку про відсутність підстав для задоволення заяви публічного акціонерного товариства "Всеукраїнський Акціонерний Банк" в особі Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ "ВіЕйБі Банк" Славкіної М.А. від 06.03.2017 р. №11/1-7956 про визнання недійсними результатів другого повторного аукціону з продажу цілісного майнового комплексу приватного підприємства "Балтимор", що відбувся 07.02.2017р.

Враховуючи викладене, доводи скаржника, викладені в апеляційній скарзі, не спростовують висновків суду першої інстанції та не визнаються судом такими, що можуть бути підставою згідно ст.104 ГПК України для скасування чи зміни ухвали господарського суду в оскаржуваній частині.

Керуючись ст.ст. 99, 101-103,105,106 ГПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні апеляційної скарги публічного акціонерного товариства "ВіЕйБі Банк" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Славкіної Марини Анатоліївни відмовити.

Ухвалу господарського суду Кіровоградської області від 02.06.2017 р. у справі №5013/542/11 залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з моменту проголошення і може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого господарського суду України протягом 20 днів.

Головуючий суддя В.О.Кузнецов

Судді О.С.Євстигнеєв

О.В.Чус