Ухвала суду № 67748904, 14.07.2017, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 715-77-21, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"14" липня 2017 р.Справа № 922/883/17

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

розглянувши матеріали заяви ДП Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" про виправлення помилки у наказі по справі

за позовом Військового прокурора Харківського гарнізону, м. Харків в інтересах держави в особі Міністерства оборони України, м. Київ та Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва", м. Харків до Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь", м. Харків про зобов'язання повернути майно шляхом складання акту приймання-передачі

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Харківської області від 11 травня 2017 року позов задоволено. Зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, код ЄДРПОУ 22633480) повернути Державному підприємству Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" (61017, м. Харків, вул. Котлова, 218, код ЄДРПОУ 24975516) кран баштовий КБ-105, інвентарний номер 6225-87, заводський номер 448 шляхом складання акту приймання - передачі та стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Будцентр Витязь" (61200, м. Харків, пр. Московський, 247-Б, код ЄДРПОУ 22633480) на користь Військової прокуратури Харківського гарнізону (61045, м. Харків, вул. Клочківська, 228, платник - Генеральна прокуратура України, рах. 35211001000164, код банку 820172, код ЄДРПОУ 00034051) витрати по сплаті судового збору в сумі 1600,00 грн.

29 травня 2017 року господарським судом на виконання вищевказаного рішення у справі №922/883/17 було видано відповідні накази.

13.07.2017 до суду від Державного підприємства Міністерства оборони України "Харківське управління механізації та будівництва" надійшла заява про виправлення описки у судовому наказі по виконанню рішення суду від 11.05.2017 по справі №922/883/17.

Відповідно до ст. 117 ГПК України, господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Як роз'яснено у Постанові Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики виконання рішень, ухвал, постанов господарських судів України" № ( від 17.10.2012, частинами другою - п'ятою статті 117 ГПК визначено підстави подання та загальний порядок розгляду господарським судом заяв стягувачів або боржників про виправлення помилки, допущеної при оформленні або видачі наказу, визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, та стягнення на користь боржника безпідставно одержаного стягувачем за наказом.

У застосуванні зазначених приписів господарським судом необхідно враховувати таке.

Відповідні заяви слід розглядати за правилами ГПК у межах розглянутої господарським судом справи.

Зокрема, заявник повинен подати докази надіслання іншій стороні копії такої заяви і доказів на її обґрунтування; сторони мають бути повідомлені про час і місце розгляду заяви.

У разі неподання заявником доказів надіслання другій стороні відповідних копій заява і додані до неї документи не пізніше трьох днів з дати надходження заяви повертаються заявникові без розгляду на підставі пункту 6 частини першої статті 63, статті 117 ГПК, про що виноситься ухвала.

Відповідно до ст. 36 ГПК України, письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Як встановлено судом до заяви заявником подані не засвідчені копії описів потових відправлень та фіскальних чеків про надання поштових послуг.

Враховуючи викладене та наведені норми законодавства, суд дійшов висновку про повернення вказаної заяви без розгляду.

Суд звертає увагу заявника, що повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення допущеного порушення.

Керуючись ст.ст. 63, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Повернути заяву без розгляду.

Суддя ОСОБА_1