Ухвала суду № 67748792, 12.07.2017, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

Господарський суд Сумської області, у складі колегії суддів: головуючий суддя Котельницька В.Л., суддя Костенко Л.А. та суддя Коваленко О.В., розглянув матеріали справи № 920/234/16:

за первісним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Аратта-Агро”,

с. Вікторівка Ніжинський район Чернігівська область,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалигинське”,

с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

про стягнення 5932921 грн. 68 коп.,

та

за зустрічним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю “Шалигинське”, с. Шалигине Глухівського району Сумської області,

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю “Аратта-Агро”,

с. Вікторівка Ніжинський район Чернігівська область,

про визнання недійсним договору купівлі-продажу,

за участю представників сторін:

від позивача за первісним позовом:

ОСОБА_1 (довіреність від 10.10.2016 № б/н),

від відповідача за первісним позовом:

ОСОБА_2 (довіреність від 21.12.2016 № 321),

ОСОБА_3 (довіреність від 23.05.2017 № 23-05/17)

Суть спору: позивач за первісним позовом просить суд стягнути з відповідача 3151341 грн. 88 коп. боргу, 271128 грн. 21 коп. 3% річних, 2510451 грн. 49 коп. інфляційних втрат за неналежне виконання відповідачем укладеного між сторонами 01.12.2012 договору купівлі-продажу № 01/12/12.

Рішенням господарського суду Сумської області від 09.08.2016 позовні вимоги були задоволені повністю (головуючий суддя Джепа, судді Коваленко О.В. та Яковенко В.В.).

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 22.09.2016 вищезазначене рішення було залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 рішення суду першої інстанції та постанова суду апеляційної інстанції були скасовані, а справа була направлена на новий розгляд.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 25.11.2016 головуючим суддею у справі № 920/234/16 визначено суддю Резніченко О.Ю.

Згідно протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 28.11.2016 визначено наступний склад колегії суддів у даній справі: головуючий суддя Резніченко О.Ю., судді Соп’яненко О.Ю. та Заєць С.В.

Ухвалою від 16.01.2017 (головуючий суддя Резніченко О.Ю., судді Соп’яненко О.Ю. та Заєць С.В.) було зупинено провадження у справі № 920/234/16, до набрання законної сили рішенням господарського суду Чернігівської області у справі №927/91/17.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 вищезазначену ухвалу було скасовано, а справу передано на розгляд до господарського суду Сумської області.

Постановою Вищого господарського суду України від 20.04.2017 постанову Харківського апеляційного господарського суду від 20.02.2017 у справі № 920/234/16 залишено без змін.

У зв’язку із поверненням матеріалів справи 10.05.2017 до господарського суду Сумської області та відпусткою головуючого судді Резніченко О.Ю., відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату від 11.05.2017 було здійснено повторний автоматичний розподіл судової справи № 920/234/16 для визначення відсутнього члена колегії та відповідно до протоколу автоматичного визначення складу колегії суддів від 11.05.2017 склад колегії суддів у даній справі наступний: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Заєць С.В. та Левченко П.І.

Склад колегії суддів неодноразово змінювався, у зв’язку із відпусткою суддів - членів колегії, та відповідно до останнього протоколу автоматичної зміни складу колегії від 12.07.2017 склад колегії у справі № 920/234/16 наступний: головуючий суддя Котельницька В.Л., судді Костенко Л.А. та Коваленко О.В.

У судовому засіданні від 12.07.2017 суддею Коваленко О.В. заявлено самовідвід, так як даний суддя брав участь у розгляді даної справи та відповідно до ч.1 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України не може брати участі в новому розгляді даної справи, у зв’язку із скасуванням постановою Вищого господарського суду України від 10.11.2016 рішення господарського суду Сумської області від 09.08.2016 № 920/234/16, яке було прийняте колегією суддів, в т.ч. за його участю, як судді – члена колегії.

Розглянувши заявлену суддею Коваленко О.В. заяву про самовідвід, суд встановив:

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 20 Господарського процесуального кодексу України суддя не може брати участі в розгляді справи і підлягає відводу (самовідводу), якщо він є родичем осіб, які беруть участь у судовому процесі, якщо було порушено порядок визначення судді для розгляду справи, встановлений частиною третьою статті 2 1 цього Кодексу, або якщо буде встановлено інші обставини, що викликають сумнів у його неупередженості. Суддя, який брав участь у розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови, прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами. При наявності зазначених підстав суддя повинен заявити самовідвід.

Згідно абз. 3 п. 1.2.2 постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» форми заявлення самовідводу судді процесуальним законом не передбачені. Отже, достатнім є зазначення про це у відповідній ухвалі, винесеній згідно з частиною п'ятою статті 20 ГПК та з урахуванням вимог статті 86 названого Кодексу.

Відповідно до п. 1.2.4. постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» за змістом частини першою статті 20 ГПК суддя, який брав участь в розгляді справи, не може брати участі в новому розгляді справи у разі скасування рішення, ухвали, постанови (у справі про банкрутство), прийнятої за його участю, або у перегляді прийнятих за його участю рішень, ухвал, постанов за нововиявленими обставинами.

Таким чином, відповідно до ст. 20 Господарського процесуального кодексу України заявлена суддею Коваленко О.В. заява про самовідвід підлягає задоволенню, оскільки рішення від 09.08.2016 у даній справі, яке скасоване постановою касаційної інстанції від 10.11.2016 суду з направленням справи № 920/234/16 на новий розгляд, - прийняте за його участю як судді – члена колегії.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. Такими обставинами, зокрема, є необхідність заміни відведеного судді, судового експерта.

Отже, у зв’язку із задоволенням заяви судді Коваленка О.В. про самовідвід та необхідністю заміни відведеного судді, суд вважає за доцільне відкласти розгляд справи в межах строків, встановлених ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 20, 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України суд,

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити заяву про самовідвід судді Коваленка О.В.

2. Відкласти розгляд справи на 20 липня 2017 року, 11 год. 30 хв. для заміни відведеного судді. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Сумської області за адресою: 40011, м. Суми, пр. Шевченка, 18/1, 1 поверх, зал судових засідань № 2.

3. Направити справу на автоматизований розподіл у порядку зазначеному в підпункті 2.3.23 пункту 2.3 Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого рішенням Ради суддів України 26.11.2010 N 30 (у редакції рішення Ради суддів України 02.04.2015 р. N 25) згідно з п.2.3.25. Положення.

Повну ухвалу складено 13.07.2017

Головуючий СУДДЯ В.Л. КОТЕЛЬНИЦЬКА

Судді Л.А. Костенко

ОСОБА_4