Рішення № 67748471, 12.07.2017, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.07.2017Справа №905/1278/17За позовом Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" Дніпропетровської області

до Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" м. Києва

про відшкодування збитків, ціна позову 21143,10 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники:

від позивача: не з'явився,

від відповідача: Поліщук О.І.

СУТЬ СПОРУ :

у червні 2017 року Приватне акціонерне товариство "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" звернулося в господарський суд Донецької області з указаним позовом.

Ухвалою господарського суду Донецької області від 14 червня 2017 р. справу передано за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Позивач зазначав, що на виконання укладеного між ним і Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" договору № 687/14-Ф від 19 грудня 2014 р. ним 10 грудня 2016 р. на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" був відправлений залізничний вагон № 56874076 зі сталевим брухтом № 3 ДСТУ 4121-2002 вагою 67400 кг. Вантаж прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці у справному вагоні. При розкритті вагону і проведенні переважування була встановлена недостача сталевого брухту вагою 4700 кг, що перевищує норму природних втрат (0,5% від маси вантажу).

Відповідач передав йому меншу кількість, ніж це встановлено договором та залізничною накладною № 45308376 від 10 грудня 2016 р.

Враховуючи наведене, позивач, виходячи з вартості 1 т вантажу 4846 грн. без ПДВ, просив на підставі ч 2 ст. 924 ЦК України, ст. 224 ГК України задовольнити позов та стягнути з відповідача на свою користь 21143,10 грн. збитків у розмірі вартості втраченого вантажу, а також понесені по справі господарські витрати.

У судове засідання представник позивача не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений в установленому порядку.

Відповідач у відзив на позовну заяву, його представник у судовому засіданні проти позову заперечував, посилаючись на безпідставність та недоведеність заявлених вимог.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника позивача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника відповідача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 19 грудня 2016 р. між позивачем і Товариством з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" було укладено договір № 687/14-Ф, згідно з яким позивач зобов'язалося поставити Товариству з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" сталевий брухт і його відходи за цінами та в кількості указаними у відповідних специфікаціях, які є невід'ємними частинами договору, а останній - прийняти та оплатити вказаний товар.

У відповідності до умов п. 3.5 цього договору при поставці товару залізничним транспортом товар поставляється партіями у справних напіввагонах.

10 грудня 2016 року позивачем на адресу Товариства з обмеженою відповідальністю "Метінвест-ресурс" був відправлений залізничний вагон № 56874076 зі сталевим брухтом № 3 ДСТУ 4121-2002 вагою 67400 кг.

Вказані обставини підтверджуються наявною у матеріалах справи залізничною накладною № 45308376 від 10 грудня 2016 р., згідно з якою вантаж був прийнятий до перевезення відповідачем

Вантаж прибув на станцію Волноваха Донецької залізниці у справному вагоні. Після прибуття вагону на вказану станцію було проведено переважування товару та встановлено недостачу сталевого брухту вагою 4700 кг, що перевищує норму природних втрат (0,5% від маси вантажу). Вантаж у вагоні розміщений нижче рівня бортів на 200-400 мм, над 6-7 люками немає покриття довжиною 250 см, а також порушено маркування.

Вказані обставини підтверджуються наявним у справі комерційним актом № АQ654605/90/1301 від 23 грудня 2016 р.

Згідно наявною у матеріалах справи рахунком-фактурою № 91300088 від 10 грудня 2016 р. вартість однієї тони сталевого брухту № 3 ДСТУ 4121-2002 становить 4846 грн. без ПДВ.

Виходячи з вартості 1 т сталевого брухту 4846 грн. без ПДВ вартість втраченого вантажу з урахуванням 0,5% природних втрат від маси вантажу складає 21143,10 грн.

Доводи відповідача про недоведеність ціни відвантаженої продукції необґрунтовані, оскільки суперечать встановленим вище судом обставинам.

Посилання відповідача на неправильне вирахування позивачем норми природних втрат вантажу є безпідставними, оскільки суперечать п. 27 Правил видачі вантажів, затверджених Міністерством транспорту України № 644 від 21 листопада 2000 р., яким передбачено, що надлишок вантажу порівняно з масою, вказаною в накладній, вважається таким, що не перевищує норму, якщо він не виходить за межу граничного розходження визначення маси нетто 0,2%. З наявних матеріалів слідує, що недостача перевищувала похибку при зважуванні.

Згідно вимог ст. 924 ЦК України перевізник відповідає за збереження вантажу, багажу, пошти з моменту прийняття їх до перевезення та до видачі одержувачеві, якщо не доведе, що втрата, нестача, псування або пошкодження вантажу, багажу, пошти сталися внаслідок обставин, яким перевізник не міг запобігти та усунення яких від нього не залежало. Перевізник відповідає за втрату, нестачу, псування або пошкодження прийнятих до перевезення вантажу, багажу, пошти у розмірі фактичної шкоди, якщо не доведе, що це сталося не з його вини.

Відповідно до ч. 3 ст. 314 ГК України за шкоду, заподіяну при перевезенні вантажу, перевізник відповідає у разі втрати або нестачі вантажу - в розмірі вартості вантажу, який втрачено або якого не вистачає.

Доказів відшкодування відповідачем на користь позивача заявлених до стягнення збитків суду не надано.

Враховуючи наведене, з відповідача на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 623, 924 ЦК України, ст.ст. 224, 314 ГК України підлягає стягненню 21143,10 грн. збитків.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" Дніпропетровської області задовольнити.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства "Українська залізниця" (03680, м. Київ, вул. Тверська, 5, код 40075815) на користь Приватного акціонерного товариства "Інгулецький гірничо-збагачувальний комбінат" (50064, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Рудна, 47 код 00190905) 21143,10 грн. збитків, 1600 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар