Рішення № 67747914, 13.07.2017, Господарський суд Дніпропетровської області

Дата ухвалення
13.07.2017
Номер справи
904/6681/17
Номер документу
67747914
Форма судочинства
Господарське
Державний герб України

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

13.07.2017 Справа № 904/6681/17

За позовом Публічного акціонерного товариства комерційного банку "Приватбанк", м. Київ

до відповідача-1 Товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист", м. Дніпро Дніпропетровської області

до відповідача-2 Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1, АДРЕСА_1

про стягнення 17 502,22 грн. заборгованості по процентам за користування кредитом, 14 298,03 грн. пені, 720,00 грн. заборгованості по комісії за користування кредитом

Суддя Бондарєв Е.М.

Представники:

Від позивача: Задорожний С.О., довіреність №5961 від 24.04.2017 року, представник

Від відповідача-1: не з'явився

Від відповідача-2: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" звернулося до господарського суду Дніпропетровської області з позовом про стягнення солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" та Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 заборгованості на загальну суму 32 520,25 грн., з яких:

- 17 502,22 грн. заборгованість по процентам за користування кредитом.

- 14 298,03 грн. пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 720,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом.

Позовні вимоги обґрунтовані наступним.

04.05.2011 відповідачем-2 було підписано заяву про відкриття поточного рахунку, відповідно до якої останній приєднався до Умов та правил надання банківських послуг, Тарифів банку, що розміщені у мережі Інтернет на сайті http://privatbank.ua., які разом складають договір банківського обслуговування № б/н від 04.05.2011. На виконання умов договору банківського обслуговування № б/н від 04.05.2011 позивач надав відповідачу-2 кредитний ліміт у сумі 10 000,00 грн. зі сплатою річних за користування кредитом.

Позивач зазначає, що відповідач-2 належним чином умови договору банківського обслуговування № б/н від 04.05.2011 не виконав, у зв'язку з чим у нього станом на 03.03.2017 виникла заборгованість за кредитом у сумі 10 000,00 грн., заборгованість по процентам за користування кредитом у сумі 23 520,65 грн., заборгованість по комісії за користування кредитом у сумі 2 340,00 грн. За порушення зобов'язань за договором позивач нарахував та просить стягнути пеню у сумі 15 960,22 грн. Рішенням Господарського суду Луганської області № 913/545/14 від 25.03.2014 з відповідача-2 на користь позивача стягнуто заборгованість на суму 19 300,62 грн.

Договором поруки № 10504LGZ0S05W від 11.08.2015 укладеним з поручителем товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" в забезпечення виконання зобов'язань за кредитним договором відповідачем-2. Згідно п.1 договору поруки, предметом є надання поруки відповідачем-1 перед банком, за виконання відповідачем-2 всіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування № б/н від 04.05.2011.

У судовому засіданні 13.07.2017 року представник позивача підтримав вимоги позову з наведених у ньому підстав.

Відповідачі явку своїх повноважених представників у судове засідання не забезпечили, хоча про час та місце судового засідання повідомлялися належним чином відповідно до вимог статті 4 Господарського процесуального кодексу України за адресами, зазначеними у позові, які збігаються з адресами місцезнаходження відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.06.2017 року. (а.с.44, 45-47 том 1).

Відповідно до підпункту 3.9.1. пункту 3.9. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 та статті 87 Господарського процесуального кодексу України.

Доказом того, що відповідач-1, 2 належним чином повідомлені про розгляд справи, свідчить наявні в матеріалах справи рекомендовані повідомлення про вручення поштового відправлення (а. с. 52, 57 том 1).

Письмових відзивів на позов відповідачі суду не надали. За таких обставин, а також беручи до уваги, що відповідно до статті 33 Господарського процесуального України обов'язок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно зі статтею 75 Господарського процесуального кодексу України розглядає справу за наявними матеріалами.

Провадження у справі № 904/6681/17 порушено ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 16.06.2017 року з призначенням його до розгляду в судовому засіданні на 04.07.2017 року після чого розгляд справи відкладався на 13.07.2017 року.

У судовому засіданні 13.07.2017 року проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, оцінивши докази у їх сукупності, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

04.05.2011 року між фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (далі - клієнт, відповідач) і публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" (далі - банк, позивач) було підписано заяву про відкриття поточного рахунку та картку із зразком підпису.

Згідно вказаної заяви відповідач приєднався до "Умов та правил надання банківських послуг" (далі - Умови), Тарифів банку, що розміщені в мережі Інтернет на сайті www.privatbank.ua, які разом із заявою складають договір банківського обслуговування від 04.05.2011 року (далі - Договір) та взяв на себе зобов'язання виконувати умови Договору.

Відповідно до договору станом на 04.05.2011 року відповідачу було встановлено кредитний ліміт на поточний рахунок НОМЕР_2 в електронному вигляді через встановлені засоби електронного зв'язку банку і клієнта (системи клієнт-банк, інтернет клієнт банк, sms - повідомлення або інших), що визначено і врегульовано "Умовами та правилами надання банківських послуг" (далі - Умови).

Згідно з пунктом 3.2.1.1.16 Умов під час укладання договорів і угод, чи вчиненні інших дій, що свідчать про приєднання клієнта (відповідача у справі) до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі), банк і клієнт допускають використання підписів клієнта у вигляді електронно-цифрового підпису та/або підтвердження через пароль, спрямований банком через верифікований номер телефону, який належить уповноваженій особі клієнта з правом "першого" підпису. Підписання договорів і угод, таким чином, прирівнюється до укладання договорів та угод у письмовій формі.

Стаття 3 Закону України "Про електронний цифровий підпис" визначає, що електронний цифровий підпис за правовим статусом прирівнюється до власноручного підпису (печатки). Електронний підпис не може бути визнаний недійсним лише через те, що він має електронну форму.

Відповідно до частини другої статті 639 Цивільного кодексу України, якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для даного виду договорів не вимагалася.

Пунктом 3.2.1.1.1 Умов передбачено, що кредитний ліміт на поточний рахунок надається на поповнення обігових коштів та здійснення поточних платежів клієнта, у межах, кредитного ліміту. Про розмір ліміту банк повідомляє клієнта на свій вибір або у письмовій формі, або через встановлені засоби електронного зв'язку банка та клієнта.

Кредит надається в обмін на зобов'язання клієнта щодо його повернення, сплаті процентів та винагороди (п. 3.2.1.1.3 Умов).

Проведення платежів клієнта у порядку обслуговування кредитного ліміту проводиться банком протягом одного року з моменту підписання угоди про приєднання клієнта до "Умов і правил надання банківських послуг" (або у формі "Заяви про відкриття поточного рахунку та картки із зразками підписів і відбитка печатки" або у формі авторизації кредитної угоди в системах клієнт-банк/Інтернет клієнт-банк, або у формі обміну паперовою або електронною інформацією, або в будь-якій іншій формі - "Угода") (п. 3.2.1.1.8. Умов).

Обслуговування кредитного ліміту на поточному рахунку клієнта, набирає чинності з моменту надання клієнтом розрахункових документів на використання Ліміту у межах зазначених у них сум, та діє в обсязі перерахованих коштів до повного виконання зобов'язань Сторонами за цим Договором (п. 3.2.1.6.1. Умов).

На виконання умов договору № б/н банківського обслуговування від 04.05.2011 року публічним акціонерним товариством комерційним банком "Приватбанк" надавалися фізичній особі-підприємцю ОСОБА_1 кредитні кошти в межах установленого ліміту: з 04.05.2011 року - у сумі 1 000,00 грн., з 17.08.2012 року - 10 000,00 грн., які використовувалися клієнтом, що підтверджується банківською випискою з рахунку № НОМЕР_2 за період з 04.05.2011 року по 30.06.2017 року (а.с. 59-67том 1).

Відповідно до розділу 3.2.1.4. Умов за користування кредитом у період з дати виникнення дебетового сальдо на поточному рахунку клієнта при закритті банківського дня клієнт сплачує відсотки, виходячи з процентної ставки, розмір якої залежить від строку користування кредитом (диференційована процентна ставка).

За період користування кредитом із моменту виникнення дебетового сальдо до дати обнулення дебетового сальдо в одну з дат з наступного 20-го до 25-го числа місяця (надалі - "період, в який дебетове сальдо підлягає обнуленню") розрахунок процентів здійснюється за процентною ставкою в розмірі 0% річних від суми залишку непогашеної заборгованості.

При необнуленні дебетового сальдо в одну з дат періоду, в якому дебетове сальдо підлягає обнуленню, протягом 90 днів з останньої дати періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, клієнт виплачує банку за користування кредитом проценти в розмірі 36% річних, починаючи з останньої дати періоду, в яку дебетове сальдо підлягало обнуленню.

У випадку непогашення кредиту протягом 90 днів з дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, починаючи з 91-го дня після дати закінчення періоду, в якому дебетове сальдо підлягало обнуленню, кредит вважається простроченим, а грошові зобов'язання клієнта щодо погашення заборгованості вважаються порушеними. При порушенні клієнтом будь-якого з грошового зобов'язання клієнт сплачує банку відсотки за користування кредитом у розмірі 56% річних від суми залишку непогашеної заборгованості. У разі порушення клієнтом будь-якого з грошових зобов'язань і при реалізації права банку на встановлення іншого строку повернення кредиту, передбаченого Умовами і правилами надання банківських послуг, клієнт сплачує банку пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми залишку непогашеної заборгованості за кожен день прострочення. Сплата пені здійснюється з дня, наступного за датою порушення зобов'язань.

Під "непогашенням кредиту" мається на увазі не виникнення на поточному рахунку нульового дебетового сальдо при закритті банківського дня.

Розрахунок відсотків за користування кредитом проводиться щодня, починаючи з моменту утворення на поточному рахунку дебетового сальдо при закритті банківського дня, за кількість днів користування кредитними коштами, виходячи з 360 днів у році. Розрахунок відсотків проводиться до повного погашення заборгованості за кредитом, на суму залишку заборгованості за кредитом. День повернення кредиту в часовий інтервал нарахування відсотків не включається. Нарахування відсотків здійснюється в дату сплати.

Відповідно до пункту 3.2.1.1.17. Умов при перерахуванні клієнтом з поточного рахунку коштів за рахунок кредитного ліміту на будь-які рахунки утримувачем є сам власник поточного рахунку, або на будь-які пластикові картки (за винятком зарахувань заробітної плати на зарплатні картки банку), а також на погашення будь-яких кредитів, з суми кожного з проведених в рахунок кредитного ліміту перерахувань стягується комісійна винагорода в розмірі 3% від суми перерахувань.

При несплаті винагороди, відсотків у відповідні їм дати сплати, вони вважаються простроченими.

У зв'язку із не виконанням відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування № б/н від 04.05.2011 року утворилася заборгованість в розмірі 51 820,87 грн. станом на 03.03.2017 року, яка складається з наступного:

- 10 000,00 грн. - заборгованість за кредитом, за період з 27.11.2012 року по 03.03.2017 року;

- 23 520, 65 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом, за період з 30.08.2012 року по 03.03.2017 року;

- 15 960,22 грн. - пені за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором, за період з 02.08.2011 року по 03.03.2017 року;

- 2 340,00 грн. - заборгованості по комісії за користування кредитом, за період з 01.09.2012 року по 03.03.2017 року.

Господарським судом Луганської області 25.03.2014 року по справі № 913/545/14 було винесено рішення за позовом публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 в якому суд задовольнив позовні вимоги щодо стягнення заборгованості за договором банківського обслуговування б/н від 04.05.2011 року у сумі 19 300,62 грн., яка складається з:

- 10 000,00 грн. - заборгованості за кредитом станом на 08.01.2014 року;

- 6 018,43 грн. - заборгованість по процентам за користування кредитом за період з 30.08.2012 року по 08.01.2014 року;

- 1 662,19 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором за період з 02.08.2011 року по 12.08.2011 року, з 04.09.2012 року по 08.01.2014 року.;

- 1 620,00 грн. - заборгованість по комісії за користування кредитом, позовні вимоги задоволенні в повному обсязі за період з 03.09.2012 року по 08.01.2014 року.

08.04.2014 року господарським судом Луганської області на виконання рішення господарського суду від 25.03.2014 року видано наказ про примусове виконання.

Таким чином публічне акціонерне товариство комерційний банк "Приватбанк" повторно звернулося до суду та просить стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1, суму боргу в розмірі 32 520,25 грн., яка утворилася після винесення судового рішення.

Заявлена позивачем сума заборгованості в розмірі 32 520,25 грн. складається з:

- 17 502,22 грн. - заборгованості по процентам за користування кредитом;

- 14 298,03 грн. - пеня за несвоєчасність виконання зобов'язань за договором;

- 720,00 - заборгованості по комісії за користування кредитом.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти (стаття 1054 Цивільного кодексу України).

Відповідно до статті 526 Цивільного Кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено законом або договором (стаття 525 Цивільного Кодексу України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (стаття 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до пункту 3.2.1.2.3.4. Умов, банк має право при порушенні клієнтом будь-якого із зобов'язань, передбаченого Умовами, змінити умови кредитування - вимагати від клієнта дострокового повернення кредиту, сплати відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за кредитом в повному обсязі.

Позивачем заявлена до стягнення з відповідача заборгованість зі сплати процентів за користування кредитом у сумі 17 502,22 грн. та заборгованість зі сплати комісії за користування кредитом у сумі 720,00 грн.

З огляду на приписи договору № б/н банківського обслуговування від 04.05.2011 року та "Умов та правил надання банківських послуг" строк повернення процентів за користування кредитом у сумі 17 502,22 грн., сплати комісії у сумі 720,00 грн. є таким, що настав.

Доказів сплати процентів за користування кредитом у сумі 17 502,22 грн., комісії у сумі 720,00 грн. відповідач суду не надав, доводи позивача, наведені в обґрунтування позову, не спростував.

Також позивачем заявлена до стягнення пеня за прострочення виконання зобов'язання у сумі 14 298,03 грн. за період з 09.01.2014 року по 03.03.2017 року.

Щодо зазначеної до стягнення пені суд вважає за необхідне зазначити таке.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань станом на 16.06.2017 року, місцезнаходження відповідча-2 є: Луганська область, Кремінський р-н, с. Нова Астрахань, вул. Артема, буд.9, таким чином зазначене село входить до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02.12.2015 року №1275-р (підпункт 5, пункт 2), про перелік населених пунктів у Луганській області, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України.

Статтею 2 Закону України "Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції" передбачено, що на час проведення антитерористичної операції забороняється нарахування пені та/або штрафів на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами та договорами позики з 14.04.2014 року громадянам України, які зареєстровані та постійно проживають або переселилися у період з 14.04.2014 року з населених пунктів, визначених у затвердженому Кабінетом Міністрів України переліку, де проводилася антитерористична операція, а також юридичним особам та фізичним особам - підприємцям, що провадять (провадили) свою господарську діяльність на території цих населених пунктів. Банки та інші фінансові установи зобов'язані скасувати зазначеним у статті 2 Закону особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Банки та інші фінансові установи, а також кредитори зобов'язані скасувати зазначеним у цій статті особам пеню та/або штрафи, нараховані на основну суму заборгованості із зобов'язань за кредитними договорами і договорами позики у період проведення антитерористичної операції.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що заявлена позивачем пеня за несвоєчасне виконання відповідачем-2 своїх зобов'язань за договором банківського обслуговування №б\н від 04.05.2011 року, підлягає задоволенню частково в розмірі 637,26 грн. за загальний період з 09.01.2014 року по 13.04.2014 року.

11.08.2015 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (далі - поручитель, відповідач-1) і публічним акціонерним товариством комерційний банк "Приватбанк" (далі - Кредитор) був укладений договір поруки № 10504LGZ0S05W.

Предметом цього договору є надання поруки поручителем перед кредитором за виконання фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 усіх своїх обов'язків за договором банківського обслуговування від 04.05.2011 року (пункт 1 договору).

Пунктом 2 договору поруки встановлено, що поручитель відповідає перед кредитором за виконання обов'язків за кредитним договором у тому ж розмірі, що і боржник, включаючи сплату кредиту, процентів, нарахованих за користування кредитом, винагороди, штрафів, пені та інших платежів, відшкодування збитків, зазначених в кредитному договорі.

Пунктами 4, 5, 6 договору поруки передбачено, що за кредитним договором боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

У випадку невиконання боржником будь-якого обов'язку, передбаченого пунктом 1 цього договору, кредитор направляє на адресу поручителя письмову вимогу із зазначенням невиконаного(их) обов'язку(ів).

Поручитель зобов'язаний виконати обов'язок(ки), зазначений(ні) в письмовій вимозі кредитора, впродовж 5 (п'яти) календарних днів з моменту отримання вимоги, зазначеної в пункті 5 цього договору.

За пунктом 8 договору поруки договір вступає в силу з моменту його підписання сторонами і діє до 01.01.2030 року.

Строк у межах якого сторони можуть звернутися до суду з вимогою про захист свого порушеного права або законного інтересу за цим договором встановлюється протягом 5 (п'яти) років (п. 9 договору поруки).

Відповідно до частини четвертої статті 559 Цивільного кодексу України порука припиняється після закінчення строку, встановленого в договорі поруки. У разі, якщо такий строк не встановлено, порука припиняється, якщо кредитор протягом шести місяців від дня настання строку виконання основного зобов'язання не пред'явить вимоги до поручителя. Якщо строк основного зобов'язання не встановлений або встановлений моментом пред'явлення вимоги, порука припиняється, якщо кредитор не пред'явить позову до поручителя протягом одного року від дня укладення договору поруки.

Вимогою №10504LGZ0S05W від 09.02.2017 року позивач звернувся до відповідача-1 з вимогою про сплату боргу, яка останнім залишена без відповіді (а. с. 36 том 1). Жодних заходів щодо добровільного погашення заборгованості за спірним кредитним договором відповідач-1 не здійснив.

За таких обставин та з урахуванням умов договору поруки позивач набув право вимоги до поручителя як солідарного відповідача щодо погашення заборгованості за кредитним договором у сумі заявлених позовних вимог.

Частиною першою статті 543 Цивільного кодексу України встановлено, що у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

За викладеного є правомірними та такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги про стягнення з відповідача на користь позивача заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 17 502,22 грн., комісії у сумі 720,00 грн. та пені у сумі 637,26 грн.

Щодо розподілу судового збору суд зазначає таке.

Відповідно до частини третьої пункту 4.1. постанови пленуму Вищого господарського суду від 21.02.2013 №7 "Про деякі питання практики застосування розділу VI ГПК України" у разі коли позов майнового характеру задоволено солідарно за рахунок двох і більше відповідачів, то судові витрати також розподіляються між відповідачами порівну.

Згідно з частиною другою статті 49 Господарського процесуального кодексу України судовий збір у сумі 927,89 грн. пропорційно розміру задоволених позовних вимог підлягає стягненню з відповідачів порівну у сумі 463,94 грн.

Керуючись статтями 4, 32-34, 36, 43-44, 49, 75, 82-85, 115-117 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути солідарно з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35201640) та з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (92940, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) заборгованість по процентам 17 502,22 за користування кредитом, 720,00 грн. заборгованість по комісії за користування кредитом, 637,26 грн. пені за несвоєчасність виконання зобов'язань.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Приват-Фінансист" (49094, м. Дніпро, вул. Набережна Перемоги, буд. 32, ідентифікаційний код 35201640) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 463,94 грн.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (92940, АДРЕСА_2 ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь публічного акціонерного товариства комерційний банк "Приватбанк" (49094, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 1Д, ідентифікаційний код 14360570) судовий збір у сумі 463,94 грн.

Накази видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення суду може бути оскаржене протягом десяти днів з дня підписання рішення шляхом подання апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного господарського суду через господарський суд Дніпропетровської області.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 14.07.2017

Суддя Е.М. Бондарєв

Часті запитання

Який тип судового документу № 67747914 ?

Документ № 67747914 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 67747914 ?

Дата ухвалення - 13.07.2017

Яка форма судочинства по судовому документу № 67747914 ?

Форма судочинства - Господарське

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 67747914 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Інформація про судове рішення № 67747914, Господарський суд Дніпропетровської області

Судове рішення № 67747914, Господарський суд Дніпропетровської області було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Господарське, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі дані.

Судове рішення № 67747914 відноситься до справи № 904/6681/17

Це рішення відноситься до справи № 904/6681/17. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа дозволяє пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість детального налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку інформації. Це дозволяє продуктивно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 67747913
Наступний документ : 67747915