Ухвала суду № 67747823, 11.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2017 року Справа № 910/22054/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Дроботової Т. Б. - головуючого Алєєвої І.В. Рогач Л.І.розглянувши матеріали касаційних скаргТовариства з обмеженою відповідальністю "Танталіт"на постановувід 12.04.2017 Київського апеляційного господарського суду у справі№ 910/22054/16 господарського суду м.Києва за позовомНовопетрівської сільської ради Вишгородського району Київської областідо Товариства з обмеженою відповідальністю "Танталіт"про визнання договору укладеним

В С Т А Н О В И В :

Під час виготовлення тексту постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2017 в вступній частині постанови касаційної інстанції допущено технічну описку щодо присутнього представника сторони. У судовому засіданні суду касаційної інстанції 11.07.2017 був присутній представник відповідача - ТОВ "Танталіт" ОСОБА_4, який в вступній та описовій частинах постанови помилково зазначений як представник позивача. У зв'язку з чим, вона підлягає виправленню в порядку статті 89 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись статтями 86, 89 Господарського процесуального кодексу України,

У Х В А Л И В :

Виправити допущену у вступній частині постанови Вищого господарського суду України від 11.07.2017 описку, замість: "за участю представників: позивача - ОСОБА_4 - керівник, відповідача: не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно)", читати: " за участю представників: позивача - не з'явилися (про час і місце судового засідання повідомлено належно), відповідача: ОСОБА_4 - керівник ".

В описовій частині постанови від 11.07.2017 замість: "Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника позивача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав" читати: "Заслухавши доповідь судді - доповідача, пояснення присутнього у судовому засіданні представника відповідача, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та процесуального права, колегія суддів вважає, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав".

Головуючий суддя Т. Дроботова

Судді: І. Алєєва

Л. Рогач