Постанова № 67747765, 12.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 липня 2017 року Справа № 903/827/16

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

головуючого: суддів:Нєсвєтової Н.М. (доповідач), Грека Б.М., Могил С.К.розглянувши касаційну скаргу фермерського господарства "Бориса Голуба" на постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2017у справі№ 903/827/16 Господарського суду Волинської області за позовомфермерського господарства "Бориса Голуба" доПісківської сільської ради Горохівського району Волинської області треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - 1.Регіональне відділення Фонду державного майна України по Волинській області 2.Управління регіонального розвитку Горохівської районної державної адміністрації провизнання незаконними та скасування рішення сільської ради № 43/13 від 14.08.2015 та свідоцтва про право власності на нерухоме майно

за участю представників сторін:

позивача: Овсієнко С.А., Голуб Б.Є.,

відповідача: не з'явився,

третьої особи 1: не з'явився,

третьої особи 2: не з'явився,

ВСТАНОВИВ:

Фермерське господарство "Бориса Голуба" звернулося до суду з позовною заявою, в якій просить визнати незаконними та скасувати: рішення Пісківської сільської ради №43/13 від 14.08.2015 "Про прийняття на баланс сільської ради будівлі закладів культури", свідоцтво про право власності на нерухоме майно №45068370 від 05.10.2015, видане Пісківській сільській раді на будівлю закладів культури площею 352,1 кв.м. за адресою с.Піски, вул.Бродська, 103, Горохівського району, Волинської області.

Рішенням господарського суду Волинської області від 10.01.17, залишеним без змін постановою Рівненського апеляціного господарського суду від 04.04.2017, у справі №903/827/16 у позові Фермерського господарства "Бориса Голуба" до Пісківської сільської ради Горохівського району Волинської області за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Регіонального відділення ФДМУ по Волинській області та Управління регіонального розвитку Горохівської райдержадміністрації про визнання незаконними та скасування рішення сільської ради №43/13 від 14.08.2015 року та свідоцтва про право власності на нерухоме майно - відмовлено повністю.

Не погоджуючись з прийнятими рішеннями, позивач звернувся до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою, в якій, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм матеріального права, просить постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення місцевого господарського суду від 17.02.2017 скасувати, справу направити на новий розгляд до суду першої інстанції.

Колегія суддів, беручи до уваги межі перегляду справи у касаційній інстанції, обговоривши доводи касаційної скарги, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, вважає, що касаційна скарга підлягає задоволенню, постанова апеляційного господарського суду та рішення місцевого господарського суду - скасуванню з направленням справи на новий судовий розгляд з таких підстав.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судами попередніх судових інстанцій, 27.09.1996 між Регіональним відділенням ФДМУ по Волинській області (Продавець) та Товариством покупців членів трудового колективу радгоспу "Іскра" (Покупець) було укладено договір безоплатної передачі державного майна, відповідно до п.1.1 якого Продавець зобов'язався передати у власність Покупця державне майно цілісного майнового комплексу "Радгосп "Іскра", який знаходиться за адресою Волинська обл., Горохівський р-н., с.Піски, на земельній ділянці площею 1486 га., а Покупець зобов'язався прийняти майно. Майно підприємства включає в себе всі його активи і пасиви, інвентар, обладнання, устаткування та інше майно згідно з актом інвентаризації.

В п.1.3 договору зазначено, що вартість цілісного майнового комплексу становить 225426 млн. крб., вартість майна, що не підлягає приватизації - 104 940 млн. крб., згідно плану приватизації вартість майна, що безоплатно передається товариству покупців становить 120 486 млн. крб.

В плані приватизації, затвердженому 23.09.1996, визначено перелік майна, що не підлягає приватизації, в п.2.1 - об'єкти, що передаються селищній раді.

В результаті приватизації радгосп "Іскра" перетворено у колективне підприємство "Іскра", Статут якого затверджено загальними зборами членів КСП, протокол №1 від 15.03.1996 та зареєстровано Горохівською райдержадміністрацією 28.12.1996 року за №396.

12.12.1997 на підставі рішення Пісківської сільської ради народних депутатів від 15.04.1997 №10/1 Колективному сільськогосподарському підприємству "Іскра" видано державний акт на право колективної власності на землю для сільськогосподарського використання в розмірі 1036 га, яка знаходиться в с.Піски, Горохівського району Волинської області.

Згідно рішення установчих зборів від 05.03.2000 КСП "Іскра" було реорганізовано в Сільськогосподарський виробничий кооператив "Обрій", Статут СВК "Обрій" зареєстровано згідно рішення державної адміністрації Горохівського району №101 від 14.03.2000.

14.01.2001 між СВК "Обрій" та Пісківською сільською радою було укладено договір оренди, відповідно до якого СВК "Обрій" передало в оренду сільській раді частину приміщення контори, де знаходиться клуб та бібліотека Пісківської сільської ради.

Як вбачається з матеріалів справи, Фермерське господарство "Бориса Голуба" було створено відповідно до Статуту зареєстрованого Горохівською райдержадміністрацією 23.02.2004 року, реєстраційний номер 04051365100010168. В пункті 1.2 Статуту зазначено, що ФГ створюється в процесі реорганізації шляхом перетворення СВК "Обрій" та є правонаступником всіх майнових та немайнових прав та обов'язків СВК "Обрій".

Рішенням загальних зборів власників майнових паїв, оформлених протоколом №1 від 23.02.2006 року, вирішено додатково розпаювати контору в с.Піски, яка не була включена при розпаюванні основних засобів та не ввійшла до пайового фонду.

В подальшому рішенням загальних зборів власників майнових паїв, оформлених протоколом №1 від 16.03.2006 , затверджено перелік основних засобів, що передаються в оренду Фермерському господарству "Бориса Голуба", в переліку даних об'єктів вказана контора вартістю 25 970 грн., на підставі даного рішення між Співвласниками майна в особі голови комітету Камінського І.В. та ФГ "Бориса Голуба" було укладено договір Оренди майна, що належить співвласникам на праві спільної власності, строк дії договору (п.7.1) - 10 років, тобто по 26.03.2016.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників, протокол №2 від 16.03.2006 створено спілку громадян-співвласників реорганізованого СВК "Обрій" та визначено її повноваження.

ФГ "Бориса Голуба" в грудні 2013, січні та жовтні 2014 зверталося з заявами до Пісківської сільської ради про виділення в оренду земельної ділянки під приміщенням контори, які залишено без задоволення.

З матеріалів вбачається, що за підписом сільського голови Пісківської сільської ради на адресу ФГ "Бориса Голуба" 05.06.2012 за №354 та 05.12.2013 року за №144 було направлено листи про передачу на баланс сільської ради приміщення колишньої контори КСП "Іскра".

24.06.2014 Пісківською сільською радою прийнято рішення №35/11 про передачу майна в комунальну власність, відповідно до якого вирішено рекомендувати правонаступнику КСП "Іскра" Голубу Б.Є. в термін до 01.08.2014 передати на баланс Пісківської сільської ради приміщення будівлі контори .

26.09.2014 прийнято рішення №37 "Про створення комісії з питань передачі об'єктів у комунальну власність". Крім того, на замовлення сільської ради КП "Волинське обласне бюро технічної документації було виготовлено технічний паспорт, згідно якого приміщення в с.Піски, вул.Бродська, 103, загальною площею загальною площею 352,1 кв.м. є будівлею закладів культури.

Також з матеріалів справи вбачається, що відповідно до протоколу засідання комітету громадян співвласників майнових паїв №25 від 14.11.2014 вирішено передати в оренду ФГ "Бориса Голуба" частину автогаража на суму 84 693 грн., зерносховище на суму 17730 грн., контора на суму 25970 грн. та реммайстерню на суму 218740 грн.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів №47 від 14.11.2014 контора в с.Піски вартістю 25 970 грн. була передана в оренду ФГ "Бориса Голуба".

14.08.2015 Пісківською сільською радою прийнято рішення за №43/13, відповідно до якого вирішено прийняти на баланс сільської ради будівлю закладів культури площею 352,1 кв.м. розташовану в с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району згідно технічного паспорта.

Рішенням сільської ради від 14.08.2015 №43/14 надано дозвіл на виготовлення технічної документації із землеустрою щодо встановлення (відновлення) меж земельної ділянки територіальній громаді с.Піски для обслуговування закладів культури в с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району, Волинської області, орієнтовно площею 0,20 га.

28.09.2015 сільською радою прийнято рішення №45/3, яким затверджено технічну документацію з землеустрою та передано в постійне користування земельну ділянку площею 0,1739 га. для будівництва та обслуговування будівлі закладів культури, що розташована за адресою с.Піски, по вул.Бродська, 103, Горохівського району.

01.10.2015 державним реєстратором Горохівського РУЮ в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно за Пісківською сільською радою зареєстровано право власності на земельну ділянку площею 0,1739 га., а 05.10.2015 за №45068370 видано свідоцтво про право власності на нерухоме майно - будівлю закладів культури загальною площею 352,1 кв.м. за адресою Волинська область, Горохівський район, с.Піски, вул.Бродська, буд.103.

Звертаючись з даним позовом до суду позивач просив суд визнати незаконним та скасувати рішення Пісківської сільської ради від 14.08.2015 року №43/13 "Про прийняття на баланс сільської ради будівлі закладів культури" та свідоцтво про право власності на нерухоме майно від 05.10.2015 №45068370 посилаючись на те, що відповідач самовільно змінив назву будівлі контори, визначивши її як будівлю закладів культури загальною площею 352,1 м.кв. як об'єкту соціальної інфраструктури з метою подальшого взяття її на баланс. Судом першої інстанції не було з'ясовано, від кого відповідачем було прийнято на баланс спірну будівлі та чи була згода на таке рішення.

Відмовляючи у задоволенні позову, місцевий господарський суд, з яким також погодився й апеляційний господарський суд, виходив з того, що підставами для визнання акта недійсним є невідповідності його вимогам законодавства та/або визначеній законом компетенції органу, який видав цей акт. Обов'язковою умовою визнання акта недійсним є також порушення у зв'язку з його прийняттям прав та охоронюваних законом інтересів підприємства чи організації - позивача у справі, чого не було установлено при розгляді справи. При цьому, виходячи з положень Закону України "Про колективне сільськогосподарське підприємство", Указу Президента України від 29.01.2001 №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектора економіки", Методики уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, у тому числі реорганізованих, затвердженої постановою Кабінету Міністрів України №177 від 28.02.2001, Порядку розподілу та використання майна реорганізованих колективних сільськогосподарських підприємств, затвердженого Наказом Міністерства аграрної політики України від 14.03.2001 №62, об'єкти соціальної інфраструктури загального використання, до яких згідно технічної документації БТІ належить приміщення загальною площею 352,1 кв.м. за адресою с.Піски, вул.Бродська, 103, Горохівського району, не підлягали розпаюванню та мали передаватись на баланс органів місцевого самоврядування. Крім того зазначив , що позивачем, в розумінні вимог статей 34,36 ГПК України, не було надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували виділення в натурі приміщення контори співвласникам майнових паїв бувшого КСП, як це визначалось Порядком №62, тому відсутні підстави для задоволення позову.

Проте з такими висновками, колегія суддів не може погодитись з огляду на наступне.

Судами встановлено, що реформування колективних сільськогосподарських підприємств відбувалось згідно Указу Президента України від 29.01.2001 №62 "Про заходи щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки" та Постанови КМУ від 28.02.2001 року №177 "Про врегулювання питань щодо забезпечення захисту майнових прав селян у процесі реформування аграрного сектору економіки".

Підпунктом 2 ст.2 Указу №62 передбачалось утворення комісій з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки, здійснення заходів передбачених п.1 цієї статті, із залученим до їх складу колишніх членів КСП, працівників органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та представників суб'єктів господарювання, які було створено внаслідок реорганізації чи на основі майна, що належало ліквідованим КСП.

Статтею 3 Указу зобов'язано Кабінет Міністрів України затвердити Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектора економіки. Постановою КМУ від 28.02.2001 №177 було затверджено: Методику уточнення складу і вартості пайових фондів майна членів колективних сільськогосподарських підприємств, Типове положення про комісію з організації вирішення майнових питань, що виникають у процесі реформування аграрного сектору економіки та Порядок визначення розмірів майнових паїв членів КСП та їх документального посвідчення.

На підставі та у відповідності до цих нормативних актів повинно було проводитись розпаювання майна сільськогосподарських підприємств.

Зокрема, в п.18 Методики зазначено, що у процесі розрахунку майнового фонду на підставі переліку уточненого складу і вартості майна підприємства складаються (уточнюються) переліки таких активів за їх призначенням: майна, яке передбачається для задоволення боргів; майна соціальної інфраструктури; майна, яке не підлягає паюванню; майна уточненого пайового фонду.

В п.20 Методики зазначено, що до уточненого переліку майна соціальної інфраструктури включаються об'єкти житлового фонду, об'єкти культури тощо.

З переліку майна соціальної інфраструктури, складеного на дату реорганізації підприємства, виключаються об'єкти, передані до комунальної власності в період між датою реорганізації та датою уточнення складу і вартості пайового фонду.

Список осіб, які мають право на майновий пай, складається комісією і затверджується зборами співвласників.

Згідно п.15 Типового положення рішення комісії оформляються протоколом, та затверджується зборами співвласників, по п.16 діяльність комісії припиняється за рішенням зборів.

Позивачем було надано суду перелік співвласників з зазначенням розміру майнових паїв в майні, що вилучається та її загальної вартості. Згідно даного переліку власниками майнових паїв було 77 осіб, розмір частки вказано в процентах від загальної вартості майна, вартість частин зазначена в гривневому еквіваленті. Пайовикам було видано свідоцтва про право власності на майновий пай члена КСП (майновий сертифікат), в яких зазначено, що загальна вартість пайового фонду підприємства на 01.01.2001 становить 197200 грн., частка майна пайовика у відсотках та гривнях. В свідоцтвах зазначено, що список осіб, які мають право на майновий пай, затверджено зборами співвласників 26.03.2002.

Спілка громадян-співвласників реорганізованого СВК "Обрій" створена відповідно до Статуту, затвердженого загальними зборами громадян-співвласників, протокол №2 від 16.03.2006, яким визначено її повноваження.

Відповідно до протоколу засідання комітету громадян співвласників майнових паїв №25 від 14.11.2014 вирішено передати в оренду ФГ "Бориса Голуба" частину автогаража на суму 84 693 грн., зерносховище на суму 17730 грн., контора на суму 25970 грн. та реммайстерню на суму 218740 грн.

Згідно акту приймання-передачі основних засобів №47 від 14.11.2014 контора в с.Піски вартістю 25 970 грн. була передана в оренду ФГ "Бориса Голуба".

Позивач стверджував, що він є власником нерухомого майна, а саме: приміщення контори в с.Піски, вартістю 25 970,00 грн., оскільки на зборах комітету громадян-співвласників майнових паїв 14.11.2014, оформленого протоколом №25, прийнято рішення про передачу ФГ "Бориса Голуба" даного приміщення контори в с.Піски вартістю 25 970,00 грн.

Відповідно до ст.181 Цивільного кодексу України до нерухомих речей (нерухоме майно, нерухомість) належать земельні ділянки, а також об'єкти, розташовані на земельній ділянці, переміщення яких є неможливим без їх знецінення та зміни їх призначення. Режим нерухомої речі може бути поширений законом на повітряні та морські судна, судна внутрішнього плавання, космічні об'єкти, а також інші речі, права на які підлягають державній реєстрації.

Відповідно до с. 316 Цивільного кодексу України Правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

У відповідності до ст.328 ЦКУ право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Колегія суддів вважає, що при розгляді даної справи суд апеляційної інстанції неправомірно не взяв до уваги, як належний доказ, надану позивачем копію відомості, яка є додатком №4 до Методики оцінки вартості об'єктів приватизації та копію переліку майна, що підлягає паюванню у 2002, з яких вбачається, що спірна контора с. Піски була включена до пайового фонду для подальшого розпаювання між членами КСП.

Колегія суддів звертає увагу на те, що в матеріалах справи немає належних та допустимих доказів того, що спірна контора (будівля закладів культури) не підлягала паюванню. Докази того, що спірна будівля контори була передана до об'єктів соціальної інфраструктури, які не підлягають приватизації та паюванню також відсутні. З матеріалів справи вбачається , а саме з плану приватизації радгоспу "Іскра" Горохівського району, який є в матеріалах справи, що спірний об'єкт - контора не передавалася селищній Раді, в переліку вона відсутня.

Судами попередніх судових інстанцій не було з'ясовано від кого саме було відповідачем прийнято на баланс спірну будівлю (контору) та чи був таких об'єкт як "будівля закладів культури загальною площею 352,1 кв.м., який розташований в с. Піски по вул. Бродська,103" серед майна, що не підлягало приватизації та майна, яке підлягало передачі до сільської ради.

При цьому колегія суддів звертає увагу на те, що така підстава виникнення права власності за відповідачем на спірну контору, як взяття її на свій баланс, взагалі відсутня.

Також судами не було взято до уваги, що позивачем було викуплені майнові сертифікати у пайовиків за власні кошти після чого він отримав сертифікат (виданий саме відповідачем) про право власності на майновий пай члена КСП, яких виписаний та скріплений печаткою відповідача, що доводить законність процедури паювання.

Встановлення та дослідження вказаних обставин має істотне значення для правильного вирішення спору, та їх не дослідження призвело до передчасних висновків по суті заявлених позовних вимог.

Відповідно до ст. 1117 ГПК України переглядаючи у касаційному порядку судові рішення, касаційна інстанція на підставі встановлених фактичних обставин справи перевіряє застосування судом першої чи апеляційної інстанції норм матеріального і процесуального права.

Касаційна інстанція не має права встановлювати або вважати доведеними обставини, що не були встановлені у рішенні або постанові господарського суду чи відхилені ним, вирішувати питання про достовірність того чи іншого доказу, про перевагу одних доказів над іншими, збирати нові докази або додатково перевіряти докази.

Враховуючи, що допущені порушення норм матеріального та процесуального права не можуть бути усунуті судом касаційної інстанції з огляду на вимоги ст.1117 ГПК України, колегія суддів вважає, що постанова Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Волинської області від 10.01.2017 підлягає скасуванню, а справа передачі на розгляд до суду першої інстанції.

Під час нового розгляду справи місцевому господарському суду необхідно врахувати наведене, всебічно, повно та об'єктивно перевірити доводи сторін, надати об'єктивну оцінку доказам, які мають значення для вирішення справи, витребувавши при цьому їх у разі необхідності, та на підставі всебічного, повного та об'єктивного розгляду в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності вирішити спір, правильно застосувати норми матеріального та процесуального права, які регулюють спірні відносини.

Керуючись ст.ст. 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України, -

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу фермерського господарства "Бориса Голуба" задовольнити.

Постанову Рівненського апеляційного господарського суду від 04.04.2017 та рішення господарського суду Волинської області віл 10.01.2017 у справі № 903/827/16 - скасувати.

Справу № 903/827/16 направити на новий розгляд до господарського суду Волинської області в іншому складі суддів.

ГоловуючийН.Нєсвєтова Судді:Б. Грек С. Могил