Постанова № 67747740, 11.07.2017, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 липня 2017 року Справа № 910/16319/15 Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіШевчук С.Р. (доповідач) суддівДемидової А.М., Євсікова О.О.розглянувши касаційну скаргуТовариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" на рішенняГосподарського суду міста Києва від 20.12.2016та на постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017у справі№ 910/16319/15 Господарського суду міста Києваза позовомКомунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" 2. Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача 1. Комунальне підприємство "Київжитлоспецексплуатація", 2. Публічне акціонерне товариство "Київгаз" 3. Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку "Театральна"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-14. Товариство з обмеженою відповідальністю "Архітектурне бюро С. Бабушкін"прозобов'язання вчинити діїв судовому засіданні взяли участь представники:

- позивача: Стукалова Г.В., дов. від 03.01.2017 №5/вих;

- відповідача 1: Євтушенко В.В., дов. від 31.12.2016;

- відповідача 2: не з'явився;

- третьої особи 1: не з'явився;

- третьої особи 2: Шимко Л.М., дов. від 21.11.2016 №Д-67/16;

- третьої особи 3: не з'явився;

- третьої особи 4: не з'явився;

В С Т А Н О В И В :

У червні 2015 року Комунальне підприємство "Керуюча компанія з обслуговування житлового будинку Шевченківського району міста Києва" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал" про зобов'язання виконати роботи по виведенню димоходів квартир № 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15 (суддя Мандриченко О.В.), залишеним без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 (головуючий суддя Мальченко А.О., судді Жук Г.А., Дикунська С.Я.) позов задоволено, зобов'язано Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" виконати роботи по виведенню димоходів квартир № 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану. Присуджено до стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" на користь Комунального підприємства "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва" 1 218,00 грн. судового збору та 11 088,00 грн. витрат по сплаті вартості проведення судової експертизи.

Не погоджуючись із прийнятими у справі судовими рішеннями, Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" звернулось до Вищого господарського суду України із касаційною скаргою, у якій просить скасувати рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017, прийняти у справі нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити.

В обґрунтування своєї правової позиції, заявник касаційної скарги наголошує на неправильному застосуванні судами норм матеріального права, зокрема, пунктів 6.3, 6.4 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285. Судами також не враховано доводів відповідача 1 стосовно неналежного позивача у справі, оскільки позивачем не надано належних доказів, зокрема договору із співвласниками житлового будинку, перебування цього будинку на балансі позивача. Порушено судами вимоги статей 62, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України, оскільки не надано належної юридичної оцінки доводам відповідача стосовно наявності рішення у справах №35/400, 35/400-23/451, прийнятого за результатами аналогічних вимог позивача до відповідача 1.

Розглянувши касаційну скаргу, заслухавши пояснення представників сторін, перевіривши наявні матеріали справи на предмет правильності юридичної оцінки обставин справи, повноти їх встановлення в судових рішеннях та застосування судами норм матеріального і процесуального права, колегія суддів Вищого господарського суду України дійшла висновку, що касаційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Як встановлено судами першої та апеляційної інстанцій, згідно з рішенням Шевченківської районної у місті Києві ради "Про вдосконалення системи управління житлово-комунальним господарством Шевченківського району міста Києва» від 19.02.2007 утворено КП "Керуюча компанія Шевченківської районної у місті Києві ради", якій 30.03.2007 передано в господарське відання житловий та нежитловий фонд територіальної громади міста Києва у Шевченківському районі, у тому числі і житловий будинок №23-Б по вул. Б.Хмельницького.

У зв'язку з ліквідацією Шевченківської районної у місті Києві ради відповідно до рішення Київської міської ради "Про питання діяльності комунальних підприємств, що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва" від 22.09.2011 №24/6240, у 2012 році було змінено назву КП "Керуюча дирекція" Шевченківської районної в місті Києві ради" на КП "Керуюча дирекція Шевченківського району".

Відповідно до пункту 25 рішення Київської міської ради "Про удосконалення структури управління житлово-комунальним господарством міста Києва" від 09.10.2014 №270/270 КП "Керуюча дирекція Шевченківського району" перейменоване в КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва".

Розпорядженням виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) №10 від 06.01.2015 затверджено статут КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва".

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" створене з метою забезпечення професійного управління комунальним житловим фондом, ефективної експлуатації жилих та нежилих приміщень, будинків, споруд, об'єктів благоустрою та іншого майна територіальної громади міста Києва у Шевченківському районі.

Відповідно до п. 5.2.5 статуту позивача до обов'язків підприємства входить забезпечення ефективного використання, збереження та утримання в належному стані комунального майна, що закріплено за підприємством на праві господарського відання.

КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району міста Києва" є балансоутримувачем комунальної власності Шевченківського району міста Києва в частині переданого йому майна та згідно зі своїми статутними положеннями відповідає за збереження та належне використання житлового та не житлового фонду.

Будинок №23-Б по вул. Б.Хмельницького в м. Києві закріплений за позивачем на праві господарського відання згідно розпорядження Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації №80 від 09.02.2011.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України "Про затвердження Порядку видачі дозволів на виконання робіт підвищеної небезпеки та на експлуатацію (застосування) машин, механізмів, устаткування підвищеної небезпеки" від 26.10.2011 №1107 обстеження, ремонт та чищення димарів, повітропроводів відноситься до виду робіт підвищеної небезпеки та згідно даної Постанови на цей вид робіт потрібен дозвіл Держгірпромнагляду.

Власники (балансоутримувачі) багатоквартирних житлових будинків укладають договори із спеціалізованими організаціями, які мають дозволи на виконання даного виду робіт. Обстеження димоходів і вентиляційних каналів провадитися спеціалізованою організацією за участю представника житлово-експлуатаційної організації або власника (балансоутримувача) будинку.

Дана перевірка оформляється актом перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів із наданням висновку про відповідність ДВК технічним вимогам будівельних норм та ПБСГ. Один примірник даного акта передається газорозподільному підприємству. Контроль за проведенням перевірок стану димових і вентиляційних каналів з метою визначення їх придатності для подальшої експлуатації в строки, встановлені Правилами безпеки систем газопостачання, покладається на власників (балансоутримувачів).

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання експлуатація газових приладів при несправних димових та вентиляційних каналів заборонена.

Як встановлено судами, між КП "Керуюча компанія з обслуговування житлового будинку Шевченківського району міста Києва" та КП "Київжитлоспецексплуатація" укладено договір, за яким третя особа-1 надає по житловим будинкам, що знаходяться на балансі позивача, послуги з технічного обслуговування та очищення димоходів та вентиляційних каналів (шахт).

25.12.2008 фахівцями КП "Київжитлоспецексплуатація" було проведено комісійне обстеження технічного стану димоходів будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького, за результатами якого було встановлено, що зазначений житловий будинок через будівництво багатоповерхової будівлі (готелю "Театральний") за адресою: вул. Б.Хмельницького, 17/52 перебуває в зоні вітрового підпору.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" є власником нежилих приміщень офісно-житлового комплексу, розташованого за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 (літера А).

До укладення 15.12.2011 договору купівлі-продажу частки в нерухомому майні, ? частиною від нежилих приміщень офісно-житлового комплексу загальною площею 26 501,70 кв.м. по вул. Б. Хмельницького, 19-21 (літера А) у м. Києві володіло Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал".

Як встановлено судами, згаданий офісно-житловий комплекс є новобудовою, що утворилася внаслідок реконструкції. Так, відповідно до акту від 13.12.2007 державної приймальної комісії про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 19-21 була проведена реконструкція незавершеного будівництва готелю "Театральний" по вул. Б.Хмельницького, 17/52 з розширенням під офісно-житловий комплекс по вул. Б.Хмельницького, 17/52 літера А, 19 літера А, 21 літера А, 21 літера Б у Шевченківському районі м. Києва. Замовником та інвестором зазначеного будівництва було Товариство з обмеженою відповідальністю "Ярославів Вал".

Новобудова розташована поруч з житловим цегляним чотирьох поверховим будинком № 23-б по вул. Б.Хмельницького, забудови до 1917 року.

Предметом спору у справі, що переглядається є вимога позивача виконати роботи по виведенню димоходів квартир № 20-28, 30, 33, 36 житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві із зони вітрового підпору, шляхом приведення димоходів і вентиляційних каналів до придатного до експлуатації стану, оскільки саме спорудження відповідачами будинку за адресою: вул. Б.Хмельницького, 19-21 зумовило перебування житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві у зоні вітрового підпору, що у свою чергу, є небезпечним для жителів цього будинку.

Розглядаючи спір по суті заявлених вимог суди керувалися приписами статті 319 Цивільного кодексу України, пунктами 6.1 - 6.4, 6.8 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285 та, з огляду на встановлені судами обставини перебування житлового будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького в м. Києві у зоні вітрового підпору, що водночас було зумовлено будівництвом будинку за адресою: вул. Б.Хмельницького, 19-21, та оскільки існує потенційна загроза вибуху газу у житловому будинку, дійшли висновку про наявність фактичних та відповідно правових підстав для задоволення позовних вимог, з чим погоджується колегія суддів Вищого господарського суду України.

Відповідно до Правил безпеки систем газопостачання, затверджених наказом Державного комітету України по нагляду за охороною праці від 01.10.1997 №254 (НПАОП 0.00.- 1.20-98), чинним на момент вказаних обставин, зоною вітрового підпору каналу вважається простір нижче ліній, проведених під кутом 45 град. до горизонту від найбільш високих точок поблизу розташованих споруд і дерев. Прохідний перетин димоходу повинен бути оптимальним, забезпечувати повний відвід і мінімальне охолодження продуктів згорання.

Як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, будинок №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві обладнаний газовими плитами та газовими водонагрівачами з відводом продуктів згорання в димохід.

Як стверджує позивач, наявність аеродинамічних зон вітрового потоку при обтіканні новозбудованої висотної будівлі може призвести до зворотної тяги та спричинити отруєння мешканців будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві від чадного газу.

У підтвердження наведених обставин, позивачем надано звіт про науково-дослідницьку роботу "Визначення наявності зони вітрового підпору над дахом існуючого будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького внаслідок будівництва багатоповерхової споруди №17/52 по вул. Б.Хмельницького в Шевченківському району міста Києва", складений спеціалістами ПАТ "Енергомонтажвентиляція" (доктором технічних наук, професором ОСОБА_8 та доктором технічних наук, старшим науковим співробітником ОСОБА_9.), досліджуючи який судами встановлено потрапляння димоходів квартир №№20-28, 30, 33, 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві в зону вітрового підпору, що може призвести до зворотної тяги при сильному вітрі та призвести до отруєння, загибелі мешканців від чадного газу.

Крім цього, для з'ясування обставин існування області вітрового підпору над дахом житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві та підтвердження чи спростування причини виникнення області вітрового підпору через спорудження новобудови, судом першої інстанції у справі №910/16319/15 призначалася судова експертиза.

За результатами проведеної Київським НДІСЕ експертизи експерт не дійшов однозначного (категоричного) висновку щодо фактичної наявності області вітрового підпору відносно спірних будинків через відсутність необхідної матеріальної та технічно-лабораторної бази. Однак, вказав про можливість існування області вітрового підпору через спорудження описаної вище новобудови.

Згідно висновку експерта дійсним підтвердженням обставин негативної дії області вітрового підпору, зумовленої близьким розташуванням новобудови та будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві може стати конкретний випадок потрапляння чадного газу у помешкання через димоходи внаслідок виникнення зворотної тяги (в квартири №№20-28, 30, 33, 36).

З'ясовуючи обставини справи, судами також встановлено, що КП "Київжитлоексплуатація" виконує роботи, пов'язані з улаштуванням роботи димоходів, вентиляційних каналів, частково газового обладнання житлових і нежитлових будинків у місті Києві та має спеціальний дозвіл Територіального управління Державної служби Гірничого нагляду та промислової безпеки України у Київській області та місті Києві на виконання газонебезпечних робіт, обстеження, ремонту та чищення димарів, повітропроводів, робіт в колодязях і колекторах.

Згідно з актами обстеження КП "Київжитлоспецексплуатація", складених за наслідками обстежень димоходів і вентиляційних каналів в будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького, встановлена їх непридатність до експлуатації в квартирах №№20-28, 30, 33, 36 внаслідок перебування зазначених квартир в зоні вітрового підпору.

Крім цього, в ході розгляду справи судом першої інстанції, КП "Київжитлоспецексплуатація", яке має спеціальний дозвіл Центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю на виконання такого роду перевірок, був складений акт повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків від 09.12.2016.

Згідно з цим актом, димові і вентиляційні канали квартир №20-28, 30, 33, 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві знаходяться у зоні вітрового підпору, що визначається п. 6.2 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285.

Відповідно до цих Правил зоною вітрового підпору оголовку каналу є простір нижче ліній, проведених під кутом 45° до горизонту від найбільш високих точок, розташованих поблизу споруд і дерев.

Отже, за висновком КП "Київжитлоспецексплуатація", існування зони вітрового підпору через розташування поруч новобудови (готелю "Театральний", розташованого за адресою: вул. Б.Хмельницького, 17/52) поруч з будинком №23-Б може спричинити перекидання тяги в каналах і, як наслідок, існує потенційна загроза вибуху газу.

Відповідно до пункту 6.1 Правил безпечну експлуатацію та технічне обслуговування димових і вентиляційних каналів житлових і громадських будинків забезпечує власник (балансоутримувач та/або орендар (наймач). Перевірка і прочищення димових та вентиляційних каналів повинні виконуватися спеціалізованою організацією, яка має дозвіл на виконання цих робіт центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику з питань нагляду та контролю за додержанням законодавства про працю.

У пунктах 6.3, 6.4 названих Правил встановлено, що запобігти існуванню зони вітрового підпору необхідно наступним чином:

1. виконати будівельні роботи по нарощуванню димової труби за допомогою сталевого, керамічного або азбестоцементного патрубка труби утеплення на всю довжину для запобігання утворенню конденсату;

2. або замінити діючі проточні газові водонагрівачі на газові водонагрівачі з турбовикидом;

3. або шляхом встановлення у квартирах електробойлерів.

В ході розгляду справи місцевим господарським судом було встановлено, а під час апеляційного провадження підтверджено, що з метою запобігання виникнення аварій і нещасних випадків, які можуть привести до техногенних катастроф та людських жертв, Публічним акціонерним товариством "Київгаз" проводились роботи з відключення вищезазначених квартир від газопостачання.

Згідно з пунктом 6.2 Правил при перевірці димових і вентиляційних каналів визначають: відповідність конструкції і використаних матеріалів вимогам проектної документації; прохідність каналів (відсутність засмічення і наявність тяги); герметичність; відокремленість; наявність і справність протипожежних розсічок від горючих конструкцій; наявність поблизу оголовків встановлених приладів, обладнання у зоні вітрового підпору, що заважає належному повітрообміну; справність та правильність розташування оголовку димоходу відносно даху і розташованих поблизу споруд і дерев з урахуванням зони вітрового підпору; відсутність сажі і смоли - на внутрішніх поверхнях і тріщин - на зовнішніх.

Зоною вітрового підпору оголовку каналу є простір нижче ліній, проведених під кутом 45° до горизонту від найбільш високих точок, розташованих поблизу споруд і дерев.

Площа перетину з'єднувального патрубка від газового приладу до димоходу не повинна бути меншою ніж площа перетину патрубка газового приладу, який приєднують до димоходу.

Нормальною тягою димоходу вважається мінімальне розрідження в димоході, встановлене державними стандартами на прилади і апарати, які підключені до димоходу, але не менше 2 Па (0,2 мм. вод. ст.).

Відповідно до пункту 6.3 Правил для димоходів і вентиляційних каналів, які знаходяться в зоні вітрового підпору, необхідно передбачати заходи, що запобігають перекиданню тяги в каналах. При нарощуванні димової труби за допомогою сталевого, керамічного або азбестоцементного патрубка труби утеплюють на всю довжину для запобігання утворенню конденсату.

Пунктом 6.8 Правил визначено, що періодичній перевірці і прочищенню підлягають: димоходи опалювальних печей, ємкісних газових водонагрівачів і опалювальних котлів, які працюють сезонно, - не рідше ніж один раз на рік (перед початком опалювального сезону), які працюють цілий рік, - два рази на рік (навесні і восени); димоходи опалювально-варильних печей не рідше ніж два рази на рік: перед початком і після закінчення опалювального сезону; димоходи від газових проточних і ємкісних газових водонагрівачів для гарячого водопостачання, ресторанних газових плит (залежно від матеріалу) - не рідше ніж один раз на 6 місяців (цегляні, цегляні і азбестоцементні, цегляні і керамічні димоходи) і не рідше ніж один раз на рік (металеві - з товщиною стінки не менше 3 мм, азбестоцементні, керамічні та із жаростійкого бетону).

Обслуговування димоходів газового обладнання з відведенням продуктів згоряння через зовнішню стіну будинку необхідно проводити одночасно з обслуговуванням газового обладнання за документацією з експлуатації заводів-виробників.

Вентиляційні канали підлягають перевірці і прочищенню одночасно з димовими. У разі відсутності димових каналів вентиляційні канали підлягають перевірці один раз на рік.

Перевірка і прочищення димових і вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків оформляються актом, рекомендована форма якого наведена у додатку 2.

Один примірник акта перевірки і прочищення димових каналів передається газорозподільному підприємству. Строк зберігання актів - 12 місяців.

Димові і вентиляційні канали на горищах будинків, а при суміщеній покрівлі - на оголовках повинні бути побілені і пронумеровані фарбою відповідно до номерів квартир.

У випадку виявлення несправних та непридатних до подальшої експлуатації димових і вентиляційних каналів особа, яка виконує їх перевірку, зобов'язана попередити власника (балансоутримувача та/або орендаря (наймача)) про заборону користування газовим обладнанням, невідкладно направити газорозподільному підприємству акт перевірки технічного стану димових та вентиляційних каналів для подальшого відключення газових приладів від системи газопостачання.

У подальшому, як встановлено судами та підтверджується матеріалами справи, на підставі складеного КП "Київжитлоексплуатація" акта перевірки від 29.12.2015 із зафіксованими фактами невідповідності газоходів квартир №№20-28, 30, 33, 36 Державним будівельним нормам, з метою забезпечення безпечної експлуатації системи газопостачання, недопущення виникнення аварійних ситуацій та нещасних випадків представниками ПАТ "Київгаз" у січні 2016 було направлено власникам квартир попередження про відключення ВПГ від газопостачання.

03.02.2016 газопостачання на газові колонки було припинено, про що були складені відповідні акти на відключення.

Крім цього, представники КП "Київжитлоексплуатація" та ПАТ "Київгаз" у судових засіданнях неодноразово наголошували, що роботи щодо виведення димоходів квартир №№20-28, 30, 33, 36 житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві із зони вітрового підпору є необхідними для вчинення.

Відповідно до статті 5 Закону України "Про основи містобудування" при здійсненні містобудівної діяльності повинні бути забезпечені, зокрема, урахування державних та громадських інтересів при плануванні та забудови територій та урахування законних інтересів та вимог власників або користувачів земельних ділянок та будівель, що оточують місце будівництва.

Отже, як обґрунтовано зауважено судами першої та апеляційної інстанцій, замовник будівництва мав передбачити в проектній документації вжиття заходів щодо усунення порушення вимог державних стандартів, будівельних норм і правил.

При цьому, посилання заявника касаційної скарги на акт державної приймальної комісії від 13.12.2007 про прийняття в експлуатацію закінченого будівництвом об'єкта за адресою: місто Київ, вул. Б.Хмельницького, 19-21 була проведена реконструкція незавершеного будівництва готелю «Театральний» по вул. Б.Хмельницького, 17/52 з розширенням під офісно-житловий комплекс по вул. Б.Хмельницького, 17/52 літера А, 19 літера А, 21 літера А, 21 літера Б у Шевченківському районі міста Києва та акт робочої комісії про готовність закінченого будівництвом об'єкта для пред'явлення державній приймальній комісії, на переконання колегії суддів Вищого господарського суду України, не спростовують встановлені судами обставини перебування житлового будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького у місті Києві у зоні вітрового підпору, оскільки не містять висновків стосовно можливого впливу новобудови на оточуючі об'єкти (будинки, споруди).

За приписами статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

В підтвердження позовних вимог позивачем надано акт обстеження технічного стану димоходів будинку №23-Б по вул. Б.Хмельницького від 25.12.2008, акт повторної перевірки та прочищення димових та вентиляційних каналів комунально-побутових об'єктів, житлових та громадських будинків від 09.12.2016, звіт про науково-дослідницьку роботу "Визначення наявності зони вітрового підпору над дахом існуючого будинку № 23-6 по вул. Б. Хмельницького внаслідок будівництва багатоповерхової споруди № 17/52 по вул. Б. Хмельницького в Шевченківському району м. Києва", складений спеціалістами Приватного акціонерного товариства "Енергомонтажвентиляція", зокрема доктором технічних наук, професором ОСОБА_8 та доктором технічних наук, старшим науковим співробітником ОСОБА_9 Судом також було призначено судову експертизу, за висновком експерта, його пояснень та отриманих відповідей на поставлені йому запитання слідує, що дійсним підтвердженням обставин негативної дії області вітрового підпору, зумовленої близьким розташуванням новобудови та будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві може стати конкретний випадок потрапляння чадного газу у помешкання через димоходи внаслідок виникнення зворотної тяги (в квартири №№ 20-28, 30, 33, 36).

Натомість, відповідач 1 так і не подав жодних доказів, які б спростовували існування зони вітрового підпору над дахом будинку № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві. Усі доводи відповідача 1 зводяться до того, що позов заявлено неналежним позивачем, що подані ним докази не підтверджують обставин, викладених у позові, що приведення димових та вентиляційних каналів до придатного для експлуатації стану моє виконуватися іншою особою, а не власником будівлі, яка зумовила наявність небезпечних для життя обставин тощо.

При цьому, судами слушно відхилено доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" стосовно заявлення позовних вимог неналежним позивачем з огляду на відсутність доказів передання спірного будинку на баланс ОСББ "Театральна".

За приписами статті 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності. Ніякі докази не мають для господарського суду заздалегідь встановленої сили.

Статтею 319 Цивільного кодексу України встановлено, що власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону. При здійсненні своїх прав та виконанні обов'язків власник зобов'язаний додержуватися моральних засад суспільства.

Усім власникам забезпечуються рівні умови здійснення своїх прав.

Власність зобов'язує.

Власник не може використовувати право власності на шкоду правам, свободам та гідності громадян, інтересам суспільства, погіршувати екологічну ситуацію та природні якості землі.

Враховуючи наведене, колегія суддів погоджується з висновком судів першої та апеляційної інстанцій стосовно наявності підстав стверджувати, що будинок № 23-Б по вул. Б. Хмельницького у м. Києві знаходиться у зоні вітрового підпору обумовленого будівництвом новобудови за адресою по вул. Б. Хмельницького, 19-21, яка належить на праві приватної власності відповідачу 1, з огляду на придбання частини майна, що належало ТОВ "Ярославів Вал" на підставі договору купівлі-продажу від 15.12.2011.

Колегія суддів також відхиляє доводи заявника касаційної скарги про порушення судами статей 62, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України з посиланням на наявність судового рішення у справі №35/400, яким вирішувався спір між тими ж сторонами, оскільки позов було заявлено до ТОВ "Еста проперті менеджмент". ТОВ "Еста Холдинг" було залучено до участі у справі у якості третьої особи, що не є достатнім для застосування статті 80 Господарського процесуального кодексу України та припинення провадження у справі.

Щодо посилання відповідача 1 на те, що суди розглядаючи спір у справі №35/400 уже надавали юридичну оцінку поданим позивачем доказам та визнали їх неналежними, то колегія суддів зауважує, що преюдиційного значення стаття 35 Господарського процесуального кодексу України надає встановленим судом обставинам справи, а не наданій судом у процесі розгляду іншої справи юридичній оцінці певній обставині, у даному випадку - акту обстеження стану димоходів від 25.12.2008. До того ж, як уже було зауважено, позовні вимоги позивача підтверджуються не лише згаданим актом, а й іншими належними доказами.

Таким чином, колегія суддів вважає, що викладені у касаційній скарзі доводи Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" про порушення судами пунктів 6.3, 6.4 Правил безпеки систем газопостачання України, затверджених наказом Міністерства енергетики та вугільної промисловості України від 15.05.2015 №285, статей 62, 80, 81 Господарського процесуального кодексу України не спростовують правильні висновки суду першої та апеляційної інстанцій щодо наявності підстав для задоволення позовних вимог та фактично зводяться до переоцінки доказів і встановлених судами обставин, що в силу положень статті 1117 Господарського процесуального кодексу України не відноситься до повноважень касаційної інстанції.

При цьому перевіривши відповідно до частини другої статті 1115 Господарського процесуального кодексу України юридичну оцінку обставин справи, повноту їх встановлення в рішенні та постанові, колегія суддів дійшла висновку, що місцевим та апеляційним господарськими судами в порядку статті 43 Господарського процесуального кодексу України всебічно, повно і об'єктивно розглянуто всі обставини справи, їм дана належна юридична оцінка, порушень норм чинного законодавства не вбачається, у зв'язку з чим підстави для задоволення касаційної скарги та скасування оскаржуваних рішення і постанови та прийняття нового рішення у справі - відсутні.

Керуючись статтями 1115, 1117, 1119, 11111 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

П О С Т А Н О В И В:

Касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Еста Холдинг" залишити без задоволення.

Постанову Київського апеляційного господарського суду від 05.04.2017 та рішення Господарського суду міста Києва від 20.12.2016 у справі №910/16319/15 залишити без змін.

Головуючий суддя С.Р. Шевчук

С у д д я А.М. Демидова

С у д д я О.О. Євсіков