Ухвала суду № 67747684, 14.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі колегії суддів:

Головуючого судді: Конєвої С.О.

Членів колегії – суддів: Букіної Л.Є., Прудника С.В.

при секретарі судового засідання: Гончаровій В.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Міністерства внутрішніх справ України про визнання дій протиправними та скасування рішення №27313/03103 від 01.11.2016р., визнання бездіяльності відповідача-2 протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В :

У листопаді 2016р. ОСОБА_1 звернувся з позовом та з урахуванням заяви про збільшення позовних вимог від 25.01.2017р., просить:

- визнати дії Відповідача-1, а саме: рішення № 27313/03103 від 01.11.2016р. про відмову позивачеві у перерахунку раніше призначеної пенсії – протиправними та скасувати їх, зобов’язавши Відповідача-1 перерахувати раніше призначену позивачеві пенсію, починаючи з 29.12.2015р.;

- визнати бездіяльність Відповідача-2, а саме: неповідомлення Пенсійного фонду України про підстави перерахунку пенсій у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України №45 від 13.02.2008р. – протиправною, зобов’язавши Міністерство внутрішніх справ України повідомити Пенсійних фонд України про підстави перерахунку пенсій у відповідності до вимог постанови Кабінету Міністрів України № 45 від 13.02.2008р. для перерахунку належних позивачеві, як пенсіонеру МВС України, пенсійних виплат.

Позивач в судове засідання не з’явився без поважної причини, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином 07.07.2017р., що підтверджується змістом телефонограми, наявної в матеріалах справи про те, що позивач її отримав особисто (а.с.88).

10.07.2017р. позивач надіслав до суду заяву від 04.07.2017р. та електронну заяву від 10.07.2017р. у якій відмовляється від позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ у справі №804/3723/17 посилаючись на те, що МВС повідомило Відповідача-1 про наявність підстав для перерахунку пенсії пенсіонерам МВС України (а.с.92-93).

Відповідач-1 надав до канцелярії суду клопотання про розгляд заяви позивача про відмову від позову без участі представника Відповідача-1 (а.с.94-95).

Відповідно до ч. 4 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач-2 в судове засідання не з’явилися, про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином 04.07.2017р., 05.07.2017р. у відповідності до вимог ст.ст. 35,38 Кодексу адміністративного судочинства України, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (а.с.87-89,90-91).

За приписами ч.4 ст.128 Кодексу адміністративного судочинства України у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Враховуючи наведене, надання позивачем заяви про відмову від позову в частині позовних вимог, належне повідомлення позивача про дату, час та місце розгляду справи, надане представником Відповідача-1 клопотання про розгляд заяви позивача про відмову від позову без його участі, строки вирішення і розгляду справи, встановлені ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає за можливе розглянути заяву позивача щодо відмови від частини позовних вимог до МВС України за відсутності представників позивача та Відповідачів-1,2 згідно до вимог ч. 4 ст.122, ч. 4 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України.

У відповідності до вимог ст. 41 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося у зв’язку з неявкою в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі(у тому числі при розгляді справи у порядку письмового провадження).

Дослідивши наявні матеріали справи документи та аналізуючи їх в сукупності, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позовних вимог, заявлених до Міністерства внутрішніх справ на підставі його заяви від 04.07.2017р. та 10.07.2017р., виходячи з наступного.

Відповідно до ст.ст. 11,49,51 та 136 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, у тому числі має право відмовлятися від адміністративного позову в будь-який час до закінчення судового розгляду.

Частинами 1, 2 статті 112 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що позивач може відмовитися від адміністративного позову повністю або частково. Про прийняття відмови від адміністративного позову суд постановляє ухвалу, якою закриває провадження у справі.

Відповідно до п.2 ч.1 ст.157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмову прийнято судом.

Враховуючи вищевикладене та те, що позивач подав заяву, в якій відмовляється від позовних вимог до Міністерства внутрішніх справ України, зазначена відмова позивача від позовних вимог, заявлених до МВС України, не суперечить закону і не порушує прав і інтересів будь-яких інших осіб, колегія суддів приходить до висновку про необхідність прийняття відмови позивача від позовних вимог, заявлених до МВС України та закриття провадження у цій справі в частині позовних вимог, заявлених до МВС України на підставі поданої позивачем заяви від 04.07.2017р. та від 10.07.2017р.(а.с.92-93).

Керуючись ст.ст.11,41,49,51, 112, 122, 128, 136, п. 2 ч. 1 ст. 157, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову ОСОБА_1 від позовних вимог, заявлених до МВС України у цій справі.

Провадження в адміністративній справі № 804/3723/17 за позовом ОСОБА_1 до Відповідача-1 Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області, Відповідача-2 Міністерства внутрішніх справ України в частині позовних вимог, заявлених до Міністерства внутрішніх справ України – закрити.

При цьому, роз’яснити позивачеві, що відповідно до ч.3 ст. 157 Кодексу адміністративного судочинства України, повторне звернення з такими самими позовними вимогами не допускається.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п’яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п’яти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України.