Ухвала суду № 67747676, 05.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

У Х В А Л А

про відмову у закритті провадження у справі

05.07.2017 справа № 820/7133/16 Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мельникова Р.В.,

суддів - Мар'єнко Л.М., Полях Н.А.,

за участю секретаря судового засідання - Цибульник Г.В.,

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Ткаченко Л.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання представника відповідача про закриття провадження в частині позовних вимог у адміністративній справі за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними та скасування акту, розрахунку та постанови, -

В С Т А Н О В И В :

Фізична особа-підприємець ОСОБА_3 звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому, з урахуванням уточнень, просить суд:

- визнати протиправним та скасувати акт Державної служби України з безпеки на транспорті № 0150114 від 01.12.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та розрахунок плати за проїзд великовагових та (або) великогабаритних транспортних засобів автомобільними дорогами загального користування № б/н від 01.12.2016;

- визнати протиправним та скасувати постанову Управління Укртрансбезпеки у Харківській області про застосування адміністративно-господарського штрафу серія АХ № 0200246 від 25 січня 2017 року та акт Укртрансбезпеки в Одеській області № 0150027 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01 грудня 2016 року.

У судовому засіданні 05.07.2017 року судом поставлено на обговорення клопотання представника відповідача про закриття провадження по справі в частині визнання протиправним та скасування акту Державної служби України з безпеки на транспорті № 0150114 від 01.12.2016 про перевищення транспортним засобом нормативних вагових параметрів та акту Укртрансбезпеки в Одеській області № 0150027 проведення перевірки додержання вимог законодавства про автомобільний транспорт під час виконання перевезень пасажирів і вантажів автомобільним транспортом від 01 грудня 2016 року. В обґрунтування вищезазначеного клопотання, представник відповідача зазначив, що вказані акти не є рішеннями суб`єкта владних повноважень, а лише фіксують факти певних порушень, а відтак вони не можуть бути предметом оскарження в порядку адміністративного судочинства.

Представник відповідача підтримав у судовому засіданні вищезазначене клопотання та просив його задовольнити.

Представник позивача заперечував проти задоволення вказаного клопотання представника відповідача.

Заслухавши думку представників сторін, дослідивши матеріали справи, зібрані у справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які підлягають застосуванню до спірних правовідносин, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

За змістом пункту 1 частини 1 статті 3 Кодексу адміністративного судочинства України справа адміністративної юрисдикції - переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір, у якому хоча б однією зі сторін є орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, їхня посадова чи службова особа або інший суб'єкт, який здійснює владні управлінські функції на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 17 Кодексу адміністративного судочинства України, юрисдикція адміністративних судів поширюється на публічно-правові спори, зокрема спори фізичних чи юридичних осіб із суб'єктом владних повноважень щодо оскарження його рішень (нормативно-правових актів чи правових актів індивідуальної дії), дій чи бездіяльності.

Отже, до юрисдикції адміністративних судів належать спори фізичних чи юридичних осіб з органом державної влади, органом місцевого самоврядування, їхньою посадовою або службовою особою, предметом яких є перевірка правильності рішень, дій чи бездіяльності цих органів (осіб) відповідно до прийнятих або вчинених при здійсненні ними владних управлінських функцій.

З огляду на викладене контролюючі органи під час здійснення своїх повноважень діють як суб'єкти владних повноважень, а тому всі спори, які випливають із функціональної діяльності цих органів, належать до юрисдикції адміністративних судів.

Поряд з цим, як зауважив Вищий адміністративний суд України в Постанові Пленуму «Про окремі питання юрисдикції адміністративних судів» від 20.05.2014 №8, акт - це документ, який складається особами, що проводили перевірку, фіксує факт її проведення та результати, у якому наводиться інформація про результати перевірки в розрізі кожного питання, а також висновок про наявність або відсутність порушень законодавства.

Виявлені допущені об'єктом контролю порушення законодавства, контроль за дотриманням якого віднесено до компетенції контролюючого органу, фіксуються в констатуючій частині акта з обов'язковим посиланням на норми законів чи інших нормативно-правових актів, які порушено, та зазначенням винних у їх допущенні осіб.

Отже, Вищий адміністративний суд України роз`яснив, що суди повинні мати на увазі, що такий акт також може бути оскаржено до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 157 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати в порядку адміністративного судочинства.

Таким чином, приймаючи до уваги вищезазначені обставини, колегія суддів приходить до висновку про відсутність підстав для закриття провадження по даній справі в частині оскарження актів територіальних органів Державної служби України з безпеки на транспорті, з огляду на те, що у вказаних рішеннях фіксуються результати перевірки, а відтак такі акти також можуть бути оскаржені до адміністративного суду в порядку, визначеному КАС України.

Керуючись положеннями ст. ст. 157, 160, 165, 186 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В :

В задоволенні клопотання представника відповідача - Державної служби України з безпеки на транспорті про закриття провадження в адміністративній справі в частині позовних вимог - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї можуть бути включені до апеляційної чи касаційної скарги на судове рішення, прийняте за наслідками розгляду справи.

Повний текст ухвали виготовлено 12 липня 2017 року.

Головуючий суддя Р.В. Мельников

Суддя Л.М. Мар'єнко

Суддя Н.А. Полях