Ухвала суду № 67747562, 26.06.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

26 червня 2017 року м. Київ К/800/21198/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Штульман І.В., перевіривши касаційну скаргу Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі Львівської області до Фізичної особи-суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 гривень, -

в с т а н о в и в :

Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області звернулося в суд із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 813/3751/13-а, виданого 11 червня 2013 року Львівським окружним адміністративним судом, про стягнення з фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 на користь Управління Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі Львівської області заборгованості в розмірі 4572,42 гривень.

Ухвалою Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року, залишеною без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року, у задоволенні заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні відмовлено.

До Вищого адміністративного суду України надійшла касаційна скарга, в якій Самбірське об'єднане управління Пенсійного фонду України Львівської області, посилаючись на неправильне застосування судами попередніх інстанцій норм права, просить скасувати ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року і ухвалити нове рішення, яким замінити сторону у виконавчому провадженні, а саме: стягувача Управління Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі Львівської області на Самбірську об'єднану державну податкову інспекцію Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області.

Відповідно до положень пункту 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права.

Відмовляючи у задоволенні заяви суд першої інстанції, з висновком якого погодився апеляційний суд, виходив з того, що за змістом пункту 3 Прикінцевих положень Закону України «Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» від 4 липня 2013 року № 406-VII органи Пенсійного фонду України продовжують адмініструвати єдиний внесок у частині завершення процедур такого адміністрування, а пунктом 5 цього Закону визначено механізм перерахування сплачених сум єдиного внеску до органів доходів і зборів, тому підстави для заміни сторони виконавчого провадження відсутні.

Частиною 1 статті 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Встановивши, що Законом України «Про внесення змін до деяких актів України у зв'язку з проведенням адміністративної реформи» не передбачено правонаступництва державними податковими інспекціями в частині обов'язків управлінь Пенсійного фонду України щодо контролю за виконаннями рішень судів зі сплати єдиного внеску, суди дійшли вірного висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про заміну сторони у виконавчому провадженні.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень, ця касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суди попередніх інстанцій неправильно застосували норми права.

Керуючись статтею 211, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України, -

у х в а л и в :

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Самбірського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Львівської області на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 11 квітня 2017 року та ухвалу Львівського апеляційного адміністративного суду від 1 червня 2017 року у справі за позовом Управління Пенсійного фонду України у місті Самборі та Самбірському районі Львівської області до Фізичної особи - суб'єкта підприємницької діяльності ОСОБА_1 про стягнення заборгованості в розмірі 4572,42 гривень.

Копію ухвали про відмову у відкритті касаційного провадження разом з доданими до скарги матеріалами направити скаржникові.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.В. Штульман