
УХВАЛА
14 липня 2017 р.Справа № 818/1715/16 Харківський апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:
Головуючого судді: Яковенка М.М.
суддів: Лях О.П., Старосуда М.І.
розглянувши в порядку письмового провадження у приміщенні Харківського апеляційного адміністративного суду заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби про повернення судового збору по справі № 818/1715/16 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро", третя особа Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про стягнення коштів,
ВСТАНОВИВ:
Ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21.04.2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 818/1715/16 за позовом Північно-східного офісу Держаудитслужби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Авіс Украгро", третя особа Управління соціального захисту населення Сумської районної державної адміністрації про стягнення коштів.
На адресу Харківського апеляційного адміністративного суду надійшла заява Північно-східного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 1378 грн.
Розглянувши заяву про повернення сплаченого судового збору та дослідивши необхідні матеріали справи, колегія суддів приходить до наступного.
Як вбачається з матеріалів справи, Північно-східним офісом Держаудитслужби було сплачено судовий збір за подання апеляційної скарги на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 818/1715/16 у розмірі 1378 грн. згідно платіжного доручення від 11 квітня 2017 року №558.
Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі відмови у відкритті апеляційного провадження у справі.
Згідно ч. 1 ст. 98 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у постанові суду або ухвалою.
Отже, зважаючи на те, що ухвалою Харківського апеляційного адміністративного суду від 21 квітня 2017 року у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Північно-східного офісу Держаудитслужби на постанову Сумського окружного адміністративного суду від 17.01.2017р. по справі № 818/1715/16 було відмовлено, суд приходить до висновку про наявність підстав для повернення судового збору у відповідності до п. 3 ч. 1 ст. 7 Закону України "Про судовий збір".
Керуючись ст. 7 Закону України "Про судовий збір", ст. ст. 98, 205 КАС України, суд, -
У Х В А Л И В:
Заяву Північно-східного офісу Держаудитслужби про повернення сплаченого судового збору - задовольнити.
Повернути з Державного бюджету України Північно-східному офісу Держаудитслужби судовий збір у розмірі 1378 (тисяча триста сімдесят вісім) гривень, сплачений на рахунок 31210206781011, отримувач: УДКСУ у Основ'янському районі м.Харкова, МФО 851011, код ЄДРПОУ 37999628, банк: ГУДКСУ у Харківській області згідно платіжного доручення №558 від 11 квітня 2017 року.
Ухвала суду апеляційної інстанції за наслідками розгляду в порядку письмового провадження набирає законної сили через п'ять днів після направлення її копії особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена до Вищого адміністративного суду України протягом 20 днів після набрання нею законної сили.
Головуючий суддя (підпис)Яковенко М.М.Судді(підпис) (підпис) Лях О.П. Старосуд М.І.
Судове рішення № 67747460, Харківський апеляційний адміністративний суд було прийнято 14.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 818/1715/16. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: