Ухвала суду № 67747259, 11.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

11 липня 2017 року м. Київ К/800/15751/17

Суддя Вищого адміністративного суду України Шипуліна Т.М., розглянувши матеріали касаційної скарги Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 у справі №814/253/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрім 2000» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, перевіривши дотримання ст.ст. 20, 210, 211, 212 КАС України та її відповідність вимогам ст. 213 КАС України,

В С Т А Н О В И Л А :

Постановою Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2015, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 07.07.2015, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрім 2000» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - задоволено.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2016, залишеною без змін ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017, заяву про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 залишено без задоволення.

Не погоджуючись із судовими рішеннями судів першої та апеляційної інстанцій, Державна податкова інспекція у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області 05.05.2017 звернулася з касаційною скаргою до Вищого адміністративного суду України.

Ухвалою Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 касаційну скаргу відповідача залишено без руху, у зв'язку з невиконанням вимог частини п'ятої статті 213 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрема, до касаційної скарги не додано документу про сплату судового збору, та надано відповідачу строк на усунення недоліків - до 12.06.2017.

Згідно з результатом електронного пошуку поштових відправлень на офіційному сайті Українського державного підприємства поштового зв'язку «Укрпошта» (www.ukrposhta.com) відправлення за номером 0102919050141, яким надіслано Державній податковій інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області копію ухвали від 12.05.2017, вручене адресату 26.05.2017.

На виконання вимог ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відповідачем направлено до суду касаційної інстанції заяву про усунення недоліків касаційної скарги, до якої долучено документ про сплату судового збору - платіжне доручення від 16.05.2017 № 516 в сумі 584,64 грн.

З 01.09.2015 набрав чинності Закон України «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо сплати судового збору» від 22.05.2015 №484-VIII, яким внесено зміни до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 №3674-VI.

Відповідно до підпункту 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка становить 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви.

Згідно з підпунктом 2 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до адміністративного суду заяви про перегляд судового рішення у зв'язку з нововиявленими обставинами становить 110 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Зі змісту викладених положень вбачається, що ставка судового збору за звернення до суду з касаційною скаргою на судові рішення за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами складає 120 відсотків ставки, що підлягала сплаті при зверненні до суду із заявою про перегляд за нововиявленими обставинами.

У відповідності до абзацу 2 підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» (у редакції, яка діяла на момент звернення до суду з позовом) ставка за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру становить 2 відсотки розміру майнових вимог, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 4 розмірів мінімальної заробітної плати.

Станом на 01.01.2015 місячний розмір мінімальної заробітної плати становить 1218 гривень (ст. 8 Закону України «Про Державний бюджет України на 2015 рік» від 28.12.2014 № 80-VIII).

У справі подано позовну заяву майнового характеру - загальна оспорювана сума за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням від 16.01.2015 № 0000032202 становить 322879,5 грн.

Отже, ставка судового збору за подання позовної заяви у справі № 814/253/15 була максимальною і складала: 1218 грн. х 4 = 4872 грн.

Таким чином, ставка судового збору, яка підлягала сплаті при зверненні до суду першої інстанції із заявою про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами, складала: 4872 грн. х 110% = 5359,2 грн.

З огляду на зазначене, ставка судового збору, яку відповідач повинен сплатити при поданні касаційної скарги на рішення у справі №814/253/15 про перегляд за нововиявленими обставинами, складає: 5359,2 грн. х 120% = 6431,04 грн.

Враховуючи викладене, на момент постановлення даної ухвали вимоги ухвали Вищого адміністративного суду України від 12.05.2017 відповідачем виконано частково, зокрема, судовий збір сплачено не в повному обсязі.

Відповідно до частини третьої статті 214 та частини шостої статті 108 КАС України касаційна скарга повертається особі, що її подала, якщо цією особою не усунуто недоліків касаційної скарги, залишеної без руху.

Відповідно до частини шостої статті 108 КАС України повернення касаційної скарги не позбавляє права на повторне звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом з дотриманням строків на касаційне оскарження судових рішень.

Керуючись ст. 213, ч. 3 ст. 214, ч. 3 ст. 108 КАС України,

У Х В А Л И Л А :

1. Касаційну скаргу Державної податкової інспекції у Центральному районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області на ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 03.10.2016 та ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 20.04.2017 за заявою про перегляд за нововиявленими обставинами постанови Миколаївського окружного адміністративного суду від 30.03.2015 у справі №814/253/15 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Електрім 2000» до Державної податкової інспекції у Заводському районі м. Миколаєва Головного управління ДФС у Миколаївській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення - повернути.

2. Копію ухвали разом з доданими до скарги матеріалами направити відповідачу.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути переглянута Верховним Судом України у випадках, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя Вищого адміністративного суду України Т.М. Шипуліна