Рішення № 6774720, 19.11.2009, Печерський районний суд міста Києва

Справа 2-1170-1/09

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 листопада 2009 р. Печерський районний суд м. Києва

в складі: головуючого- судді: Литвинової І.В.

при секретарі: Гайченя О.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ КБ “Надра” звернулось до суду з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором. Обґрунтовуючи свої позовні вимоги, позивач посилається на те, що між ним та відповідачем було укладено кредитний договір, згідно якого на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності відповідачеві був наданий у тимчасове користування кредит в розмірі 260000грн. строком до 23.09.2010р., за користування яким позичальник сплачує 18% річних. В забезпечення виконання позичальником своїх зобов”язань перед кредитодавцем за кредитним договором, між позивачем та відповідачем було укладено іпотечний договір, згідно якого відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1. Станом на 08.12.2008року відповідач має заборгованість за кредитним договором, яка ним не погашена. В зв”язку з чим, відповідно до умов договору, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в розмірі 332047грн.59коп. шляхом звернення стягнення на зазначену квартиру, звернути стягнення на зазначену квартиру, шляхом надання ВАТ КБ “Надра” права продажу вказаної квартири шляхом укладення договорів купівлі-продажу з будь-якими особами покупцями та надати позивачу право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу даної квартири, передати вказану квартиру в управління ВАТ КБ “Надра” на період з дня набрання законної сили рішення суду і до її реалізації та стягнути судові витрати в розмірі 1730грн.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав, посилаючись на викладені в позовній заяві обставини. Уточнив та збільшив позовні вимоги в частині стягнення заборгованості за кредитним договором до 508849,89грн., оскільки станом на 28.09.2009р. заборгованість за кредитним договором змінилась, в решті вимог просив залишити без змін.

Представник відповідача в судовому засіданні позов визнала частково в частині стягнення заборгованості за кредитом в розмірі 175596грн.24коп., заборгованості по сплаті процентів за користування кредитом в розмірі 49207грн.03коп., простроченої заборгованості по сплаті комісії в розмірі 12168грн. шляхом звернення стягнення на

вищезазначену квартиру, в частині стягнення пені в розмірі 271878грн.62коп. заперечувала, оскільки вважає, що сума пені значно вище, ніж заборгованість за кредитом, відсоткам, комісії.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, представника відповідача, дослідивши письмові докази по справі, вважає, що позов підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено в судовому засіданні, 23.09.2005р. сторонами було укладено кредитний договір №606/П/2005-980, відповідно до якого, відповідач отримав у тимчасове користування кредит в сумі 260000 грн. строком на 60 місяців зі сплатою відсотків в розмірі 18% річних (а.с.16-17).

В забезпечення кредитного договору, 23.09.2005р. сторонами був укладений іпотечний договір, відповідно до якого, відповідач передав в іпотеку квартиру АДРЕСА_1, яка належить йому на праві власності (а.с.29).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов”язання повинні виконуватись належним чином у встановлений строк відповідно до договору.

Згідно умов кредитного договору, позивач в разі невиконання або неналежного виконання позичальником своїх зобов”язань, має право вимагати дострокового повернення залишку кредиту, відсотків, нарахованих на момент повернення, а також сплати штрафних санкцій.

Як зазначив в судовому засіданні представник позивача, відповідач не виконує належним чином взятих на себе згідно кредитного договору зобов”язань, а відтак зобов”язання боржника за вказаним договором щодо повернення банку суми кредиту, сплаті процентів за користування кредитом, штрафних санкцій залишилось не виконаними. В зв”язку з чим, вважає, що позивач набув право звернення стягнення на предмет іпотеки.

Відповідно до ст.525 ЦК України одностороння відмова від зобов»язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Станом на 08.12.2008р. заборгованість суми кредиту, відсотків, плати за ведення кредитної справи відповідача, пені, згідно розрахунку, становить 508849грн.89коп., яка складається з: заборгованості за кредитом в сумі 175596 грн. 24 коп., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 49207грн.03коп., простроченої заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 12168грн., пені в сумі 271878грн.62коп., що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.97-98).

Відповідно до ч.1 ст.33 Закону України “Про іпотеку”, у разі невиконання або неналежного виконання боржником свого зобов”язання Іпотекодержатель вправі задовольнити свої вимоги за основним зобов”язанням шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки. Згідно до ст.38 Закону України “Про іпотеку” позивач має право на продаж предмета іпотеки будь-якій особі покупцеві, якщо це передбачено рішенням суду або договором.

Таким чином, з урахуванням викладеного, аналізуючи норми чинного законодавства, оцінюючи всі докази по справі у їх сукупності, суд дійшов висновку, що відповідач не виконує належним чином взяті на себе зобов”язання за кредитним договором, в зв”язку з чим, суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані та такі, що підлягають задоволенню в частині стягнення заборгованості за кредитом в сумі 175596 грн. 24 коп., простроченої заборгованості по сплаті відсотків в сумі 49207грн.03коп., простроченої заборгованості по комісії за користування кредитом в розмірі 12168грн. Вказана обставина зокрема не заперечується відповідачем і визнана

його представником в судовому засіданні. В частині стягнення пені в розмірі 271878грн., що передбачена умовами кредитного договору, суд вважає за необхідним зменшити її розмір до 100000грн., оскільки в силу ч. 3 ст. 551 ЦК України сума пені значно вище суми заборгованості за кредитом, суми заборгованості по сплаті відсотків, за користування кредитом, суми заборгованості по сплаті комісії.

На підставі ст.88 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сума сплаченого позивачем судового збору в розмірі 1700грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30грн.00коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 33, 34, 38, 39 Закону України “Про іпотеку”, ст. ст.11.16, 509, 525, 526, 527, 536, 551, 610, 611, 614, 615, 629, 631, 1054ЦК України, ст. ст.10, 11, 60, 61, 212, 213, 215 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (р/р 29092800007777, МФО 320564 у філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, код ЄДРПОУ 20025456) заборгованість за кредитним договором в розмірі 336971 грн. 27 коп., шляхом звернення стягнення на квартиру АДРЕСА_1, яка належить відповідачу на праві власності, відповідно до договору купівлі-продажу від 13.07.2001 року, яка передана в іпотеку ВАТ КБ “Надра” за договором іпотеки від 23.09.2005р., посвідченим приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Шевельовим Я.Д. за реєстровим номером 646.

Звернути стягнення на зазначену квартиру, шляхом надання ВАТ КБ “Надра” права продажу вказаної квартири шляхом укладення договорів купівлі-продажу з будь-якими особами покупцями та надати позивачу право отримання в будь-яких установах, підприємствах, організаціях та нотаріусів, будь-яких документів (їх копій та дублікатів), витягів з державних реєстрів та довідок, необхідних для продажу даної квартири.

Передати вказану квартиру в управління ВАТ КБ “Надра” на період з дня набрання законної сили рішення суду і до її реалізації.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Відкритого акціонерного товариства Комерційний банк “Надра” (р/р 29092800007777, МФО 320564 у філії ВАТ КБ “Надра” Київське РУ, код ЄДРПОУ 20025456) сплачений судовий збір в розмірі 1700 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи в розмірі 30 грн.00 коп.

Заяву про апеляційне оскарження рішення суду може бути подано протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя І.В. Литвинова