Ухвала суду № 67747024, 10.07.2017, Касаційний адміністративний суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий адміністративний суд України)

ВИЩИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УКРАЇНИ

У Х В А Л А

К/800/23336/17

10 липня 2017 року м. Київ

Суддя Вищого адміністративного суду України Донець О.Є., перевіривши касаційну скаргу Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії, -

в с т а н о в и в:

Постановою Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2016 року позовні вимоги було задоволено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2016 року.

У касаційній скарзі Центральне об'єднане управління пенсійного фонду України в м.Одесі, не погоджуючись з даним рішенням, посилаючись на допущені судом порушення норм матеріального і процесуального права, просить скасувати судове рішення першої та апеляційної інстанції та прийняти нове рішення, яким відкрити апеляційне провадження.

У відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з огляду на наступне.

Пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційна скарга є необґрунтованою і викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи.

За змістом цієї норми касаційна скарга повинна містити посилання на помилкове та/або неправильне застосування норм матеріального права при вирішенні справи та/або порушення судами норм процесуального права (у разі оскарження судового рішення по суті - пояснення, яким чином такі порушення вплинули на правильність вирішення справи).

Приймаючи оскаржувану ухвалу, суд апеляційної інстанції виходив з того, що копію рішення суду першої інстанції скаржник отримав 05 жовтня 2016 року, а апеляційну скаргу подано 22 березня 2017 року, тобто, із суттєвим пропуском встановленого законом строку.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 06 квітня 2017 року апеляційну скаргу управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси на постанову Приморського районного суду м.Одеси від 22 вересня 2016 року було залишено без руху та надано строк в один місяць з моменту отримання копії даної ухвали для виправлення недоліків, зокрема, зазначити підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду.

Частиною 4 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження, якщо заяву про поновлення строку не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними.

На виконання вимог ухвали від 06 квітня 2017 року апелянтом подано заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції, яка обґрунтована поважністю його пропуску у зв'язку з відсутністю коштів на своєчасну сплату судового збору.

Однак, суд апеляційної інстанції вирішив, що в даному випадку вказана заява не підлягає задоволенню, оскільки відсутність фінансування не є поважною причиною пропуску строку апеляційного оскарження рішення суду для суб'єкта владних повновань.

Виходячи зі змісту касаційної скарги та оскаржуваного судового рішення, касаційна скарга є необґрунтованою, а викладені в ній доводи не викликають необхідності перевірки матеріалів справи, оскільки заявник не наводить підстав, які б дозволили вважати, що суд неправильно застосував норми матеріального або процесуального права.

Керуючись статтями 211, 213, пунктом 5 частини 5 статті 214 Кодексу адміністративного судочинства України,

у х в а л и в:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Центрального об'єднаного управління пенсійного фонду України в м. Одесі на ухвалу Одеського апеляційного адміністративного суду від 31 травня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_1 до управління Пенсійного фонду України в Приморському районі м. Одеси про зобов'язання вчинити певні дії.

Копію ухвали разом з доданими до касаційної скарги матеріалами направити скаржнику.

Ухвала може бути переглянута Верховним Судом України в порядку, визначеному Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.Є. Донець