Ухвала суду № 67746485, 14.07.2017, Одеський апеляційний адміністративний суд

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

——————————————————————

У Х В А Л А

про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення

14 липня 2017 р.

м. Одеса

Справа № 766/8195/17

Категорія: 6.1

Головуючий в 1 інстанції: Майдан С.І.

Суддя Одеського апеляційного адміністративного суду Єщенко О.В., розглянувши клопотання Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року по справі №766/8195/17 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» до Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради про визнання незаконними та скасування припису, постанови та наказу, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Пересувна механізована колона №19» про забезпечення позову.

На зазначену ухвалу суду Відділ з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради подав апеляційну скаргу.

Також, в апеляційній скарзі апелянтом ставиться питання про поновлення строку на подачу апеляційної скарги.

В обґрунтування поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження апелянт послався на те, що копію оскаржуваного рішення ним одержано лише 16.06.2017 року у зв’язку із чим був позбавлений можливості звернутись із скаргою у строки, визначені КАС України.

Дослідивши матеріали справи та доводи апелянта, суддя-доповідач вважає, що клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 3 ст. 186 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п’яти днів з дня її проголошення.

Як вбачається з матеріалів справи, у відкритому судовому засіданні 24.05.2017 року судом першої інстанції проголошено повний текст оскаржуваної ухвали.

Копію повного тексту оскаржуваного рішення позивачем отримано 16.06.2017 року, тобто із сплином п’ятиденного строку на його оскарження.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 КАС України пропущений з поважних причин процесуальний строк, встановлений законом, може бути поновлений за клопотанням особи, яка бере участь у справі.

За правилами ч. 1 ст. 103 КАС України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов'язано його початок.

Аналіз наведених норм показав, що підставою для поновлення пропущеного строку, встановленого законом та протягом якого особа має вчинити певні процесуальні дії, є наявність поважних причин пропуску цього строку, а також ґрунтовних обставин, з якими пов'язаний пропуск строку.

Разом з цим, суддя-доповідач звертає увагу на те, що за правилами ч. 2 ст. 189 КАС України умовою, за якою починається відлік строку звернення із скаргою, є доведення змісту цього рішення відповідній особі.

Таким чином, оскільки апелянт не був присутнім під час оголошення судового рішення, а зі змістом оскаржуваного рішення позивач ознайомився лише 16.06.2017 року, інших беззаперечних доказів щодо обізнаності апелянта із вказаним рішенням в матеріалах справи відсутні, суддя приходить до висновку про поважність причин пропуску строку на подання апеляційної скарги та про необхідність поновлення цього строку на підставі ч. 1 ст. 102 КАС України.

Керуючись ст. 102, 189 КАС України, суддя,-

У Х В А Л И В :

Поновити Відділу з питань державного архітектурно-будівельного контролю Нікопольської міської ради строк на апеляційне оскарження ухвали Херсонського міського суду Херсонської області від 24 травня 2017 року.

Ухвала апеляційного суду набирає законної з моменту постановлення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя: О.В. Єщенко