Ухвала суду № 67746221, 13.07.2017, Львівський апеляційний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

13 липня 2017 року № 876/6725/17

Суддя Львівського апеляційного адміністративного суду Довгополов О. М., перевіривши апеляційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1577/17 за адміністративним позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою судді Львівського апеляційного адміністративного суду від 07 червня 2017 року апеляційну скаргу залишено без руху у зв'язку з невідповідністю апеляційної скарги вимогам частини 6 статті 187 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору, та надано десятиденний строк для усунення виявлених недоліків.

Копію зазначеної ухвали було направлено на адресу апелянта, вказану ним в апеляційній скарзі, а саме: вул. Каменярів, 3/2Б м. Львів, 79013, з повідомленням про вручення поштового відправлення із штриховим ідентифікатором № 7900512681340.

Однак поштовий конверт разом з копією зазначеної вище ухвали повернуто до суду відділенням поштового зв'язку з відміткою на довідці "за незапитом".

Також на інтернет-сайті ДП "Укрпошта" наявні інформація про невручення зазначеного поштового відправлення під час доставки і його повернення відправнку через незапит адресатом.

Таким чином, наведене свідчить, що копія ухвали від 07.06.2017 року про залишення апеляційної скарги без руху не була вручена апелянту саме з вини останнього, а тому, враховуючи вказане вище, вважаю, що особа, яка подала апеляційну скаргу, в даному випадку вважається належним чином повідомленою про залишення апеляційної скарги без руху.

Також слід зазначити, що відповідно до ч. 1 ст. 40 Кодексу адміністративного судочинства України особи, які беруть участь у справі, зобов'язані під час провадження у справі повідомляти суд про зміну місця проживання (перебування, знаходження), роботи, служби. У разі неповідомлення про зміну адреси повістка надсилається їм за останньою адресою і вважається врученою.

Крім того, до повноважень адміністративних судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "за закінченням терміну зберігання", "адресат вибув", "адресат відсутній" тощо, з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання адміністративним судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Таким чином, у встановлений судом строк особою, яка подала апеляційну скаргу, не усунуто недоліків апеляційної скарги.

Згідно з частиною 3 статті 189 Кодексу адміністративного судочинства України до апеляційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 187 цього Кодексу, застосовуються правила статті 108 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України суддя повертає апеляційну скаргу, якщо особа, яка подала апеляційну скаргу, не усунула недоліки апеляційної скарги, яку було залишено без руху.

З огляду на викладене, вважаю, що апеляційну скаргу слід повернути особі, яка її подала.

Керуючись статтями 160, 165, 108, 187, 189, 212, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Апеляційну скаргу Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України на ухвалу Львівського окружного адміністративного суду від 13 травня 2017 року про повернення позовної заяви у справі № 813/1577/17 за адміністративним позовом Інституту мікропроцесорних систем керування об'єктами електроенергетики Карпатського державного центру НАН України до Галицької об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління Державної фіскальної служби у Львівській області про визнання протиправними і скасування податкових повідомлень-рішень - повернути особі, яка її подала.

Ухвала набирає законної сили через п'ять днів з моменту направлення копії ухвали особам, які беруть участь у справі та може бути оскаржена протягом двадцяти днів шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

СуддяО. М. Довгополов