Окрема думка судді № 67746128, 11.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

826/21559/15 Головуючий у 1-й інстанції Качур І.А.

Суддя-доповідач Петрик І.Й.

Окрема думка

судді Київського апеляційного адміністративного суду

Бабенка К.А. у справі № 826/21559/15.

11 липня 2017 року м. Київ

Предметом адміністративного позову у даній справі є зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» Додусенка Володимира Івановича надати до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а саме, відносно ОСОБА_4, ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1; зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016, м. Київ, бульв. Т. Шевченка, 33-Б) включити дані ОСОБА_4, (ідентифікаційний номер НОМЕР_1; паспорт НОМЕР_2, виданий Довгинцівським РВ КМУ УМВС України в Дніпропетровській області 28.09.1999 року, адреса реєстрації: АДРЕСА_1) до Загального реєстру вкладників ПАТ «БАНК КАМБІО», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, відповідно до наданої Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «БАНК КАМБІО» додаткової інформації стосовно збільшення кількості вкладників, яким необхідно здійснити виплати відшкодування коштів за вкладами в ПАТ «БАНК КАМБІО» за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Постановою Окружного адміністративного суду міста Києва від 15 липня 2016 року позов задоволено частково.

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, Відповідачем - Уповноваженою особою Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію Публічного акціонерного товариства «БАНК КАМБІО» Додусенком Володимиром Івановичем подано апеляційну скаргу, в якій він просить судове рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нове судове рішення, яким у задоволенні позовних вимог відмовити в повному обсязі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року зупинено апеляційне провадження у даній справі до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання щодо невідповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нормам Конституції України; зобов'язано Сторони повідомити Київський апеляційний адміністративний суд про усунення обставин, які стали підставою зупинення провадження у справі.

Ухвалою Київського апеляційного адміністративного суду від 11 липня 2017 року у даній справі апеляційне провадження поновлено.

Відповідно до ст. 25 Кодексу адміністративного судочинства України, усі питання, що виникають при судовому розгляді адміністративної справи колегією суддів, вирішуються більшістю голосів суддів; при прийнятті рішення з кожного питання жоден із суддів не має права утримуватися від голосування та підписання судового рішення. Головуючий у судовому засіданні голосує останнім; суддя, не згідний із судовим рішенням за наслідками розгляду адміністративної справи, може письмово викласти свою окрему думку. Цей документ не оголошується в судовому засіданні, приєднується до справи і є відкритим для ознайомлення.

Згідно з частиною п'ятою ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, провадження у справі поновлюється за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або за ініціативою суду, якщо відпадуть обставини, які були підставою для зупинення провадження. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується зі стадії, на якій воно було зупинено.

Як вбачається з Ухвали Київського апеляційного адміністративного суду від 19 вересня 2016 року, провадження у справі зупинено до розгляду Конституційним Судом України Конституційного подання щодо невідповідності Закону України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» нормам Конституції України.

Проте, рішення Конституційного Суду України за зазначеним Конституційним поданням Конституційним Судом України не прийнято, у зв'язку з чим на думку судді Бабенка К.А. підстави для поновлення апеляційного провадження у даній справі відсутні.

Суддя Бабенко К.А.