Ухвала суду № 67746093, 12.07.2017, Київський апеляційний адміністративний суд

Справа: № 826/15355/16 Головуючий у 1-й інстанції: Вєкуа Н.Г. Суддя-доповідач: Желтобрюх І.Л.

У Х В А Л А

Іменем України

12 липня 2017 року м. Київ

Київський апеляційний адміністративний суд у складі:

головуючої-судді: Желтобрюх І.Л.,

суддів: Бєлової Л.В.,

Парінова А.Б.,

при секретарі: Вітковській К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Києві апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2017 року у справі за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленка Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Окружного адміністративного суду м. Києва з позовом до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» Коваленко Олександра Володимировича, третя особа: Фонд гарантування вкладів фізичних осіб про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2017 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10790/16, яка розглядається Окружним адміністративним судом міста Києва.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням позивач подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду першої інстанції скасувати як таку, що постановлена з порушенням норм процесуального права та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції. В обґрунтування вимог апеляційної скарги зазначає, що рішення по справі №826/10790/16 не може вплинути на рішення в даній справі, а тому підстави до зупинення провадження відсутні.

Заслухавши суддю-доповідача, учасників процесу, які з'явилися у судове засідання, дослідивши й проаналізувавши доводи апеляційної скарги і докази на їх підтвердження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Як встановлено судом першої інстанції, 06.06.2017 представник Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. заявив клопотання про зупинення провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №826/10790/16. Вказане клопотання було обґрунтоване тим, що Окружним адміністративним судом м. Києва розглядається справа № 826/10790/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання нікчемним Договору іпотеки, укладеного 30.10.2015 між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3, Договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 30.10.2015, укладеного 18.12.2015 між ПАТ «Фідобак» та громадянином ОСОБА_3, Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 30.10.2015, укладеного 05.02.2016 між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3, які виступали забезпеченням забезпечення виконання договорів банківських вкладів № 343484-840/2015 від 18.12.2015 та № 380735-840/2016 від 04.02.2016, а тому рішення, яке буде прийнято у справі № 826/10790/16 безпосередньо може вплинути на вирішення справи № 826/15355/16.

Зупиняючи провадження по справі суд першої інстанції виходив з того, що рішення у справі №826/10790/16 матиме преюдиційне значення, у зв'язку з чим його дослідження й урахування у цій справі є доцільним.

Надаючи правову оцінку встановленим обставинам справи та висновкам суду першої інстанції, колегія суддів виходить з такого.

Підстави та порядок зупинення провадження в адміністративній справі регламентує ст.156 КАС України.

Суд зупиняє провадження у справі, коли її неможливо розглянути у зв'язку з тим, що питання про наявність певних фактів, від яких залежить її вирішення, відповідно до чинного законодавства вирішується в іншій цивільній, господарській або кримінальній справі чи у справі, що розглядається в адміністративному порядку.

Відповідно до п.3 ч.1 ст.156 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі.

Зупинення провадження з підстав, передбачених цією нормою, допускається лише тоді, коли розглядати справу далі неможливо, тобто коли в цій іншій справі можуть бути вирішені питання, що стосуються підстав, заявлених у справі вимог, чи умов, від яких залежить можливість її розгляду. Ця неможливість полягає в тому, що обставини, які є підставою позову або заперечень проти нього, є предметом дослідження в іншій справі і рішення суду у цій справі безпосередньо впливає на вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи, в провадженні Окружного адміністративного суду міста Києва перебуває справа №826/10790/16 за позовом ОСОБА_3 до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації ПАТ «Фідобанк» Коваленка О.В. про визнання нікчемним Договору іпотеки, укладеного 30.10.2015 між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3, Договору про внесення змін № 1 до договору іпотеки від 30.10.2015, укладеного 18.12.2015 між ПАТ «Фідобак» та громадянином ОСОБА_3, Договору про внесення змін до Договору іпотеки від 30.10.2015, укладеного 05.02.2016 між ПАТ «Фідобанк» та ОСОБА_3, які виступали забезпеченням забезпечення виконання договорів банківських вкладів № 343484-840/2015 від 18.12.2015 та № 380735-840/2016 від 04.02.2016.

Враховуючи, що рішення у справі №826/10790/16 дійсно може мати преюдиційне значення для вирішення даної адміністративної справи, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про доцільність його дослідження у межах справи, що розглядається, та, як наслідок, необхідність зупинення провадження по справі.

Отже, доводи апеляційної скарги висновків суду першої інстанції не спростовують.

Допущення судом першої інстанції порушень норм процесуального права, які б призвели до неправильного вирішення питання, колегією суддів не виявлено, а тому оскаржувана ухвала суду, за приписами ст.200 КАС України, залишається без змін.

Керуючись ст.ст. 156, 181, 199, 200, 205, 206, 211, 212, 254 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 залишити без задоволення, а ухвалу Окружного адміністративного суду м. Києва від 06 червня 2017 року, - без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та може бути оскаржена протягом двадцяти днів з дня складення в повному обсязі шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до Вищого адміністративного суду України.

Головуюча:

Судді:

Повний текст постанови виготовлено 13 липня 2017 року.

Головуючий суддя Желтобрюх І.Л.

Судді: Бєлова Л.В.

Парінов А.Б.