Ухвала суду № 67745945, 14.07.2017, Донецький апеляційний адміністративний суд

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"14" липня 2017 р. справа №805/885/17-а

приміщення суду за адресою: 84301, м. Краматорськ вул. Марата, 15

Донецький апеляційний адміністративний суд колегією в складі

головуючого судді Гайдара А.В.

суддів Василенко Л.А.,

Ханової Р.Ф.,

при секретареві судового засідання Томах О.О.

за участю позивача ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Головного управління національної поліції в Донецькій області на постанову Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 р. у справі № 805/885/17-а за позовом ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області та Атестаційної комісії № 2 головного управління національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача: Селидівське відділення поліції Покровського відділу поліції головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу , -

ВСТАНОВИВ:

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 16 травня 2017 року у справі № 805/885/17-а адміністративний позов ОСОБА_2 до Головного управління національної поліції в Донецькій області та Атестаційної комісії Головного управління національної поліції в Донецькій області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Селидівське відділення поліції Покровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області про визнання протиправним та скасування наказу і рішення, поновлення на посаді, стягнення грошового забезпечення за час вимушеного прогулу - задоволено.

Не погодившись з судовим рішенням, відповідач звернувся з апеляційною скаргою, в якій, просив скасувати постанову та прийняти нове рішення, яким відмовити в задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

До початку апеляційного розгляду справи до суду надійшло клопотання представника відповідача про зупинення провадження по даній справі, оскільки представник відповідача, який приймав участь у справі, з 03.07.2017 року по 12.07.2017 року знаходиться у відпустці з виїздом за межі Донецької області.

Позивач в судовому засіданні не заперечував проти задоволення клопотання про зупинення провадження у справі.

Колегія суддів перевіривши матеріали справи і обговоривши доводи заяви, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, вислухавши думку позивача, вважає за необхідне зупинити провадження у справі, а також до наступного судового засідання витребувати у Головного управління національної поліції в Донецькій області копію наказу про поновлення ОСОБА_2 на роботі, а також витребувати у Селидівського міського центру зайнятості інформацію про період знаходження ОСОБА_2 на обліку, як безробітного та розмір нарахованої та виплаченої йому допомоги по безробіттю.

У відповідності до п. 4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі, зокрема, за наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

Таким чином, апеляційний суд з врахуванням строків розгляду справи вважає за необхідне задовольнити клопотання представника відповідача та зупинити апеляційне провадження по справі № 805/885/17-а.

Керуючись статтями 71, 156, 160, 165, 196, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Задовольнити клопотання представника відповідача Головного управління національної поліції в Донецькій області про зупинення розгляду справи № 805/885/17-а.

Зупинити апеляційне провадження в адміністративній справі № 805/885/17-а - до 25 липня 2017 року до 12-00 години.

Витребувати з Головного управління національної поліції в Донецькій області копію наказу про поновлення ОСОБА_2 на роботі.

Витребувати у Селидівського міського центру зайнятості інформацію про період знаходження ОСОБА_2 на обліку, як безробітного та розмір нарахованої та виплаченої допомоги по безробіттю.

Направити сторонам судові повістки про розгляд справи у порядку статей 33-35 Кодексу адміністративного судочинства України. Зобов'язати сторін повернути до суду розписки про одержання судових повісток.

Представники сторін або інші особи, що приймають участь у розгляді справи, повинні мати документи, що підтверджують їх повноваження відповідно до статей 56, 58 Кодексу адміністративного судочинства України, в тому числі довіреність, документ, що посвідчує службове становище або паспорт.

Колегія суддів : А.В. Гайдар

Л.А. Василенко

Р.Ф.Ханова