Ухвала суду № 67745593, 13.07.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

13 липня 2017 року м. Київ № 826/16282/16

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Добрянської Я.І., ознайомившись із заявою про витребування доказів по справі

за позовом ОСОБА_1доГоловного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві в особі ліквідаційної комісії, Начальника управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в м.Києві Андрієвського Анатолія Михайловичапровизнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Окружного адміністративного суду м.Києва з позовом до Головного управління Національної поліції у м.Києві, Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в м.Києві в особі ліквідаційної комісії, Начальника управління Державної служби охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в м.Києві Андрієвського Анатолія Михайловича про визнання протиправним та скасування рішення, зобов'язання вчинити дії.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м.Києві від 20.10.2016 р. відкрито провадження по справі та призначено справу до судового розгляду.

Згідно відмітки служби діловодства, 22.06.2017 р. до суду від позивача надійшло клопотання про витребування в Дніпровському відділі поліції охорони міста Києва штатних розписів міліції та поліції даного відділу, що, на думку позивача, доведе те, що його посада скорочена не була.

Ознайомившись із заявленим клопотанням, суд приходить до висновку про його обґрунтованість та наявність підстав для його задоволення.

Відповідно до ст. 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Докази суду надають особи, які беруть участь у справі. Суд може запропонувати надати додаткові докази або витребувати додаткові докази за клопотанням осіб, які беруть участь у справі, або з власної ініціативи.

Обставини, які за законом повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися ніякими іншими засобами доказування, крім випадків, коли щодо таких обставин не виникає спору (ч. 4 ст. 70 цього ж Кодексу).

Відповідно до ч. ч. 2 - 6 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо особа, яка бере участь у справі, не може самостійно надати докази, то вона повинна зазначити причини, через які ці докази не можуть бути надані, та повідомити, де вони знаходяться чи можуть знаходитися.

Суд сприяє в реалізації цього обов'язку і витребовує необхідні докази.

Про витребування доказів або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу. Ухвала суду про відмову у витребуванні доказів окремо не оскаржується. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за наслідками розгляду справи.

Суб'єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. У разі невиконання цього обов'язку суд витребовує названі документи та матеріали.

Суд може збирати докази з власної ініціативи.

Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Виходячи із наведеного вище, з метою всебічного розгляду справи, встановлення належності, допустимості, достовірності доводів наведених позивачем та обставин, викладених в позові, суд приходить до висновку про необхідність витребування доказів, які безпосередньо вплинули на прийняття відповідачем оскаржуваного рішення.

Водночас, беручи до уваги те, що позивач звільнений з посади командира взводу спеціальної роти груп затримання Дніпровського районного відділу управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві наказом начальника управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві, суд вважає за необхідне витребувати штатні розписи саме від останнього.

Керуючись статтями 69, 71, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

УХВАЛИВ:

1. Витребувати від Управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві штатні розписи поліції та міліції Дніпровського районного відділу управління Державної служби охорони при ГУ МВС України в м.Києві, затверджені на виконання вимог Закону України «Про міліцію» (на час його дії) та Закону України «Про Національну поліцію України».

2. Вказані документи необхідно надати Державній службі охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в м.Києві на протязі п'яти днів з дня отримання даної ухвали та подати до канцелярії Окружного адміністративного суду м.Києва, яка знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Велика Васильківська, 81-А.

Ухвалу надіслати позивачу до відома, а Державній службі охорони при Головному управлінні Міністерства внутрішніх справ в м.Києві - до виконання.

Дана ухвала набирає законної сили відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України та оскарженню не підлягає. Заперечення проти неї може бути включене до апеляційної чи касаційної скарги на постанову чи ухвалу суду, прийняту за наслідками розгляду справи.

Суддя Я.І. Добрянська