Ухвала суду № 67745489, 22.06.2017, Окружний адміністративний суд міста Києва

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01051, м. Київ, вул. Болбочана Петра 8, корпус 1

У Х В А Л А

про відмову щодо вжиття заходів забезпечення позову

22 червня 2017 року м. Київ № 826/7795/17

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі головуючого судді Келеберди В.І., розглянувши клопотання ОСОБА_1 про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, -

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва (також далі - суд) надійшов позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» (далі - відповідач-1) та державного реєстратора державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень» Тарнавської Світлани Володимирівни (далі - відповідач-2), третя особа: ОСОБА_3, про визнання протиправним та скасування рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2017 року №34447174 про право суборенди земельної ділянки з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,637 га, за адресою: АДРЕСА_1, цільове призначення: будівництво та обслуговування об'єктів рекреаційного призначення (дачних будинків); скасування запису Державного реєстру речових прав на нерухоме майно №19629094 від 23.03.2017 року про право суборенди вказаної земельної ділянки.

Одночасно з позовом позивачем заявлено клопотання про вжиття заходів забезпечення позову шляхом: зупинення дії рішення відповідача-2 про державну реєстрацію прав та їх обтяжень від 24.03.2017 року №34447174; заборони органам державної реєстрації прав, які утворені і діють на підставі Закону України «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень», у тому числі державним реєстраторам державного підприємства «Державний інститут судових економіко-правових та технічних експертних досліджень», вчиняти дії, пов'язані з державною реєстрацією речових прав на земельну ділянку з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,637 га, за адресою: АДРЕСА_1; заборони ОСОБА_3 вчиняти будь-які дії, пов'язані з користуванням та розпорядженням незаконно отриманою земельною ділянкою, з кадастровим номером НОМЕР_1, загальною площею 0,637 га, за адресою: АДРЕСА_1 (далі - заявлене клопотання).

Так, згідно зі ст. 117 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суд за клопотанням позивача або з власної ініціативи може постановити ухвалу про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову, якщо існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, або захист цих прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, а також якщо очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Подання адміністративного позову, а також відкриття провадження в адміністративній справі не зупиняють дію оскаржуваного рішення суб'єкта владних повноважень, але суд у порядку забезпечення адміністративного позову може відповідною ухвалою зупинити дію рішення суб'єкта владних повноважень чи його окремих положень, що оскаржуються. Ухвала негайно надсилається до суб'єкта владних повноважень, що прийняв рішення, та є обов'язковою для виконання. Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Адміністративний позов, крім способу, встановленого частиною третьою цієї статті, може бути забезпечено забороною вчиняти певні дії.

Обов'язковою умовою для застосування судом заходів забезпечення адміністративного позову є надання заявником доказів: існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; неможливості без вжиття таких заходів захистити ці права, свободи та інтереси; необхідності докладання значних зусиль та витрат для їх відновлення; очевидності ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Разом з тим, позивачем не надано суду доказів існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди його правам та інтересам до ухвалення у справі судового рішення, а також неможливості без вжиття таких заходів захистити права та інтереси позивача, а тому суд не вбачає підстав для задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Крім того, виходячи із системного аналізу ст.ст. 117, 118 КАС України, якими врегульовано питання та порядок, у даному випадку, вжиття заходів забезпечення позову, суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено можливість суду у якості вжиття заходів забезпечення позову заборонити особі, яка не є суб'єктом владних повноважень, вчинити певні дії або утриматися від їх вчинення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 117, 118, 160, 165 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні клопотання про вжиття заходів забезпечення адміністративного позову.

Копії ухвали направити сторонам (вручити їх уповноваженим представникам), роз'яснивши, що ухвала може бути оскаржена. Оскарження ухвали не перешкоджає подальшому розгляду справи.

Згідно зі ст.ст. 185, 186 КАС України, ухвала може бути оскаржена повністю або частково шляхом подання до Київського апеляційного адміністративного суду через Окружний адміністративний суд міста Києва апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до Київського апеляційного адміністративного суду.

Відповідно до ст. 254 КАС України, ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя В.І. Келеберда