Постанова № 67745137, 14.07.2017, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61004, м. Харків, вул. Мар'їнська, 18-Б-3, inbox@adm.hr.court.gov.ua, код 34390710

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 липня 2017 р. № 820/2656/17

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Мороко А.С.,

за участю секретаря судового засідання - Кікояна Г.О.,

представника позивача - Гетьман А.А.,

представника відповідача - Шамілової Л.Ш.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу,

В С Т А Н О В И В :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" звернулося до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд скасувати наказ відповідача № 2645 від 19.06.2017 про проведення документальної планової виїзної перевірки підприємства за період з 01.01.2014 по 31.12.2016.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що оскаржуваний наказ є безпідставним, оскільки план-графік проведення документальних перевірок повинен оприлюднюватись на офіційному веб-порталі ДФС до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки. На сайті ДФС України такої інформації немає, а отже спірний наказ винесений всупереч положенням Податкового кодексу України. Також позивач зазначив, що всупереч п. 82.1 ст. 82 Податкового кодексу України, оскаржуваним наказом перевірку призначено тривалістю 20 робочих днів, у той час як позивач є суб'єктом малого підприємництва, для перевірки якого законом встановлений термін - 10 робочих днів.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позову заперечував та зазначив, що оскаржуваний наказ винесений в межах та у спосіб, визначені чинним законодавством, а отже позовні вимоги є безпідставними та підлягають залишенню без задоволення.

Заслухавши пояснення представників сторін та дослідивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що 19.06.2017 відповідно до п.п. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п. 41.1 ст. 41, п. 61.1, п. 61.2 ст. 61, п.п. 62.1.3 п. 62.1 ст. 62, п.п. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75, ст. 77 та ст. 81 Податкового кодексу України, згідно із затвердженим планом-графіком проведення документальних планових перевірок суб'єктів господарювання на ІІ квартал 2017 рік, Головним управлінням ДФС у Харківській області винесено наказ № 2645 "Про проведення перевірки ТОВ "Променергобуд Україна" (податковий номер 34014304)", яким наказано провести з 30.06.2017 тривалістю 20 робочих днів документальну планову виїзну перевірку позивача за період діяльності з 01.01.2014 по 31.12.2016.

Вирішуючи спір по суті заявлених вимог та оцінюючи обґрунтованість та законність оскаржуваного наказу, суд зазначає наступне.

Відповідно до п.п. 19-1.1.1 п. 19-1.1 ст. 19-1 Податкового кодексу України однією із функцій, виконання якої повинні забезпечити контролюючі органи, визначено здійснення адміністрування податків, зборів, платежів, та проведення відповідно до законодавства перевірок та звірок платників податків.

Статтею 75 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об'єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Відповідно до п. 77.1 статті 77 Податкового кодексу України, документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок.

21.12.2016 Верховною Радою України прийнято Закон України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" №1797-VIII, який набрав чинності 01.01.2017.

Підпунктом 1 п. 42 Закону України "Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні" доповнено пункт 77.1 статті 77 Податкового кодексу України абзацом 2 наступного змісту: "План-графік документальних планових перевірок на поточний рік оприлюднюється на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися такі документальні планові перевірки".

З метою забезпечення єдиного підходу до формування щоквартального плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків наказом Міністерства фінансів України від 02.06.2015 № 524 затверджено Порядок формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків" (далі-Порядок № 524).

Відповідно до п. 4 розділу І даного Порядку (в редакції станом на день виникнення спірних відносин) до плану-графіка відбираються платники податків відповідно до вимог статті 77 Податкового кодексу України. Пунктом 5 Порядку № 524 встановлено, що план-графік складається із планів-графіків територіальних органів ДФС та затверджується Головою ДФС. Затверджений план-графік є обов'язковим для виконання всіма підрозділами територіальних органів ДФС.

Згідно з пп. 20.1.4 п. 20.1 статті 20 Податкового кодексу України, контролюючі органи мають право проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Пунктом 61.2. статті 61 Податкового кодексу закріплено, що податковий контроль здійснюється органами, зазначеними у статті 41 цього Кодексу, в межах їх повноважень, встановлених цим Кодексом. Податковий контроль здійснюється шляхом перевірок та звірок відповідно до вимог цього Кодексу, а також перевірок щодо дотримання законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, у порядку, встановленому законами України, що регулюють відповідну сферу правовідносин (п.п. 62.1.3 п. 62.1 статті 62 Податкового кодексу України).

Таким чином суд доходить до висновку, що на час видання спірного наказу Податковим кодексом України прямо закріплено, що документальна планова перевірка повинна бути передбачена у плані-графіку проведення планових документальних перевірок на поточний рік, який має бути оприлюднений до 25 грудня року, що передує року, в якому будуть проводитися перевірки.

Судом встановлено, що на 2017 рік план-графік на офіційному веб-сайті центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, не оприлюднювався.

Суд зазначає, що відповідно до положень п. 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 5.2. статті 5 Податкового кодексу України у разі якщо поняття, терміни, правила та положення інших актів суперечать поняттям, термінам, правилам та положенням цього Кодексу, для регулювання відносин оподаткування застосовуються поняття, терміни, правила та положення цього Кодексу.

З цього приводу, суд зазначає, що наказ Міністерства фінансів України від 02.06.2015 №524 "Про затвердження Порядку формування плану-графіка проведення документальних планових перевірок платників податків", яким встановлено що річний план-графік складається починаючи з 2018 року, на який посилається відповідач, є підзаконним нормативним актом, і за наявності у Податковому кодексі України обов'язкових передумов для проведення перевірки, відповідач повинен діяти у відповідності до цих умов.

Згідно з ч. 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 3 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч. 1 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, шляхом справедливого, неупередженого та своєчасного розгляду адміністративних справ.

Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що оскаржуваний наказ винесений з порушенням вимог Податкового кодексу України, а отже підлягає скасуванню, а відтак позовні вимоги товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись статтями 159, 160, 163, 254 Кодексу адміністративного судочинства України,

П О С Т А Н О В И В :

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна" до Головного управління ДФС у Харківській області про скасування наказу - задовольнити.

Скасувати наказ Головного управління ДФС у Харківській області № 2645 від 19.06.2017 "Про проведення перевірки товариства з обмеженою відповідальністю "Променергобуд Україна".

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду через Харківський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлений 14 липня 2017 року.

Суддя А.С. Мороко