Ухвала суду № 67744923, 14.07.2017, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення

14 липня 2017 року СєвєродонецькСправа № 812/587/16

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали заяви Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м.Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 14 червня 2017 року вказану заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС залишено без руху. Встановлено строк для усунення недоліків до 12 липня 2017 року шляхом надання суду: заяви про розяснення судового рішення, приведену у відповідність до вимог КАС України, а саме: із зазначенням ім'я заявника, позивача, відповідачів, їх поштових адрес, а також номерів засобу зв'язку, адрес електронної пошти, якщо такі відомі; доказів надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення позивачу та відповідачам копії заяви, приведеної у відповідність до вимог КАС України, та доданих до неї документів; доказів, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є стороною виконавчого провадження (боржником) та може звертатись до адміністративного суду в порядку ст.170 КАС України.

13.07.2017 до відділу діловодства та обліку звернень громадян за вхідним реєстраційним номером 17176/2017 надійшло клопотання заявника від 11.07.2017 №4879/20-10, в обґрунтування якого зазначено, що 04.07.2017 за №3701/28-10-50-05-13 Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС надіслано клопотання до Вищого адміністративного суду про заміну сторони зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС. Також зазначив, що відповідно до ст.170 Кодексу адміністративного судочинства України звертатись з заявою про розяснення рішення суду може особа яка бере участь у справі. Посилаючись на ст.104 Цивільного кодексу України, зазначив, що Офіс великих платників податків Державної фіскальної служби є правонаступником. Крім того, зазначив, що відповідно до ст.55 Кодексу адміністративного судочинства України у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії адміністративного процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. На підставі викладеного, просив прийняти до провадження заяву про розяснення судового рішення.

Ознайомившись з вказаною заявою, суд вважає, що Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС не усунуті в повному обсязі недоліки визначені в ухвалі Луганського окружного адміністративного суду від 14.06.2017 з огляду на наступне.

Згідно ч.7 ст.9 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

З огляду на положення ч.7 ст.9 КАС України та на підставі того, що Кодексом адміністративного судочинства України не врегульоване питання повернення заяви про розяснення судового рішення, однак врегульоване питання повернення позовної заяви, суд вважає за необхідне застосувати аналогію закону та, відповідно, п.1 ч.3 ст.108 КАС України.

Відповідно до пункту 1 частини 3 статті 108 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху.

Однією з підстав для залишення заяви без руху було ненадання доказів того, що Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС є стороною виконавчого провадження (боржником) та може звертатись до адміністративного суду в порядку ст.170 КАС України.

Направлення до Вищого адміністративного суду України клопотання від 04.07.2017 №3701/28-10-50-05-13 про заміну сторони зі Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС на Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС не являється доказом того, що заявник набув статусу сторони по справі або сторони виконавчого провадження.

Суд звертає увагу, що такого статусу заявник може набути лише після вирішення заявленого клопотання Вищим адміністративним судом України в порядку, передбаченому КАС України.

Тобто на теперішній час, жодних належних доказів щодо статусу заявника як сторони по справі або як сторони виконавчого провадження Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС суду не надав.

Оскільки станом на 14.07.2017 заявником не виконано в повному обсязі ухвалу суду від 14.06.2017, у звязку із чим заява Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 812/587/16 підлягає поверненню.

При цьому, суд розяснює, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом, за умови набуття Харківським управлінням Офісу великих платників податків ДФС статусу сторони по справі або сторони виконавчого провадження.

З огляду на вищевикладене та керуючись ст.ст. 9,108, 160 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

Заяву Харківського управління Офісу великих платників податків ДФС про розяснення судового рішення в адміністративній справі № 812/587/16 за позовом публічного акціонерного товариства Луганськтепловоз до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників податків у м. Луганську Міжрегіонального головного управління ДФС, Головного управління Державної казначейської служби України у Луганській області про визнання протиправної бездіяльності, зобовязання вчинити певні дії - повернути.

Копію ухвали разом із заявою та доданими до неї матеріалами надіслати Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС.

Роз'яснити Харківському управлінню Офісу великих платників податків ДФС, що повернення заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано.

Ухвала суду може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя ОСОБА_1