Ухвала суду № 67744907, 13.07.2017, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 815/2874/17

УХВАЛА

13 липня 2017 року м.Одеса

ОСОБА_1 окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Вовченко O.A.,

секретар судового засідання Соколова М.С.,

за участю:

представника відповідача ОСОБА_2- (за довіреністю),-

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства ЮНІОН ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення ФСС з ТВП про визнання нечинним рішення №64/60 від 28.03.2017 року,-

ВСТАНОВИВ:

В провадженні ОСОБА_1 окружного адміністративного суду знаходиться справа за позовом публічного акціонерного товариства ЮНІОН ОСОБА_3 до ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення ФСС з ТВП про визнання нечинним рішення №64/60 від 28.03.2017 року.

У судовому засіданні 13.07.2017 року, представники відповідача просив суд замінити відповідача ОСОБА_1 міської виконавчої дирекції ОСОБА_1 обласного відділення ФСС з ТВП на належного ОСОБА_1 обласне відділення Фонду соціального страхування з тимчасовою втрати непрацездатності.

Представник позивача у судове засіданні 13.07.2017 року не зявився, через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи без його участі.

Статтею 52 КАС України визначено, що суд першої інстанції, встановивши, що з адміністративним позовом звернулася не та особа, якій належить право вимоги, або не до тієї особи, яка повинна відповідати за адміністративним позовом, може за згодою позивача допустити заміну первинного позивача або відповідача належним позивачем або відповідачем, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Якщо позивач не згоден на його заміну іншою особою, то ця особа може вступити у справу як третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, про що суд повідомляє третю особу. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні адміністративного позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Враховуючи вищевикладене, у судовому засіданні 13.07.2017 року судом поставлено на обговорення питання про зупинення провадження у справі до терміну, встановленого судом для зясування позиції позивача з приводу клопотання представника відповідача про заміну сторони у справі.

Представник відповідача не заперечував проти зупинення провадження у справі.

Відповідно до п.4 ч.2 ст. 156 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі наявності інших причин за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

З урахуванням вище викладеного, з метою дотримання процесуальних строків розгляду справи, визначених ст. 122 КАС України, суд дійшов висновку про необхідність зупинення провадження у справі до 31.08.2017 року.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі до 31.08.2017 року.

Ухвала набирає законної сили в строк і порядку, передбачені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Ухвала може бути оскаржена за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.А. Вовченко