Ухвала суду № 67744629, 26.06.2017, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залучення третьої особи

26 червня 2017 року 810/1421/17

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Басай О.В.,

за участю секретаря судового засідання Радевича В.О.,

за участю:

представника позивача - ОСОБА_1,

представника відповідача - Козинської сільської ради Миронівського району Київської області - не прибув,

представника відповідача - Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" - не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів в адміністративній справі за позовом ОСОБА_3 до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" про зобовязання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулась ОСОБА_3 з позовом до Козинської сільської ради Миронівського району Київської області (далі - відповідач 1) та Комунального підприємства Київської обласної ради "Південне бюро технічної інвентаризації" (далі - відповідач 2), в якому просить:

- зобов'язати відповідача 1 визнати недійсним акт Державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння вул. Моргунівка 23-6 с. Козин від 01.12.2008 року;

- зобов'язати відповідача 1 скасувати рішення №87 від 22.12.2008 "Про затвердження акта Державної прийомки в експлуатацію особистого домоволодіння громадянки ОСОБА_2 в селі Козин вул. Моргунівка 23-6";

- зобов'язати відповідача 1 визнати недійсним, видане ОСОБА_2 30.01.2009, свідоцтво про право власності на нерухоме майно;

- зобовязати відповідача 2 скасувати реєстрацію 30.01.2009 права власності домоволодінням по вул. Моргунівка, 23-б, с. Козин за ОСОБА_2.

У судовому засіданні 26.06.2017 суд поставив на обговорення питання про залучення до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Представник позивача підтримав думку суду та просив залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу.

Розглянувши вказане питання, заслухавши думку представника позивача, суд зазначає наступне.

Положеннями частини другої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача у будь-який час до закінчення судового розгляду, якщо рішення у справі може вплинути на їхні права, свободи, інтереси або обов'язки. Вони можуть бути залучені до участі у справі також за клопотанням осіб, які беруть участь у справі. Якщо адміністративний суд при прийнятті позовної заяви, підготовці справи до судового розгляду або під час судового розгляду справи встановить, що судове рішення може вплинути на права і обов'язки осіб, які не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі в справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору. Вступ третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, не має наслідком розгляд адміністративної справи спочатку.

Беручи до уваги те, що рішення відповідачів, які позивач просить зобов'язати скасувати, стосуються права власності ОСОБА_2 на домоволодіння, суд вважає, що необхідно залучити до участі у справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів, оскільки рішення у даній справі може вплинути на її права та обовязки.

Керуючись статтями 53, 160, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

Залучити до участі в справі ОСОБА_2 як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачів.

Копію ухвали надіслати ОСОБА_2.

Відповідно до частини третьої статті 53 Кодексу адміністративного судочинства України, ухвала за наслідками розгляду питання про вступ у справу третіх осіб окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

СуддяБасай О.В.