Постанова № 67744371, 26.06.2017, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 червня 2017 року о/об 10 год. 39 хв.Справа № 808/732/17 м.ЗапоріжжяЗапорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Татаринова Д.В., за участю секретаря судового засідання Малої Т.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В., про скасування податкової вимоги, -

за участі представників:

від позивача - не прибув;

від відповідача - не прибув;

від третьої особи - не прибув;

ВСТАНОВИВ:

20 березня 2017 року до Запорізького окружного адміністративного суду (далі - суд) надійшов адміністративний позов від ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1) до Пологівської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС у Запорізької області (далі - відповідач), третя особа на стороні відповідача, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Приватний нотаріус Оріхівського районного нотаріального округу Запорізької області Студенцова О.В. (далі - третя особа), в якому позивач просить суд скасувати податкову вимогу від 29 грудня 2015 року №289-23 на загальну суму 4770,81 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що за результатами проведеної Пологівською об'єднаною державною податковою інспекцією головного управління ДФС документальної позапланової невиїзної перевірки з питань нарахування, повноти та своєчасності сплати до бюджету податку на доходи фізичних осіб встановлено, що позивачем отримано в 2014 році дохід в сумі 73613,00 грн. за ознакою доходу - 114 - спадщина. Однак зазначає, що уклав Договір дарування житлового будинку з ОСОБА_3, який є батьком, отже позивач є спадкоємець першого ступеня споріднення, що дає право на отримати дарунок за нульовою ставкою згідно з підпунктом 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 та пунктом 174.6 статті 174 Податкового кодексу України. Просить суд адміністративний позов задовольнити в повному обсязі та розглянути адміністративний позов без його участі.

Відповідачем 26 червня 2017 року подані заперечення в яких зазначає, що податкова вимога винесена на підставі несплаченого узгодженого грошового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 28 грудня 2015 року №0004721702 та акту перевірки від 10 серпня 2015 року в сумі 4870,00 грн. Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, платників податків ДФС України за 2014 рік ОСОБА_1 нараховано доходи у сумі 73613,00 грн. з ознакою «114» - дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення. З урахуванням вищевикладеного просить в задоволені адміністративного позову відмовити повністю. В судове засідання представник відповідача не прибув без поважних причин.

Третя особа у судове засідання не прибула. Про день, час і місце судового розгляду справи повідомлялась належним чином. 26 червня 2017 року подано лист, в якому зазначає, що згідно з підпунктом 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України позивач за Договором дарування житлового будинку оподатковується за нульовою ставкою. При зверненні до нотаріуса з доказом, що дарувальник та обдарований є членами сім'ї першого ступеня споріднені (батько та син) нотаріусом можуть бути внесені зміни до звіту «1 ДФ податковий розрахунок сум доходу, нарахованого (сплаченого) на користь платника податків, і сум утриманих з них». Просив розглянути адміністративний позов без його участі.

З огляду на викладене, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності сторін на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 4 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час і місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів.

Згідно з частиною 1 статті 41 Кодексу адміністративного судочинства України суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Розглянувши наявні матеріали та фактичні обставини справи, дослідивши і оцінивши надані докази в їх сукупності, суд з'ясував наступне.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що 23 червня 2014 року між ОСОБА_3 (дарувальник) та ОСОБА_1 (обдарований) укладений договір дарування житлового будинку. Дарувальник безоплатно передав у власність Обдарованого, а Обдарований, прийняв безоплатно у власність, як дарунок, житловий будинок, який знаходиться за адресою: Запорізька області, Оріхівський район, місто Оріхів, вулиця Червоних партизанів, будинок 40. Дарунок оцінено в сумі 73613,00 гривень

Приватним нотаріусом Оріхівського району нотаріального округу Студенцовим О.В. у податковому розрахунку за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року відображено за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 нараховується дохід у сумі 73613,00 грн. з ознакою доходу «114».

Оскаржувана податкова вимога Пологівською ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області 29 грудня 2015 року за № 289-23, складена на підставі акту перевірки від 10 серпня 2015 року в сумі 4770,81 грн. та не сплаченого узгодженого грошового зобов'язання визначеного в податковому повідомленні - рішенні від 28 грудня 2015 року №0004721702.

На заяву позивача від 21 січня 2016 року вх. № 20/Б, Пологівська ОДПІ ГУ ДФС у Запорізькій області надала відповідь від 04 лютого 2016 року за №349/15-11-123, в якою повідомила, що приватним нотаріусом Оріхівського району нотаріального округу Студенцовим О.В. у податковому розрахунку за формою № 1-ДФ за ІІ квартал 2014 року відображено за реєстраційним номером облікової картки платника податків НОМЕР_1 нараховується дохід у сумі 73613,00 грн. з ознакою доходу «114». Згідно з відомостями з центральної бази даних Державного реєстру фізичних осіб, платників податків ДФС України за 2014 рік ОСОБА_1 нараховано доходи у сумі 73613,00 грн. з ознакою «114» - дохід, отриманий у спадщину (подарований) від фізичної особи, що не є членом сім'ї першого ступеня споріднення. Та таким чином, відповідно до пункту 179.1 статті 179 Податкового кодексу України зобов'язаний подати річну декларацію про майновий стан і доходи за 2014 рік.

Позивач не погоджується із висновками податкового органу та вважає винесену податкову вимогу такою що порушує його права та інтереси, позивач звернувся з адміністративним позовом до суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, з'ясувавши обставини та перевіривши їх доказами, приходить до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити з огляду на таке.

Підпунктом 162.1.1 пункту 162.1 статті 162 Податкового кодексу України передбачено, що платниками податку є фізична особа - резидент, яка отримує доходи як з джерела їх походження в Україні, так і іноземні доходи.

Згідно з підпунктом 163.1.1 пункту 163.1 статті 163 Податкового кодексу України об'єктом оподаткування резидента є загальний місячний (річний) оподатковуваний дохід.

Відповідно до підпункту 164.2.10 пункту 164.2 статті 164 Податкового кодексу України, до загального місячного (річного) оподатковуваного доходу платника податку включаються дохід у вигляді вартості успадкованого чи отриманого у дарунок майна у межах, що оподатковується згідно з цим розділом.

Згідно з пунктом 174.1 статті 174 Податкового кодексу України, об'єкти спадщини платника податку поділяються з метою оподаткування на, об'єкт нерухомості.

Згідно з пунктом 174.3 статті 174 Податкового кодексу України особами, відповідальними за сплату (перерахування) податку до бюджету, є спадкоємці, які отримали спадщину.

Дохід у вигляді вартості успадкованого майна (кошти, майно, майнові чи немайнові права) у межах, що підлягає оподаткуванню, зазначається в річній податковій декларації, крім спадкоємців-нерезидентів, які зобов'язані сплатити податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини, та спадкоємців, які отримали у спадщину об'єкти, що оподатковуються за нульовою ставкою податку на доходи фізичних осіб, а також іншими спадкоємцями - резидентами, які сплатили податок до нотаріального оформлення об'єктів спадщини

Пунктом 174.6 статті 174 Податкового кодексу України визначено, що кошти, майно, майнові чи немайнові права, вартість робіт, послуг, подаровані платнику податку, оподатковуються згідно з правилами, встановленими розділом IV Податкового кодексу України для оподаткування спадщини.

Пунктом 174.4 статті 174 Податкового кодексу України передбачено, що нотаріус щокварталу подає до контролюючого органу за місцем розташування державної нотаріальної контори або робочого місця приватного нотаріуса інформацію про видачу свідоцтв про право на спадщину та/або посвідчення договорів дарування в порядку, встановленому цим розділом для податкового розрахунку.

Ставки податку на доходи фізичних осіб, за якими оподатковуються об'єкти спадщини, передбачено пунктами 174.2 та 174.6 статті 174 Податкового кодексу України.

Відповідно до підпункту 174.2.1 пункту 174.2 статті 174 Податкового кодексу України, об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою у разі, якщо успадковуються членам сім'ї спадкодавця першого ступеня споріднення,

Згідно підпункту 14.1.263. пункту 14.1. статті 14 Податкового кодексу України, членами сім'ї фізичної особи першого ступеня споріднення вважаються її батьки, чоловік або дружина, діти, у тому числі усиновлені. Інші члени сім'ї фізичної особи вважаються такими, що мають другий ступінь споріднення.

На підтвердження першого ступеня споріднення та як наслідок відсутності податкового зобов'язання щодо отриманого доходу у вигляді спадщини у матеріалах справи містяться відповідні документи, а саме: свідоцтво про народження ОСОБА_1 від 29 січня 1977 року, в якому записано, що батьком є ОСОБА_3 та мати ОСОБА_4; свідоцтво від 18 листопада 2016 року № НОМЕР_2 про смерть ОСОБА_3.

Матеріалами справи підтверджено, що ОСОБА_1 та ОСОБА_3 є сином та батьком та є спадкодавцями першого ступеня споріднення, отже об'єкти спадщини оподатковуються за нульовою ставкою.

Отже, батько є членом сім'ї першого ступеня споріднення, а тому позивач, отримавши у спадщину дохід у вигляді об'єкта нерухомості не повинен був декларувати цю суму та сплачувати податок з доходів фізичних осіб.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частиною 1 статті 2 КАС України завданням адміністративного судочинства є захист прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку органів державної влади, органів місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб, інших суб'єктів при здійсненні ними владних управлінських функцій на основі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень.

Згідно з частиною 3 статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5)добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до частини 1 статті 11 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Частиною 1 статті 71 КАС України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Частина 2 статті 71 КАС України встановлює, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Враховуючи вищевикладене, встановлення у судовому засіданні перший ступень споріднення між позивачем та ОСОБА_3, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог ОСОБА_1.

Керуючись статтями 2, 4, 7-12, 14, 86, 158-163, 167 КАС України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити.

Скасувати податкову вимогу від 29 грудня 2015 року № 289-23 на загальну суму 4770 (чотири тисячі сімсот сімдесят) гривень 81 копійка.

Присудити на користь ОСОБА_1 за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Запорізької області судові витрати, у вигляді судового збору у сумі 640 (шістсот сорок) гривень 00 копійок.

Постанова набирає законної сили відповідно до частини 1 статті 254 КАС України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами встановленими статтями 185-186 КАС України.

Суддя Д.В. Татаринов