Ухвала суду № 67744339, 11.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

про відстрочення виконання постанови суду

11 липня 2017 року Справа № 805/5695/14

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Голошивця І.О., розглянув у відкритому судовому засіданні заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засадька» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в адміністративній справі № 805/5695/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 17 069 037,42 грн., -

за участю:

представника позивача – не з’явився,

представника відповідача – не з’явився.

В С Т А Н О В И В:

Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф.Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 17 069 037,42 грн.

Постановою Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року позов Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 17 069 037,42 грн. задоволено.

Стягнуто з Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» на користь Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька заборгованість з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1, за період з листопада 2013 року по березень 2014 року в розмірі 17 069 037,42 грн.

29 червня 2017 року на адресу суду надійшла заява Публічного акціонерного товариства «Шахта імені ОСОБА_1» про відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року по справі № 805/5695/14 на один рік.

В обґрунтування зазначеного клопотання Публічне акціонерне товариство «Шахта імені ОСОБА_1» посилається на те, що відповідно до Указу Президента України «Про рішення Ради національної безпеки і оборони України від 13 квітня 2014 року «Про невідкладні заходи щодо подолання терористичної загрози і збереження територіальної цілісності України» від 14.04.2014 № 405/2014, розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція, та визнання такими, що втратили чинність, деяких розпоряджень Кабінету Міністрів України» від 02.12.2015 № 12-75-р до переліку населених пунктів на території яких здійснюється антитерористична операція, включено м. Донецьк. Також. Відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» від 07.11.2014 № 1085-р м. Донецьк включено до переліку населених пунктів на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження. У зв’язку з чим, ПАТ «Шахта ім.. ОСОБА_1» здійснило перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи з м. Донецка. Заявник зазначає, що основним видом діяльності підприємства є добування та збагачення кам’яного вугілля, яке проводилось на виробничих потужностях, які знаходяться на території міста Донецька. Таким чином, територіально шахта імені ОСОБА_1, центральна збагачувальна фабрика «Київська» та ін.. розташовані у м. Донецьку, яке входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади України тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Також, ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядко» посилається на те, що у березні 2017 року внаслідок протизаконних дій з боку невстановлених осіб, які висунули вимоги про перереєстрацію підприємства в юрисдикції тимчасово непідконтрольних територій, подальшого проведення опису та інвентаризації майна, вимушеного звільнення всіх працівників – адміністрація підприємства фактично втратила контроль над своїм виробничим комплексом, і як наслідок втратило можливість вести виробничу діяльність з видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату. За вказаними обставинами Великоновосілківським відділенням поліції Волноваського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Донецькій області до Єдиного реєстру досудових розслідувань внесено кримінальне провадження № 12017050620000244 за ознаками злочину, передбаченого ст. 341 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження № 22017000000000117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258 Кримінального кодексу України.

Крім того, заявник зазначає, що наслідком відсутності оборонних коштів стала затримка виплати заробітної плати, нездатність виконувати зобов’язання по сплаті обов’язкових платежів до бюджету та перед іншими кредиторами. Заявник звертає увагу суду на те, що заборгованість підприємства по сплаті заробітної плати за лютий 2017 року складає 31 316,30 тис. грн., збитки підприємства за 2015 рік склали 118 млн. грн., за 2016 рік – 295,5 млн. грн. На рахунках ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядько» відсутні грошові кошти, які б дозволили погасити заборгованість перед УПФУ.

На підставі вищевикладеного відповідач просив суд задовольнити заяву про відстрочення виконання постанови суду від 10 червня 2014 року на 12 місяців.

Представник відповідача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник позивача у судове засідання не з’явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши заяву про відстрочення виконання судового рішення суду та надані до неї матеріали, суд встановив наступне.

Згідно з ч.1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового рішення (відсутність коштів на рахунку, відсутність присудженого майна в натурі, стихійне лихо тощо), особа, яка бере участь у справі, та сторона виконавчого провадження можуть звернутися до адміністративного суду першої інстанції (незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий лист) із заявою про відстрочення або розстрочення виконання судового рішення. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною 2 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або сторони виконавчого провадження, що звернулися із поданням (заявою), та осіб, які беруть участь у справі, та у виняткових випадках може відстрочити або розстрочити виконання, змінити чи встановити спосіб і порядок виконання рішення. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

З огляду на те, що підставою відстрочки виконання постанови можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють або роблять неможливим її виконання у встановлені строки, на заявника покладається обов'язок доведення того, що виконання відповідного рішення суду обов'язково буде забезпечене в об'єктивній дійсності у вказані в заяві про відстрочення строку виконання рішення. Тобто, заявник повинен довести суду свою платоспроможність в подальшому.

Заявником зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 02 грудня 2015 року № 1275-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких здійснювалася антитерористична операція» та до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м. Донецьк входить до переліку населених пунктів на території, яких здійснюється антитерористична операція, та відповідно входить до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

В зв’язку з чим, ПАТ «Шахта ім.. ОСОБА_1» здійснило перереєстрацію місцезнаходження юридичної особи з м. Донецька на підконтрольну територію України в м. Авдіївка Донецької області.

Заявник зазначає, що внаслідок протизаконних дій з боку невстановлених осіб, які висунули вимоги про перереєстрацію підприємства в юрисдикції тимчасово неконтрольованих територій, подальшого проведення опису та інвентаризації майна, вимушеного звільнення всіх працівників – адміністрація ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» втратила контроль над своїм виробничим комплексом, і як, наслідок втратило можливість вести виробничу діяльність з видобутку вугілля та виробництва вугільного концентрату. За вказаними обставинами відкриті виконавчі провадження № 12017050620000244 за ознаками злочину, передбаченого ст. 341 Кримінального кодексу України, та кримінальне провадження № 22017000000000117 за ознаками злочину, передбаченого ч. 3 ст. 258-5 Кримінального кодексу України.

Відповідач посилається на те, що за вищезазначених умов господарська діяльність ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» у м. Донецьку повністю припинена. Вказані обставини не дозволяють до повернення захопленого майна ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» та відновлення можливості товариства функціонувати згідно із законодавством України спрогнозувати подальшу життєдіяльність шахти, неможливість вести видобуток вугілля призвели до відсутності оборотних коштів та вкрай складного фінансового становища.

Крім того, відповідачем надано довідку від 10 травня 2017 року № 15/136, відповідно до якої вбачається, що з ПАТ «Шахта ім. О.Ф. Засядька» наказом від 28 лютого 2017 року № 180к на підставі заяв про звільнення за власним бажанням та за згодою сторін було звільнено 2 884 працівників.

Також, суду надані баланси (звіт про фінансовий стан) відповідача станом на 31 грудня 2015 року, та на 31 грудня 2016 року, а також звіти про фінансові результати за 2015, 2016 роки, з яких вбачається наступне.

Так, з наданого до суду балансу (звіту про фінансовий стан) підприємства на 31 грудня 2015 року вбачається, що на початок звітного періоду необоротні активи підприємства становили 1 601 140 тис. грн. , на кінець звітного періоду – 1 437 478 тис. грн. (код рядка 1095); дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на початок звітного періоду становила 64 468 тис. грн., на кінець звітного періоду – 69 841 тис. грн. (код рядка 1125); дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду відсутні (код рядка 1135); витрати майбутніх періодів на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду відсутні (код рядка 1170); довгострокові зобов’язання і забезпечення на початок звітного періоду становить 72 018 тис. грн., на кінець звітного періоду – 67 760 тис. грн. (код рядка 1595); поточні зобов’язання і забезпечення на початок звітного періоду становить – 654 111 тис. грн., на кінець звітного періоду – 680 739 тис. грн. (код рядку 1695); баланс підприємства на початок року становить 2 080 634 тис. грн., на кінець звітного періоду – 1 996 210 тис. грн. (код рядка 1900) (т.2, а.с. 24).

Згідно звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2015 рік вбачається, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний періоду 975 985 тис. грн., за аналогічний період попереднього року – 1 016 347 тис. грн. (код рядка 2000); собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний періоду 941 126 тис. грн., за аналогічний період попереднього року – 998 159 тис. грн. (код рядка 2050); фінансові результати від операційної діяльності: збиток становить за звітний період становить 114 325 тис. грн. та за аналогічний період попереднього року – 289 352 тис. грн. (код рядка 2195); сукупний дохід становить за звітний періоду 118 379 тис. грн., за аналогічний період попереднього року – 292 919 тис. грн. (код рядка 2465) (т. 2, а.с. 25).

Відповідно до суду балансу (звіту про фінансовий стан) підприємства на 31 грудня 2016 року вбачається, що на початок звітного періоду необоротні активи підприємства становили 1 437 478 тис. грн. , на кінець звітного періоду – 1 280 387 тис. грн. (код рядка 1095); дебіторська заборгованість за продукцію, товари, роботи, послуги на початок звітного періоду становила 69 841 тис. грн., на кінець звітного періоду – 5 449 тис. грн. (код рядка 1125); дебіторська заборгованість за розрахунками з бюджетом на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду відсутні (код рядка 1135); витрати майбутніх періодів на початок звітного періоду та на кінець звітного періоду відсутні (код рядка 1170); довгострокові зобов’язання і забезпечення на початок звітного періоду становить 67 760 тис. грн., на кінець звітного періоду – 28 350 тис. грн. (код рядка 1595); поточні зобов’язання і забезпечення на початок звітного періоду становить – 680 739 тис. грн., на кінець звітного періоду – 839 123 тис. грн. (код рядку 1695); баланс підприємства на початок року становить 1 996 210 тис. грн., на кінець звітного періоду – 1 816 304 тис. грн. (код рядка 1900) (т. 2, а.с. 26).

Згідно звіту про фінансові результати (звіт про сукупний дохід) за 2016 рік вбачається, що чистий дохід від реалізації продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний періоду 720 947 тис. грн., за аналогічний період попереднього року – 975 985 тис. грн. (код рядка 2000); собівартість реалізованої продукції (товарів, робіт, послуг) становить за звітний періоду 901 165 тис. грн., за аналогічний період попереднього року – 941 126 тис. грн. (код рядка 2050); фінансові результати від операційної діяльності: збиток становить за звітний період становить 281 821 тис. грн. та за аналогічний період попереднього року – 114 325 тис. грн. (код рядка 2195); сукупний дохід становить за звітний періоду 295 465 тис. грн., за аналогічний період попереднього року – 118 379 тис. грн. (код рядка 2465) (т. 2, а.с. 27).

Крім того, в матеріалах справи наявна довідка відділу ПУМБ у м. Краматорську, відповідно до якої вбачається, що на відкритих у банках рахунках підприємства наявні грошові кошти в сумі 1 006,27 грн. (т. 2, а.с. 28). Відповідно до довідки філії Донецького обласного управління АТ «Ощадбанк» вбачається, що на рахунках наявні грошові кошти в сумі 0,06 грн. (т. 2, а.с. 29). Згідно довідки Маріупольського відділення № 1 ПАТ «СБЕРБАНК» вбачається, що на рахунках підприємства наявні грошові кошти в сумі 3 572,73 грн. (т. 2, а.с. 30).

Відповідно до ч. ч. 1, 3 ст. 159 КАС України, судове рішення повинно бути законним і обґрунтованим. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з'ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КАС України, розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно з ч. 1 ст. 71 КАС України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Відстрочення виконання судового рішення має бути наслідком встановлення судом наявності підстав, які б ускладнювали його виконання, обов’язок доведення факту існування яких за приписами ст. 71 КАС України покладений на заявника.

За висновком суду, Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядько», довело належними та допустимими доказами наявність обставин, що об’єктивно ускладнюють виконання судового рішення.

Суд виходить з того, що з огляду на фінансовий стан Публічного акціонерного товариства Шахта ім. О.Ф. Засядько», вжиття заходів примусового виконання не забезпечить реального виконання судового рішення та невідкладного погашення заборгованості перед УПФУ, натомість може погіршити існуючий стан цього підприємства.

Таким чином, наявні підстави, передбачені ч. 1 ст. 263 КАС України для відстрочення виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року.

Приймаючи до уваги викладене, а також виходячи з обставин справи, суд вважає можливим частково задовольнити заяву Публічного акціонерного товариства Шахта ім. О.Ф. Засядько», про відстрочення виконання судового рішення до 01 липня 2018 року.

Повний текст постанови складено та підписано 14 липня 2017 року.

З огляду на зазначене та керуючись ст.ст. 4-12, 160, 165, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про відстрочення виконання судового рішення від 10 червня 2014 року по справі № 805/5695/14 на один рік – задовольнити.

Відстрочити виконання постанови Донецького окружного адміністративного суду від 10 червня 2014 року в адміністративній справі № 805/5695/14 за позовом Управління Пенсійного фонду України в Київському районі м. Донецька до Публічного акціонерного товариства «Шахта ім. О.Ф. Засядька» про стягнення заборгованості з відшкодування фактичних витрат на виплату та доставку пенсій, призначених на пільгових умовах за списком № 1 в розмірі 17 069 037,42 грн. до 01 липня 2018 року.

Вступна та резолютивна частини ухвали проголошені у судовому засіданні 11 липня 2017 року без участі сторін.

Повний текст ухвали складається у відповідності до вимог ст. 160 КАС України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції. Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. У разі якщо ухвалу було постановлено в письмовому провадженні або згідно з частиною третьою статті 160 цього Кодексу, або без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Голошивець І.О.