
Україна
Донецький окружний адміністративний суд
У Х В А Л А
про залишення позовної заяви без руху
13 липня 2017 року Справа № 805/2522/17-а
приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1
Суддя Донецького окружного адміністративного суду Голошивець І.О., розглянувши адміністративний позов ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області, в якому просив суд:
- визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно обєкту будівництва за адресою: м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, буд. 103-Б, оформленої актом № б/н від 09 червня 2017 року;
- визнати протиправним та скасувати припис № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09 червня 2017 року;
- визнати протиправним та скасувати припис № 24 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09 червня 2017 року.
Відповідно до ч. 3 ст. 107 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), суддя після одержання позовної заяви зясовує, чи відповідає вона вимогам, встановленим ст. 106 КАС України.
Відповідно до ч. 3 ст. 106 Кодексу адміністративного судочинства України до позовної заяви додаються її копії та копії всіх документів, що приєднуються до неї, відповідно до кількості відповідачів і третіх осіб, крім випадків подання адміністративного позову суб'єктом владних повноважень. Суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. До позовної заяви додається також документ про сплату судового збору, крім випадків, коли його не належить сплачувати.
Також, згідно з п. 1 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.
Ознайомившись з матеріалами адміністративного позову суд зазначає, що позивачем у порушення вищезазначених вимог не надано доказів сплати судового збору у повному обсязі.
Правові засади справляння судового збору, платників, об'єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України «Про судовий збір» (який діє в редакції з 01 січня 2017 року).
Згідно ч. 1 ст. 4 Законом України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Відповідно до Закону України «Про державний бюджет України на 2017 рік» з 1 січня 2017 року прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць встановлено у розмірі 1 600,00 грн.
Згідно з пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою встановлюється ставка судового збору в розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Відповідно до позовної заяви позивач просив суд: 1) визнати протиправними дії Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області щодо проведення позапланової перевірки дотримання вимог законодавства у сфері містобудівної діяльності, будівельних норм, державних стандартів і правил стосовно обєкту будівництва за адресою: м. Костянтинівка, просп. Ломоносова, буд. 103-Б, оформленої актом № б/н від 09 червня 2017 року; 2) визнати протиправним та скасувати припис № 23 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09 червня 2017 року; 3) визнати протиправним та скасувати припис № 24 про зупинення підготовчих та будівельних робіт від 09 червня 2017 року.
Статтею 5 Закону України «Про судовий збір» позивача не звільнено від сплати судового збору за подання даного адміністративного позову.
Відповідно до ч. 3 ст. 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що у разі коли в позовній заяві обєднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.
Отже, за подання даного адміністративного позову з трьома вимогами немайнового характеру позивачем має бути сплачено судовий збір у розмірі 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто на загальну суму 1 920,00 грн. (3*640 грн.)
Позивач звертаючись до суду з даним адміністративним позовом надав квитанцію про сплату судового збору № б/нвід 12 липня 2017 року, відповідно до якої позивачем сплачено судовий збір у розмірі 640 грн., тобто за одну вимогу немайнового характеру.
Проте суд зазначає, що позивачем не сплачено судовий збір за подання адміністративного позову з двома вимогами немайнового характеру, в звязку з чим позивачу необхідно доплатити судовий збір в розмірі 1 280 грн., за наступними реквізитами:
Отримувач: Словянське УК/м. Словянськ/22030101
Р/р 31214206784075
Банк отримувача: Головне управління Державної казначейської служби України у Донецькій області
МФО банку: 834016
Код ЄДРПОУ отримувача: 37803368
Призначення платежу - судовий збір за позовом (реквізити позивача), Донецький окружний адміністративний суд, код ЄДРПОУ 35099148.
Відповідно до частини першої статті 108 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтею 106 цього Кодексу, постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, у якій зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб їх усунення і встановлюється строк, достатній для усунення недоліків.
Зважаючи на вищевикладене, під час усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду належний документ про сплату судового збору у визначеному законодавством розмірі. Тобто привести позовну заяву у відповідність до вимог ст. 106 КАС України.
На підставі викладеного вище, керуючись ст. 106, 108, 160, 165, 186, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя -
У Х В АЛ И В:
Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту державної архітектурно будівельної інспекції у Донецькій області про визнання протиправними дії щодо проведення позапланової перевірки, визнання протиправними та скасування приписів залишити без руху, надавши десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання ухвали.
В разі невиконання ухвали суду, позовна заява вважатиметься неподаною і буде повернута позивачеві.
Ухвала може бути оскаржена особою, яка подала позовну заяву, в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кодексом адміністративного судочинства України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.
Суддя Голошивець І.О.
Судове рішення № 67744303, Донецький окружний адміністративний суд було прийнято 13.07.2017. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити необхідні дані.
Це рішення відноситься до справи № 805/2522/17-а. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: