Постанова № 67744230, 12.07.2017, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 липня 2017 р. Справа № 805/1805/17-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі судді Тарасенка І.М., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до обласного центру медико соціальної експертизи м. Донецька, третя особа ОСОБА_1 про визнання висновків МСЕК недійсними,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» звернулось до Донецького окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до обласного центру медико соціальної експертизи м. Донецька, третя особа ОСОБА_1 про визнання висновків МСЕК недійсними.

В обґрунтування своїх вимог позивач зазначив, що 08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 під час виконання трудових обовязків на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» отримав виробничу травму. За наслідками отриманої травми 06 квітня 2016 року Обласна медико соціальна експертна комісія № 1 м. Краматорськ провела огляд ОСОБА_1 та зробила висновок про встановлення йому третьої групи інвалідності та 60% втрати працездатності.

Із вищевказаним висновком позивач не згоден, просив визнати недійсним висновки Обласної медико соціальної комісії № 1 Обласного центру медико соціальної експертизи про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності первинно, а також 60% втрати працездатності.

Представник позивача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Представник відповідача через канцелярію суду надав клопотання про розгляд справи у порядку письмового провадження.

Третя особа до судового засідання не зявився, про місце, дату та час розгляду справи повідомлений належним чином. Через відділ діловодства та документообігу Донецького окружного адміністративного суду надав заяву про розгляд справи за його відсутності. Проти задоволення позовних вимог заперечував.

Згідно ч. 6 ст. 128 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України), якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, на підставі ст. 128 КАС України судовий розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, обєктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Позивач Товариство з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», зареєстроване у якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 37014600, юридична адреса 85013, Донецька область, м. Добропілля, проспект Шевченка, 2.

Відповідач Обласний центр медико соціальної експертизи м. Донецьк, зареєстрований у якості юридичної особи, код ЄДРПОУ 21958658, юридична адреса: 84306, Донецька область, м. Краматорськ, вул. Дніпропетровська, 14, є спеціалізованим закладом охорони здоровя обласної державної адміністрації. Діє на підставі Положення про Донецький обласний центр медико-соціальної експертизи, затвердженого начальником відділу медико-соціальної експертизи Міністерства охорони здоровя України, Статуту, затвердженого головою облдержадміністрації 7 лютого 2000 року № 90.

Таким чином, обласний центр медико-соціальної експертизи та Міжрайонна медико-соціальна експертна комісія є державними установами, які перебувають у віданні МОЗ, утворюються з відповідних територіальних органів, приймають рішення з питань, які відносяться до їх компетенції, висновки за якими обов'язкові для виконання органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування, реабілітаційними підприємствами, установами та організаціями, в яких працює або перебуває інвалід, незалежно від їх відомчої підпорядкованості, типу і форми власності.

Третя особа ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, за висновком МСЕК від 06.04.2016 року, встановлено 60% втрати працездатності та третю групу інвалідності.

08 жовтня 2015 року ОСОБА_1 під час виконання трудових обовязків на ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля» отримав виробничу травму. За наслідками отриманої травми 06 квітня 2016 року Обласна медико соціальна експертна комісія № 1 м. Краматорськ провела огляд ОСОБА_1 та зробила висновок про встановлення йому третьої групи інвалідності та 60% втрати працездатності.

08 січня 2016 року Добропільським центром первинної медико соціальної допомоги було видано направлення ОСОБА_1 на медико соціальну експертну комісію (МСЕК), за формою № 088/о.

13 січня 2016 року ОСОБА_1 звернувся до Добропільського міськрайонного суду Донецької області з позовом до ТДВ «Шахта «Білозерська» про відшкодування моральної шкоди внаслідок виробничої травми та мотивуючи суму позову посилався на висновки МСЕК про встановлення відсотків втрати працездатності.

27 січня 2016 року Актом № 103 огляду медико соціальною експертною комісією проведено огляд ОСОБА_1 встановлено, що ОСОБА_1 знаходиться на лікарняному листі 112 днів безперервно. Встановлений діагноз: стан після закритої черепно мозкової травми, забій головного мозку 08.10.2015 року з вогнищами геморрагичного просочування правої скроневої частки з лівобічною рефлекторної пірамідної недостатності, вести була з спастичним синдромом на етапі лікування. Актом № 103 продовжено лікування з 27.01.2016 року.

04.04.2016 року Добропільським центром первинної медико санітарної допомоги було видано повторне направлення ОСОБА_1 на медико соціально-експертну комісію за формою № 088/о.

Згідно довідки про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках, потреби у додаткових видах допомоги серії АБ № 004429 та довідки до акту огляду серії АВ № 0704072 ОСОБА_1 встановлена третя група інвалідності первинно, а також 60 % втрати працездатності.

Суд зазначає, що спірним питанням у даній справі є правомірність/неправомірність встановлення Обласною МСЕК № 1 Обласного центру медико-соціальної експертизи м. Донецьк ОСОБА_1 третьої групи інвалідності та 60 % втрати працездатності (одночасно), а також встановлення третій особі % втрати працездатності, враховуючи, що останній є пенсіонером.

Пунктом 1.9 Порядку встановлення медико-соціальними експертними комісіями ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівникам, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконанням трудових обовязків, затвердженим Наказом Міністерства охорони здоровя України від 5 червня 2012 року № 420 встановлений мінімальний та максимальний відсоток ступеня втрати професійної працездатності при певних групах інвалідності, зокрема: при І групі інвалідності - не вище 100%; при ІІ групі інвалідності - не вище 85%; при ІІІ групі інвалідності - не вище 65%, також у цьому пункті зазначено, що у випадках невизнання потерпілого інвалідом сумарний відсоток втрати професійної працездатності не повинен перевищувати 40%.

Також пунктом 8 вимог Положення про порядок, умови та критерії встановлення інвалідності, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317, передбачено, що датою встановлення потерпілому інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання у відсотках вважається день надходження до комісії документів, зазначених у п. 3 цього Положення; інвалідність та ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) такого потерпілого встановлюються до першого числа місяця, що настає за місяцем, на який призначено повторний огляд.

Крім цього, аналогічні приписи (щодо зазначення % втрати професійної працездатності при встановленні потерпілому групи інвалідності) містяться і в Інструкції про встановлення груп інвалідності, затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров'я України від 5 вересня 2011 року № 561, у пунктах 1.12, 1.13 якої йде мова про дату «встановлення інвалідності та ступеня втрати професійної працездатності потерпілому від нещасного випадку на виробництві та професійного захворювання (у відсотках)».

Тобто, встановлення % від втрати працездатності особі, якій встановлено інвалідність, передбачено чинним законодавством.

Згідно п. 24 Положення про медико-соціальну експертизу, затвердженого Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 № 1317 (далі Положення № 1317) Комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги. Копія індивідуальної програми реабілітації надсилається також лікувально-профілактичному закладові і органові праці та соціального захисту населення за місцем проживання інваліда. За місцем роботи зазначених осіб надсилається повідомлення щодо групи інвалідності та її причини, а у разі встановлення ступеня втрати професійної працездатності - витяг з акта огляду комісії про результати визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у додаткових видах допомоги.

Як встановлено судом повідомлення щодо групи інвалідності ОСОБА_1 та причин їх виникнення, а також витяг з акта огляду комісії третьої особи про результати визначення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у додаткових видах допомоги, Обласною медико соціальною експертною комісією № 1 м. Краматорськ до товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК «Добропіллявугілля» не направлялись.

Згідно з ч. 2 ст. 69 Основ законодавства про охорону здоров'я, експертиза тривалої або стійкої втрати працездатності здійснюється медико-соціальними експертними комісіями (далі - комісії, МСЕК), які встановлюють ступінь та причину інвалідності, визначають для інвалідів роботи і професії, доступні їм за станом здоров'я, перевіряють правильність використання праці інвалідів згідно з висновком експертної комісії та сприяють відновленню працездатності інвалідів. При цьому, висновки органів медико-соціальної експертизи про умови і характер праці інвалідів є обов'язковими для власників та адміністрації підприємств, установ і організацій.

Аналогічні норми передбачені і Положенням про медико-соціальну експертизу, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 № 1317 (далі Положення № 1317, Положення про медико-соціальну експертизу), пунктом 1 якого зазначено, що метою медико-соціальної експертизи є виявлення ступеня обмеження життєдіяльності, причини, часу настання, групи інвалідності, а також компенсаторно-адаптаційних можливостей особи, реалізація яких сприяє медичній, психолого-педагогічній, професійній, трудовій, фізкультурно-спортивній, фізичній, соціальній та психологічній реабілітації.

Відповідно до п. 11 Положення про медико соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 3 грудня 2009 року № 1317 міські, міжрайонні, районні комісії визначають: ступінь обмеження життєдіяльності осіб, що звертаються для встановлення інвалідності, потребу в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, причину і час її настання, професію, з якою повязане ушкодження здоровя, а також ступінь втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоровя, повязане з виконанням ними трудових обовязків.

Таким чином, виходячи с положень вказаного пункту Положення комісія встановлює інвалідність, та у звязку с цим потребує в сторонньому нагляді, догляді або допомозі, реабілітації, реабілітаційний потенціал, групу інвалідності, то біш особа стає непрацездатною відповідно до ст. 1 Закону України «Про загальнообовязкове державне пенсійне страхування» № 1058 від 09.07.2003 року (непрацездатні громадяни - особи, які досягли встановленого законом пенсійного віку або визнані інвалідами, у тому числі діти-інваліди, а також особи, які мають право на пенсію у зв'язку з втратою годувальника відповідно до цього Закону). А для осіб, які частково втратили працездатність встановлюється ступень втрати професійної працездатності (у відсотках) працівників, які одержали ушкодження здоровя, повязане з виконанням ними трудових обовязків.

Відповідно до п. 26 Положення про медико соціальну експертизу, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України, Медико-соціальні експертні комісії при встановленні інвалідності керуються Інструкцією про встановлення груп інвалідності, затвердженою Міністерством охорони здоров'я України за погодженням з Радою Федерації незалежних профспілок України.

Згідно із п. 32 Положення про медико соціальну експертизу, Медико-соціальні експертні комісії видають особам, визнаним інвалідами, довідки МСЕК та індивідуальні реабілітаційні програми і в триденний строк надсилають копії цих документів управлінню праці та соціального захисту населення районної, районної в мм. Києві та Севастополі державної адміністрації та відповідному відділу, управлінню міської, районної у місті ради,

на території якого проживає інвалід. Копія програми надсилається також підприємству, установі, організації, яка зобов'язана надавати соціальну допомогу і здійснювати реабілітацію інваліда

Відповідно до п.п. 19, 24, 25 Положення № 1317 комісія проводить засідання у повному складі і колегіально приймає рішення. Відомості щодо результатів експертного огляду і прийнятих рішень вносяться до акта огляду та протоколу засідання комісії, що підписуються головою комісії та її членами і засвідчуються печаткою. Комісія видає особі, яку визнано інвалідом або стосовно якої встановлено факт втрати професійної працездатності, довідку та індивідуальну програму реабілітації і надсилає у триденний строк виписку з акта огляду комісії органові, в якому інвалід перебуває на обліку як отримувач пенсії чи державної соціальної допомоги (щомісячного довічного грошового утримання), що призначається замість пенсії, та разом з індивідуальною програмою реабілітації - органові, що здійснює загальнообов'язкове державне соціальне страхування, виписку з акта огляду комісії про результати визначення ступеня втрати професійної працездатності у відсотках та потреби у наданні додаткових видів допомоги. Голова або члени комісії, винні у прийнятті неправильного рішення і незаконній видачі документів про інвалідність, несуть відповідальність згідно із законодавством.

Згідно з п. 4 Положення № 1317 медико-соціальну експертизу проводять медико-соціальні експертні комісії, з яких утворюються в установленому порядку центри (бюро), що належать до закладів охорони здоров'я при Міністерстві охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, управліннях охорони здоров'я обласних, Київської та Севастопольської міських держадміністрацій. Центр (бюро) очолює головний лікар, який призначається Міністром охорони здоров'я Автономної Республіки Крим, керівником управління охорони здоров'я обласної (міської) держадміністрації.

Комісії перебувають у віданні МОЗ і утворюються за таким територіальним принципом: Кримська республіканська; обласні; центральні міські у мм. Києві та Севастополі (далі - центральні міські); міські, міжрайонні, районні. Утворення, реорганізація та ліквідація Центральної медико-соціальної експертної комісії МОЗ, Кримської республіканської, обласних, центральних міських, міських, міжрайонних, районних медико-соціальних експертних комісій та призначення і звільнення їх керівників визначається Положенням про Центральну медико-соціальну експертну комісію МОЗ та Положенням про Кримський республіканський, обласний, Київський та Севастопольський міський центр (бюро) медико-соціальної експертизи, які затверджуються МОЗ.

Відповідно до п. 23 Положення про медико соціальну експертизу, Медико-соціальна експертиза повинна здійснюватися після повного та всебічного медичного обстеження, проведення необхідних досліджень, визначення клініко-функціонального діагнозу, соціально-психологічного діагнозу, професійно-трудового прогнозу, одержання результатів відновного лікування, соціально-трудової реабілітації та інших даних, що підтверджують стійкий або необоротний характер захворювання.

Відповідно до п. 2.1 Інструкції про встановлення груп інвалідності, до основних видів порушення функцій організму людини, які визначаються медико-соціальною експертизою, належать: порушення психічних функцій (сприйняття, уваги, пам'яті,

мислення, мови, емоцій, волі); порушення сенсорних функцій (зору, слуху, нюху, дотику,

больової, температурної та інших видів чутливості); порушення статодинамічних функцій (голови, тулуба, кінцівок, рухливих функцій, статики, координації руху); порушення функції кровообігу, дихання, травлення, виділення, обміну речовин та енергії, внутрішньої секреції, імунітету тощо; мовні порушення (не обумовлені психічними розладами), порушення голосоутворення, форми мови - порушення усної (ринолалія, дизартрія, заїкання, алалія, афазія) та письмової (дисграфія, дислексія), вербальної та невербальної мови; порушення, які викликають спотворення (деформація обличчя, голови, тулуба, кінцівок, які призводять до зовнішнього спотворення, аномальні дефекти травного, сечовидільного, дихального трактів, порушення розмірів тулуба).

Відповідно до п. 2.2. Інструкції про встановлення груп інвалідності, здатність до трудової діяльності - сукупність фізичних та духовних можливостей людини, яка визначається станом здоров'я, що дозволяє їй займатися різного виду трудовою діяльністю. Професійна працездатність - здатність людини якісно виконувати роботу, що передбачена конкретною професією, яка дозволяє реалізувати трудову зайнятість у певній сфері виробництва відповідно до вимог змісту і обсягу виробничого навантаження, встановленого режиму роботи та умов виробничого середовища.

Параметри оцінки - збереження або втрата професійної здатності, можливість трудової діяльності за іншою професією, яка за кваліфікацією дорівнює попередній, оцінка допустимого обсягу роботи у своїй професії і посаді, можливість трудової зайнятості в

звичайних або спеціально створених умовах.

Порушення професійної працездатності найчастіша причина соціальної недостатності, яка може виникати первинно, коли інші категорії життєдіяльності не порушені, або вторинно на основі обмеження життєдіяльності. Здатність до праці за конкретною професією у інвалідів з обмеженням інших критеріїв життєдіяльності може бути збережена повністю або частково чи відновлена засобами професійної реабілітації, після чого інваліди можуть працювати у звичайних або спеціально створених умовах з повною чи неповною тривалістю робочого часу.

Висновок про нездатність до трудової діяльності готується лише у разі згоди інваліда (крім випадків, коли інваліда визнано недієздатним).

Відповідно до п. 3.4. Інструкції про встановлення груп інвалідності, Група інвалідності III встановлюється при таких захворюваннях: відсутність одного ока; стійкий повний птоз на одному оці після проведення усіх видів відновного лікування; сліпота на одне око (гострота зору з переносною корекцією 0,05 і нижче або концентричне звуження поля зору до 10 град. від точки фіксації); двобічна глухота; стійка трахеостома; стеноз гортані II-III ступенів внаслідок травматичного або інфекційного ураження нервово-м'язового апарату гортані з одно - або двобічним парезом і стійкою дистонією; стійка афонія органічного ґенезу; дефект щелепи чи твердого піднебіння, якщо протезування не забезпечує жування; спотворюючі обличчя рубці та дефекти, які не піддаються хірургічно-косметологічній корекції; гіпофізарний нанізм. Остеохондропатія, остеохондродистрофія при зрості менше 150 см; помірна сенсорна афазія; параліч китиці; параліч або виражений парез верхньої або нижньої кінцівки, що супроводжується значним обмеженням обсягу активних рухів в усіх суглобах і гіпотрофією м'язів: плеча - більше 4 см, передпліччя - більше 3 см, стегна - більше 8 см, гомілки - більше 6 см, а також гіпотрофією м'язів китиці чи стопи; чужорідне тіло в речовині головного мозку (внаслідок травми), якщо травма супроводжувалась абсцесом мозку або менінгоенцефалітом; введення чужорідних тіл у речовину головного мозку з метою лікування не є дефектом, і група інвалідності встановлюється залежно від порушень нервової системи та психіки; значний дефект кісток черепа (3 кв. см і більше, крім випадків заміщення його аутокісткою) або при менших розмірах, якщо має місце пульсація мозку, або при відсутності пульсації у випадках, коли травма супроводжувалась ускладненням (інфекційно-гнійним процесом); відсутність китиці і вищий рівень ампутації верхньої кінцівки; хибний суглоб плеча або обох кісток передпліччя; відсутність усіх фаланг чотирьох пальців китиці, за винятком першого; відсутність трьох пальців китиці, включаючи перший; анкілоз чи виражена контрактура тих самих пальців у функціонально невигідному положенні; відсутність першого та другого пальців з відповідними п'ястковими кістками; відсутність перших пальців обох китиць; відсутність трьох пальців китиці з відповідними п'ястковими кістками; кукса стегна чи гомілки; кукса стопи на рівні суглоба Лісфранка або на вищому рівні; двобічна кукса стопи з резекцією голівок плюсневих кісток за Шарпом; різко виражена контрактура чи анкілоз двох скокових суглобів; різко виражена контрактура чи анкілоз скокового суглоба з розташуванням стопи у функціонально невигідному положенні; різко виражена контрактура чи анкілоз кульшового або колінного суглоба; вроджений чи набутий вивих одного кульшового суглоба із значним порушенням функції; деформація грудної клітки внаслідок резекції чотирьох і більше ребер при наявності дихальної недостатності І ступеня і

більше; хибний суглоб стегна чи обох кісток гомілки або великої гомілкової кістки при неефективності реабілітаційних заходів після п'яти років спостереження; нестійкий колінний чи кульшовий суглоб з вираженим порушенням функції кінцівки; укорочення нижньої кінцівки на 7 см і більше; ендопротез колінного чи кульшового суглоба або

діафіза великих трубчастих кісток; сколіоз III ступеня, кіфосколіоз III ступеня з

наявністю дихальної недостатності або сколіоз чи кіфосколіоз IV ступеня; анкілоз або різко виражена контрактура ліктьового суглоба у функціонально невигідному положенні; контрактура передпліччя в положенні повної пронації; ішемічна контрактура передпліччя Фолькмана з вираженим функціональним порушенням китиці; екстирпація шлунка, тотальна колопроктектомія, панкреатоектомія з наявністю цукрового діабету; тотальна тиреоїдектомія з субкомпенсованим або некомпенсованим гіпотиреозом при адекватному лікуванні; чужорідне тіло в серцевому м'язі чи у перикарді внаслідок травми (поранення), штучний клапан серця, функціонуючий кардіостимулятор; введення чужорідних тіл у судини серця, міокард, перикард з метою лікування або діагностики не є дефектом, і група інвалідності встановлюється залежно від порушень функції серцево-судинної системи та обмеження життєдіяльності хворого; відсутність однієї нирки; відсутність однієї легені; однобічна мастектомія внаслідок злоякісного новоутворення.

Отже, виходячи з наведено, суд вважає, що Обласна медико соціальна експертна комісія в порушення вимог Критеріїв встановлення ступеня стійкої втрати професійної працездатності у відсотках працівника, яким заподіяно ушкодження здоровя, повязане з виконанням трудових обовязків, затверджених Наказом Міністерства охорони здоровя України встановила ОСОБА_1 60 % втрати професійної працездатності.

Таким чином, Міжрайонна медико соціальна експертна комісія, визнавши ОСОБА_1 інвалідом та встановивши 60% втрати працездатності, порушила права ТОВ «ДТЕК Добропіллявугілля».

Закріплений у ч. 1 ст. 11 КАС України принцип змагальності сторін передбачає, що розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюється на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Відповідно до ч. 1 ст. 69 КАС України, доказами в адміністративному судочинстві є будь - які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Предметом доказування відповідно до ч. 1 ст. 138 КАС України є обставини, якими обґрунтовуються позовні вимоги чи заперечення або які мають інше значення для вирішення справи (причини пропущення строку для звернення до суду тощо) та які належить встановити при ухваленні судового рішення у справі.

Згідно з частиною першою статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини другої статті 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Оцінивши докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, Донецький окружний адміністративний суд, з урахуванням вимог встановлених частиною другою статті 19 Конституції України та частиною третьою статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України, виходячи з системного аналізу положень законодавства України та доказів, наявних у матеріалах справи, вважає адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля», є таким що підлягає задоволенню.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст.2-15, 17-18, 33-35, 41-42, 47-51, 56-59, 69-71, 79, 86, 87, 94, 99, 104-107, 110-111, 121, 122-143, 151-154, 158, 162, 163, 167, 185-186, 254, Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов товариства з обмеженою відповідальністю «ДТЕК Добропіллявугілля» до обласного центру медико соціальної експертизи м. Донецька, третя особа ОСОБА_1 про визнання висновків МСЕК недійсними задовольнити.

Визнати недійними висновки Обласного медико соціального експертною комісією № 1 Обласного центру медико соціальної експертизи про встановлення ОСОБА_1 третьої групи інвалідності первинно, а також 60% втрати працездатності.

Постанова набирає законної сили у строк та у порядку, що визначені статтею 254 КАС України, і може бути оскаржена до Донецького апеляційного адміністративного суду через Донецький окружний адміністративний суд у порядку, визначеному статтею 186 КАС України, шляхом подачі апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її проголошення. У разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя Тарасенко І.М.