Ухвала суду № 67744218, 13.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

УХВАЛА

13 липня 2017 р. Справа №804/394/16

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 при секретарі судового засіданняОСОБА_2 за участю представників сторін: позивач: від відповідача: ОСОБА_3 ОСОБА_4, ОСОБА_5 розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі адміністративну справу за адміністративним позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу №2753к від 14.12.2015р., зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -

ВСТАНОВИВ:

18.01.2016р. ОСОБА_3 звернувся з позовом до Прокуратури Дніпропетровській області позовні вимоги якого уточнив 27.04.2017р. та просить:

- визнати протиправним та скасувати наказ прокурора Дніпропетровської області №2753к від 14.12.2015р. щодо звільнення мене з посади страршого прокурора прокуратури Центрально-Міської прокуратури м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та органів прокуратури Дніпропетровської області №2753к від 14.12.2015 року;

- зобов'язати прокуратуру Дніпропетровської області змінити дату звільнення ОСОБА_6 з посади старшого прокурора прокуратури Центрально-Міського району м.Кривого Рогу Дніпропетровської області та з органів прокуратури на дату видачі йому трудової книжки 21.12.2015р.;

- стягнути з прокуратури Дніпропетровської області на користь ОСОБА_3 середній заробіток за час вимушеного прогулу у зв'язку із затримкою видачі трудової книжки з 15.12.2015р. по 21.12.2015р.;

- поновити позивача на роботі в органах прокуратури Дніпропетровської області;

- поновити позивача на посаді рівнозначній тій, яку він займав до звілення, яка існує на даний момент;

- стягнути на користь позивача з прокуратури Дніпропетровської області середній заробіток за час вимушеного прогулу.

У ході судового розгляду справи позивачем було заявлено клопотання про зупинення провадження у цій справі для ознайомлення з матеріалами справи та уточнення позову.

Представники відповідача залишили дане клопотання на вирішення суду.

Враховуючи зазначене вище, з урахуванням необхідності ознайомлення позивачем з матеріалами справи та уточненням позивачем позову, з урахуванням строків розгляду справи, встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за можливе зупинити провадження у справі до 22.08.2017р., виходячи з наступного.

Відповідно до п.4 ч.2 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України, суд має право зупинити провадження у справі за обґрунтованим клопотанням сторони або третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору, - до терміну, встановленого судом.

За викладених обставин, з метою повного та об'єктивного розгляду справи, дотримання рівності усіх учасників адміністративного процесу перед законом і судом, змагальність сторін та свободи в наданні суду своїх доказів згідно до вимог ст.ст. 10, 11 Кодексу адміністративного судочинства України, необхідності ознайомлення позивача з матеріалами справи та уточнення позивачем позову, з метою недопущення порушення строків розгляду справи встановлених ст.122 Кодексу адміністративного судочинства України, суд приходить до висновку про необхідність зупинення провадження у цій справі на підставі п.4 ч. 2 ст. 156 Кодексу адміністративного судочинства України, до терміну встановленого судом, а саме: до 22.08.2017р. 13:00 годин.

Відповідно до наказу Дніпропетровського окружного адміністративного суду №337-в від 16.06.2017р. суддя Конєва С.О. у період з 17 липня 2017р. по 19 серпня 2017р. буде знаходитися у щорічній відпустці.

Керуючись ст.ст. 40, 49, 51, п.4 ч.2 ст.156, ст.160, ст.165 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Клопотання позивача про зупинення провадження у цій справі - задовольнити.

Провадження в адміністративній справі №804/394/17 за позовом ОСОБА_3 до Прокуратури Дніпропетровській області про скасування наказу №2753к від 14.12.2015р., зобовязання вчинити дії та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу - зупинити до 22.08.2017р. 13:00 годин.

Ухвала суду може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали згідно ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала набирає законної сили у порядку та у строки, встановлені статтею 254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя ОСОБА_1