Ухвала суду № 67744127, 12.07.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 липня 2017 року Справа № 804/4481/17 Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Бондар М.В., розглянувши позовну заяву та клопотання про забезпечення позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Дніпропетровської обласної філії комунального підприємства "Центр державної реєстрації" ОСОБА_2, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Перший Український Міжнародний банк" про визнання протиправним та скасування рішення відповідача про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, індексний номер: 35867571 від 26.06.2017 року 14:54:26 щодо державної реєстрації права вланості ПАТ "Перший Український Міжнародний банк" на квартиру загальною площею (кв.м.): 70,4, житловою площею (кв.м.): 42,7 кв.м., розташовану за адресою: АДРЕСА_1, обтяження іпотекою вказаної квартири, номер запису 21108340 від 27.11.2007 року 17:26:22 та обтяження її арештами, номери записів: 21108199 від 17.01.2011 року 09:42:02 і 21108083 від 25.02.2010 року 12:04:47.

Разом із позовною заявою суду надано клопотання про забезпечення позову.

Відповідно до частини 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України клопотання про забезпечення адміністративного позову розглядається не пізніше наступного дня після його одержання й у разі обґрунтованості та терміновості вирішується ухвалою негайно без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Згідно частини 3 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України питання про забезпечення адміністративного позову, про заміну одного способу забезпечення адміністративного позову іншим або про скасування заходів забезпечення адміністративного позову, крім випадків, встановлених частинами першою і другою цієї статті, вирішується в судовому засіданні з повідомленням осіб, які беруть участь у справі. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розглядові таких питань.

З огляду на відсутність у клопотанні про забезпечення позову обґрунтованості термінового розгляду клопотання про забезпечення позову без проведення судового засідання та виклику сторін, розгляд клопотання про забезпечення позову має здійснюватись за загальним правилом в судовому засіданні із повідомленням осіб, які беруть участь у справі.

Справа та клопотання про забезпечення позову можуть бути призначені до судового розгляду.

Керуючись статтями 104-107, 118, 165 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження у справі № 804/4481/17.

Призначити клопотання про забезпечення позову до розгляду в судовому засіданні на 13.07.17р. о 16:00 у залі судових засідань №2 в приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Академіка Янгеля, 4, м. Дніпро.

Призначити справу до розгляду в судовому засіданні на 20 липня 2017 року о 11:30 год. у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м.Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4, зала 2.

Зобов`язати відповідача надати суду до судового засідання заперечення проти позову та докази, які в нього є.

Здійснювати розгляд справи одноособово суддею Бондар М.В.

Розяснити сторонам у справі право заявити клопотання про розгляд справи за їх відсутності в порядку письмового провадження.

Копію ухвали надіслати особам, які беруть участь у справі.

Сторони або їх представники допускаються до участі у судовому засіданні при наявності документа, що посвідчує особу кожного та документа, що засвідчує повноваження їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя ОСОБА_3