Ухвала суду № 67744000, 28.03.2017, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за заявою публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» про поновлення для пред’явлення виконавчого листа до виконання, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із заявою про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа до виконання у справі №804/7569/15 за позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення.

В обґрунтування заяви зазначено, що постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015 року, яка залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року позовні вимоги за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення задоволено повністю. Постанова від 31.08.2015року набрала законної сили 13.10.2015 року, виконавчий лист позивачем було отримано 01.06.2016 року. 14.06.2016 року вказаний виконавчий документ було повернуто стягувачеві без виконання у зв’язку з помилкою у виконавчому листі. Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року виправлена описка в резолютивній частині постанови від 31.08.2015 року, виправлений виконавчий лист виданий публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» 29.12.2016 року, але строк пред’явлення виконавчого листа по справі №804/7569/15 до виконання закінчився, у зв’язку з чим, заявник просить поновити пропущений строк

Сторони у судове засідання не з’явились, про дату, час та місце судового засідання були повідомлені належним чином, що підтверджується матеріалами справи.

Згідно частини 3 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Суд, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, встановив наступне.

Постановою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2015року позовні вимоги за адміністративним позовом публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання недійсним та скасування рішення задоволено повністю. Поставнова від 31.08.2015 року залишена в силі ухвалою Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду від 13.10.2015 року та ухвалою Вищого адміністративного суду України від 14.12.2015 року. Вказана постанова набрала законної сили 13.10.2015 року.

01.06.2016 року Дніпропетровським окружним адміністративним судом було видано виконавчий лист по адміністративній справі №804/7569/15, який Управлінням державної казначейської служби України було повернуто заявнику для виправлення помилки в судовому рішенні та виконавчому листі.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.06.2016 року виправлена описка в резолютивній частині постанови від 31.08.2015 року.

Відповідно до частини 1 статті 12 Закону України “Про виконавче провадження” виконавчі документи можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох років, крім посвідчень комісій по трудових спорах та виконавчих документів, за якими стягувачем є держава або державний орган, які можуть бути пред’явлені до примусового виконання протягом трьох місяців.

У відповідності до частини 2 статті 24 Закону України “Про виконавче провадження” стягувач, який пропустив строк пред'явлення виконавчого документа до виконання, має право звернутися із заявою про поновлення строку пред'явлення до суду, який видав виконавчий документ, або до суду за місцем виконання. Суд розглядає таку заяву в десятиденний строк, якщо інше не передбачено законом.

Згідно частини 1 статті 261 Кодексу адміністративного судочинства України стягувачам, які пропустили строк для пред'явлення виконавчого листа до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

За наведених обставин, суд приходить до висновку, що трирічний строк пред'явлення до виконання виконавчого листа підлягає поновленню.

Керуючись статтями 160, 165, 261 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву публічного акціонерного товариства «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» про поновлення строку для пред’явлення виконавчого листа – задовольнити у повному обсязі.

Поновити публічному акціонерному товариству «Дніпровський металургійний комбінат ім. Ф.Е.Дзержинського» строк пред'явлення до виконання виконавчого листа по справі №804/7569/15 строком на три роки з наступного дня після набрання ухвалою законної сили.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд в порядку та строки, передбачені статтею 186 Кодексу адміністративного судочинства України.